Miért fejlődött ki az ember, hogy élvezze a zenét?

Getty

Miért fejlődtünk úgy, hogy szeressük a zenét? jelent meg eredetileg a Quora: a tudás megszerzésének és megosztásának helye, amely képessé teszi az embereket arra, hogy tanuljanak másoktól és jobban megértsék a világot.

Válasz Suzanne Sadedin evolúcióbiológustól a Quora oldalán:

Miért fejlődtünk úgy, hogy szeressük a zenét?

A meglévő elméletek hiányosnak tűnnek, ezért itt egy másik. Szerintem a zene az öntudat és a szerelem evolúciójának egyik mellékhatása.

A zenében valóban sok olyan tulajdonság van, amit a szexuális versengéshez társítunk. Ez (történelmileg) a képességek őszinte bemutatása, kihasználja a szupernormális ingereket, és szexi. De ha ezek a dolgok elegendőek lennének az evolúciójához, akkor más fajoknál is széles körben elterjedt lenne. Ehelyett úgy tűnik, hogy a zene szinte csak az emberre jellemző.

A legtöbb fajban az előadás egyszerűen az egyéni képességek extravagáns bemutatását jelenti. Minden páva arra törekszik, hogy a legnagyobb, legmutatósabb farka legyen; nincs meg az a komplexitás vagy sokszínűség, amit a zenéhez társítunk. A guppik értékelik a párjuk újszerű színeit, de nem fejlődnek egyre összetettebbé.

Az emberi zenéhez közelebb állnak bizonyos madarak énekei. Bár senki sem tagadná, hogy a legtöbb madárdal valamiféle szexuális versenyjelzés, az ének komplexitása egyáltalán nem kapcsolódik következetesen a szexuális szelekcióhoz. És viszonylag összetett és változatos madárdalok, mint például az énekes verébé, egyszerű algoritmusokkal is előállíthatók. Az állatvilágban semmi sem közelíti meg távolról sem az emberi zene komplexitását és változatosságát.

Azt is gyakran felvetik, hogy a zene hozzájárul a csoportos kötődéshez, ami előnyös lehet egy olyan faj számára, mint a miénk, ahol a törzsek közötti versengés befolyásolhatta az evolúciót. És mivel az ember ebben az értelemben szokatlan, ez segít megmagyarázni a zene egyediségét is.” Számos bizonyíték van arra, hogy a zene valóban ezt a szerepet játssza. A csoportszelekció azonban jellemzően gyenge erő, míg a zene költséges tulajdonság; nehéz elképzelni, hogy az előbbi hogyan lenne elegendő az utóbbi magyarázatához.

Talán a zene szexuálisan szelektált tulajdonságként alakult ki, amelyet a csoportszelekció során átvettek, de talán van egy nagyobb lyuk a gondolkodásunkban.

Azt, amit egyik elképzelés sem látszik megmagyarázni, hogy miért zene, nos, zenei. Miért kellene egy csoportos – vagy éppenséggel párkapcsolati – kötődésnek magában foglalnia azt a fajta fraktálkomplexitást, folyamatos újdonságot és ízlésspecifikusságot, amely a zenét megkülönbözteti a közönséges madárdaloktól?

Íme, miért – talán.

Hofstadter a Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid című könyvében azt állítja, hogy a tudat egy rekurzív számítási folyamat. Az öntudat ráadásul azt feltételezi, hogy a tudatos elme tartalmazza az én egy modelljét vagy reprezentációját.

Mi ez a modell? Miért reprezentáljuk önmagunkat, amikor egyszerűen önmagunk lehetünk? A válasz feltehetően az, hogy az elme nagy része nem tudatos, és még csak nem is hozzáférhető a tudat számára. Tehát ahhoz, hogy betekintést nyerjünk a saját viselkedésünkbe, mentálisan modellezzük magunkat, nagyjából ugyanúgy, ahogyan más embereket modellezünk.

Azt látja, mi a probléma. Más tudatos, öntudatos elmék modellezéséhez minden egyes elméhez, amelyet modellezel, egy belső tudatos, öntudatos elme szükséges. Mindegyik ilyen modellnek viszont rendelkeznie kell saját modellekkel más tudatos, öntudatos elmékről… és így tovább a végtelenségig.

Agyunk nem rendelkezik végtelen kapacitással. Mit teszünk tehát, amikor egy végtelenül rekurzív folyamattal találkozunk? Kétségbeesetten összegömbölyödünk? Nem! Közelítünk. Olyan mélyen nézünk bele a fraktálba, amilyen mélyen csak tudunk, kognitív kapacitásunk határait feszegetve. Aztán elismerjük és elfogadjuk ezeket a határokat. Csodálkozunk önmagunk kicsinységén az univerzum csodálatos nagyságában. Lelki öröm száll meg bennünket.*

Más szóval, gratulálunk magunknak ahhoz, hogy hajlandóak vagyunk szembenézni felfogóképességünk határaival. Miért érezzük magunkat ettől jól? Mert alkalmazkodó.

Mi egy rendkívül szociális faj vagyunk. Sok kutató úgy véli, hogy az emberi megismerés evolúciós történelmünk nagy részében a társadalmi szelekció pozitív visszacsatolási ciklusában ragadt.** Vagyis azok az őseink, akik jobban meg tudtak érteni és megjósolni másokat, nagyobb evolúciós fittséggel rendelkeztek, ami miatt minden következő generációt nehezebb volt megérteni és megjósolni, mint a szüleiket.

Szóval: előnyös, ha szeretünk érdekes fraktálok mélyére lesni, mert a kognitív képességeknek éppen ez a megnyújtása szükséges ahhoz, hogy jobban modellezzük az elmét, mint a társaink. A zene pedig többnyire érdekes fraktálokból áll.

A dolgot egy kicsit tovább szeretném vinni. Beszéljünk a szerelemről.

Nem csak szociálisak vagyunk. Rengeteg állat társas, és a legtöbbjük teljesen bunkó. Az embereknek – sok madárral és néhány emlőssel együtt – szokatlanul erős, tartós kooperatív kapcsolatai vannak egymással nem rokon felnőttek között. Van szeretet és bizalom.

De hogyan alakul ki a bizalom? Ezen már évek óta töprengek. Tökéletesen értjük, hogy a kooperatív kapcsolatok hogyan lehetnek adaptívak, például ha a partnerünk valószínűleg szigorúan megbünteti a disszidálást, és a disszidálások elrejtése túl nehéz. De ez nem magyarázza meg a bizalmat.

Az, hogy bízom benned, pontosan azt jelenti, hogy nem ellenőrzöm a disszidálásodat. Nem figyelem a bizonyítékokat, hogy ellenőrizzem, nem árultál-e el engem. Nem állítok fel büntetéseket az összes szörnyűségért, amit elkövethetsz. Még csak nem is aggódom miattuk.

És azt hiszem, mindannyian bizalmi kapcsolatokat akarunk. Nem ismerek senkit, akinek jó lenne azt hinni, hogy a partnere őszintesége csak a büntetéstől való félelem következménye – nemhogy a sajátja.

A bizalom nyilvánvalóan sok erőfeszítést és konfliktust spórol meg egy kapcsolatban, ami adaptívvá teszi azt. De ki van téve a kizsákmányolásnak is, innen az evolúciós probléma. A standard elmélet szerint abban a pillanatban, amikor tudod, hogy bízom benned, a motivációdnak meg kellene változnia, hogy kihasználj. De ezt nekem is tudnom kellene, és ezért eleve nem bízom benned.

Ez a dilemma megoldása az érzelmi elkötelezettség. Az érzelmi elkötelezettség formájában megnyilvánuló szeretet olyan önmódosítás, amely megváltoztatja kognitív kifizetéseinket, hogy a másik érdekeinek kedvezzen. Ha szeretlek, akkor szó szerint nem tudlak bántani anélkül, hogy magamnak ne ártanék. Ha szeretlek, akkor az, hogy boldoggá teszlek, szó szerint boldoggá tesz engem. Ha a szerelem kölcsönös, akkor az érdekeink összehangolódnak. És ez teszi lehetővé a bizalmat.

Hogyan hozzuk létre a szeretetet? Egy masszív kognitív átalakítási folyamat révén. Az agyunknak meg kell tanulnia, hogy a másik ingerére extrém, egyedi örömmel reagáljon, és meg kell tanulnia, hogy ugyanígy egyedi módon stimulálja a másikat. Ahhoz, hogy ezt hatékonyan tegyük, a lehető legmélyebb reprezentációt hozzuk létre a másikról, és ezt a reprezentációt majdnem akkora jelentőséggel ruházzuk fel, mint amekkorát saját magunk reprezentációjának tulajdonítunk. És egy kétirányú kapcsolatban ennek a reprezentációnak tartalmaznia kell egy önreprezentációt, amely tartalmaz egy másik-reprezentációt… és így tovább a rekurziós nyúllyukban.

Az udvarlás és a barátság szerintem nagyrészt ezt teszi a hosszú távú kapcsolatokkal rendelkező fajoknál. Ez egy bensőséges kölcsönös újrahuzalozás, amelyben az agyunk fokozatosan megtanul játszani és játszadozni; mi lehetővé tesszük a másik számára, hogy egyedi betekintést nyerjen az én-modellünkbe, így ő megtanulhatja, hogy egyedülálló módon jutalmazzon minket; és fordítva. A szerelem egyszerre tesz sebezhetővé és erőssé. Ezzel az elképzeléssel összhangban a páros kötődés, és nem egyszerűen a társas csoportméret a legelterjedtebb előrejelzője az agyméret evolúciójának más fajoknál. A főemlősök körében az agyméret és a szexuális versengés negatívan korrelál.

Őseink részben azért vívták ki sikerüket, mert képesek voltak bizalmat teremteni és fenntartani. Így fejlődtek ki, hogy szeressenek, és a szeretet megkövetelte tőlük, hogy páratlan örömöt találjanak egy olyan végtelen mélység befogadására irányuló erőfeszítésben, amelyet soha nem tudtak igazán felfogni.

A fraktálmélységben való elmerülés érzése tehát szerelemnek tűnik, mert ez a szeretet élménye. És amikor egy hallható fraktálfolyammal találkozunk, amely történetesen az ismerős és az idegen, az én és a másik kulturálisan tökéletesen összehangolt összefonódásával stimulálja az agyunkat – szívesen elmerülünk benne. Nem csak a zenét szeretjük. Szeretjük.

Hermit rigó vagy ember: Ki adja meg a hangot?

Fókusz: A madárdal dekonstruálása

A zene evolúciója és az emberi szociális képességek

A szociális agy hipotézise és annak következményei a szociális evolúcióra.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

A szexuális szelekció és az agyméret evolúciója a főemlősöknél

*Hacsak nem számítógépen, ebben az esetben sudo kill.

** Ezt hívják szociális agy hipotézisnek. Ez a cikk azon a feltételezésen alapul, hogy ez igaz, de lehet, hogy téves; nincs konszenzus ezzel kapcsolatban.”

Ez a kérdés eredetileg a Quora – a tudás megszerzésének és megosztásának helye, amely képessé teszi az embereket arra, hogy tanuljanak másoktól és jobban megértsék a világot. A Quora-t követheti a Twitteren, a Facebookon és a Google+-on. További kérdések:

• Kromoszómák: Miért vannak telomerek a kromoszómák végén?
• Biológia: Mit gondolnak a feministák a más fajoknál, például a csirkéknél megkülönböztetett nemi szerepekről?
• Tudósok: Mit gondolnak a fizikusok Neil deGrasse Tysonról?