Minden a génekben van: Does DNA call bluff on Aryan Invasion Theory?
By Ravi Shankar| Published: 15th September 2019 04:00 AM
“Kezdetben a Kala hozta létre Prajapatit, aki aztán az összes többi Praját létrehozta”. Atharva Véda .
A védikus tanítás szerint egy pitra vagy ős asztrális élettartama 3000 év. Egy névtelen nő, aki az ókori Haryana egyik településén, Rakhigarhiban halt meg, és a harappai civilizáció egyik őse volt, nem gondolta volna, hogy 4500 évvel később egy vita középpontjába kerül.
A DNS-vizsgálatok kimutatták, hogy az elhunyt, akinek rég elfeledett nevét a “14411” számmal helyettesítették, nem rendelkezett az R1a1 génnel – a Fekete-tenger és a Kaszpi-tenger között fekvő közép-ázsiai “pontusi sztyeppén” 4000 évvel ezelőtt élt bronzkori népek “árja génjével”.
A felfedezés kétségbe vonta a gyarmati árja migrációs elméletet (AMT), népszerű nevén az AIT (Aryan Invasion Theory). Amikor a föld kiadja titkait, halott kultúrák szellemei támadnak fel, hogy megkérdőjelezzék évszázadok hiedelmeit.
Egyszerűen fogalmazva, az AIT azt állítja, hogy Indiát az árják, egy Európából származó, szőke, kék szemű nomád törzs szállta meg i. e. 1500-ban, akik kiűzték a sötét, orrbavert dravidákat Dél-Indiából. Ezt követően ezek a beszélő árják írták a Védákat.
A baloldali akadémiai körök és a marxista történészek, akik hét évtizeden át a múlt tantervét készítették, régóta elhallgatták, de a hindutva tudósok a Swachh Bharat History Mission keretében klasszikus, antropológiai és régészeti bizonyítékokkal cáfolják az inváziós doktrínát; néha még a mitológia ködös ködébe is elkalandoznak, hogy bizonyítsák az álláspontjukat.
Ez egy kényes téma: egy korábbi vámtisztviselő homályos szoftver segítségével állapította meg Sri Ram születésnapját Kr. e. 5114. január 10-én, dél körül Ayodhyában.
Az AIT-nek azonban egyetlen közös nevezője van: aláássa India egységérzetét. George Erdosy régész a régészeti adatokból származó nyelvi bizonyítékokat használta fel arra, hogy tagadja “egy technológiai és katonai fölényt élvező barbár faj inváziójának” minden bizonyítékát, noha voltak jelei a Közép-Ázsiából az indiai szubkontinensre irányuló kisebb vándorlásoknak i. e. 3000 és 2000 között – nem pedig az AIT alapját képező erőszakos hódításoknak.
Az indián az új divatszó az indiai jobboldal narratívájában, egy széles nyelvi ernyő, amely magában foglalja az összes indo-árja és ázsiai nyelvet és írást, aritmetikát és dharmikus hitet. Az indiai nyelvek kronológiája is cáfolja az AIT-t a haryanai ásatások után; a tamil, egy proto-drávid nyelv, amely i.e. 2500-ban keletkezett, a világ legrégebbi felfedezett nyelvének számít. A rakhigarhi hölgy genetikai térképe azt mutatja, hogy Harappa eredeti lakói dravidák lehettek, akik több dél-indiai vonással rendelkeztek, mint a mai észak-indiaiak.
IDE ITT | DNS-tanulmány a dél-ázsiai népesség harappai származását tárja fel
A DNS táplálja a vitát
A paleontológiai bizonyítékok egy harappai indiai civilizációról, amely i.e. 2500 körül kereskedett a közép-ázsiaiakkal, szintén ellentmondanak az AIT-nek. A genetikai marker hiánya a “14411”-ben azt bizonyítja, hogy a harappanok öt évszázaddal megelőzték a vándorló népeket. Az antropológusok és a genetikusok nem találnak jelentős különbségeket az Indus-völgyi civilizáció (IVC) lakóinak csontvázai és az indoárják között.
A Cambridge-i Egyetem genetikusa, Toomas Kivisild megjegyzi, hogy a mitokondriális DNS-vonalak kutatói megállapították, hogy az eltérések a közös eurázsiai génállományban körülbelül 50 000 évvel ezelőtt következtek be, amikor a vándorlások tomboltak Európában és Ázsiában.
Azóta nincs bizonyíték jelentős genetikai robbanásra. A kifinomult Indus-völgyi városokban, ahol virágzott az óceáni kereskedelem és a kereskedelem, az ásatók különböző rasszokhoz tartozó csontvázakat találtak, például protoausztraloid, alpesi, mediterrán és mongoloid.
Mégis új “árja” csontvázakat nem tártak fel. Rakhigarhi a legnagyobb Indus-völgyi lelőhely Indiában, még a pakisztáni Szindhben található Mohenjodarónál is nagyobb, és a brit régészek “fedezték fel” az 1920-as években.
Az 1960-as évek óta végzett Archeological Survey of India ásatások egy kifinomult, kiterjedt városi települést tárnak fel, amely már 70 évszázaddal ezelőtt is létezett. Az újjászületett indiai identitás – őshonos vagy importált – egzisztenciális kérdése heves vitát váltott ki a gyarmatosításról, a rasszizmusról és a vallásról.
Előtte Sanjay Dixit, bürokrata, író és a jobboldali Jaipur Dialogue agytröszt elnöke 15 millió rúpiás díjat hirdetett annak, aki be tudja bizonyítani az AIT vagy AMT, ahogy az antropológusok nevezik. Nem volt jelentkező.
A birodalmiak faji politikát játszanak
AIT eredetileg egy brit tantétel, amely egy fő faj létezését propagálta, amely átlovagolt az Indus folyón, és meghódította a pásztori civilizációkat Harappában és Mohenjodaróban.
A tankönyvek gyerekek generációit tanították arra, hogy az indiai civilizáció az anatóliai és iráni földművesek vándorlásának eredménye; a sztyeppékről származó ősöké, akik az indoeurópai nyelvek pátoszát beszélték.
Niraj Rai genetikus, aki Vasant Shinde régésszel közösen írt egy tanulmányt a témában, azt mondja: “Sok mintát elemeztünk az Indus-völgyi civilizációból, és megállapítottuk, hogy India teljes mai lakosságának őse a harappan.”
Az árja fogalmának legközelebbi meghatározása talán a Rig Védában található, ahol a “praja arya jyotiragrah” (az árja gyermekeit a fény vezeti) kifejezés szerepel. A szöveg spirituális lényegét figyelembe véve a védikus tudósok a “fényt” úgy értelmezik, hogy az “megvilágosodást” jelent.”
A gyarmati kasztbesorolás a dravidákat a sudrák közé sorolta, az árják pedig a három felső kasztot alkották. Azonban sem az indiai irodalomban, sem a hagyományban nincs ilyen invázióra utaló bizonyíték. Akkor mi ez a nagy felhajtás?
A régészek szerint az indo-árja vándorlás Észak-Pandzsábba csak az IVC hanyatlása után, i. e. 1900 körül kezdődött, valószínűleg az éghajlatváltozás és az áradások miatt, nem pedig árja invázió miatt. Ekkor történt egy második migráció is az Indus-övből.
Cég hitpropagandát indít
Ha a történelmet a győztesek írják, a földrajzot az uralkodók döntik el. Minden betolakodó, aki más országokba behatolt és birodalmakat alapított, a faji és kulturális felsőbbrendűség túlzására támaszkodott.
Az iszlám betolakodók, akik tűzzel és karddal leigázták a gazdag indiai királyságokat, a hindukat bálványimádóknak és ezért primitíveknek nevezték. Roberto de Nobili olasz jezsuita misszionárius, aki 1605-ben érkezett Dél-Indiába, és magát “római bráhminnak” nevezte, azt állította, hogy felfedezte az elveszett Jajur Védát, amelyről később kiderült, hogy nem más, mint egy hamis szöveg, amely azt állítja, hogy a keresztény gyakorlatokat a bráhmanák követik. A britek sem voltak mások.
Bár a bengáli nawabot Robert Clive legyőzte Plassey-nél, a Társaság korábbi évei az indofil angolok nemzetségét szülték – olyan fehéreket, akik az indiai szokások átvételével, az indiai nyelvek és kultúra tanulmányozásával a sajátjuknál magasabb rendűnek tekintették az indiánokat. Az 1857-es lázadás megváltoztatta ezt az eklektikus szociográfiát.
A britek maradi módon lecsaptak az indiai királyokra, igazságtalan örökösödési törvényeket hirdettek, és faji és vallási alapokon nyugvó kormányzati rendszert hoztak létre. Az utánuk érkező misszionáriusok merev viktoriánus társadalmi értékeket hoztak, amelyeket sajnos a konzervatív hinduk még ma is gyakorolnak.
Lord Macaulay úgy döntött, hogy India uralmának legjobb eszköze a térítés. Ehhez munkatársakra volt szükség; angol műveltséggel rendelkező felsőbb kasztbeli indiaiakra. Még a lázadás előtt, 1836-ban írt apjának, egy protestáns lelkésznek: “Angol iskoláink csodálatosan virágoznak.”
Az oktatás hatása a hindukra óriási. Meggyőződésem, hogy ha az oktatási terveinket követik, 30 év múlva Bengálban egyetlen bálványimádó sem lesz a tiszteletreméltó osztályok között.
És ez mindenféle hittérítési törekvés nélkül, a vallásszabadság legkisebb beavatkozása nélkül, a tudás és a gondolkodás természetes működésének köszönhetően fog bekövetkezni. Szívből örülök a tervnek.”
Így kezdődött az indiai történelem elferdítése.
A britek megtalálják német bábjukat
Macaulay úgy vélte, hogy a megtért bráhminok – köztük értelmiségiek és tudósok – felhagynak hitükkel, és más indiaiakat is a brit kereszténység körébe vonzanak, ezzel véres megosztottságot okozva a hindu értelmiség körében.
A vallási imperializmusról szóló álmát jóval több mint egy évtizedig követve megtalálta a tökéletes edényt – egy Friedrich Max Müller nevű, pénztelen német védikus tudóst.
Müller pénzt kapott a Kelet-indiai Társaságtól, hogy úgy fordítsa le és értelmezze a Védákat, hogy a hinduk elveszítsék hitüket a vallásukban, és a keresztény erényeket részesítsék előnyben.
Müller ezután lefordította a Rig Védát Sayana kommentárjával együtt, és szerkesztette az 50 kötetes Sacred Books of the East című kötetet. 1868-ban levelet írt Argyle hercegének, az India ügyvezető államtitkárának: “India ősi vallása halálra van ítélve. És ha a kereszténység nem veszi át a helyét, kinek a hibája lesz az?”
Meg volt győződve arról, hogy a Brahmo Samaj a kereszténység indiai formáját fogja létrehozni. Müller talán az első külföldi, aki az “árjákat” fajként kategorizálta.
Bár brit alkalmazott volt, meggyőződéses német nacionalista, aki az “árja faj” és “nemzet” fogalmát hirdette. Ezért nem csoda, hogy az ÁRIA tanulmányozása minden náci tankönyvben kötelező volt.
MÉG OLVASSA EL | A “korai indiánokról” szóló könyv négy őskori vándorlást követ nyomon
A birodalom megijed
AIT adós maradt a 19. századi európai földrajzi konfliktusokkal és Németország egyesülésével, miután Poroszország legyőzte Franciaországot. Már Müller is az AMT-nek és a szanszkritnak tulajdonította a német felsőbbrendűséget.
Miután az egyesült Németország Nyugat-Európa legerősebb országává vált, Sir Henry Maine brit pedagógus figyelmeztetett: “Egy nemzet született a szanszkritból”. A Társaság attól tartott, hogy az egyesülés az indiaiakat is megihleti. Müller szorult helyzetbe került.
Azért, hogy védikus tudósként és szanszkritistaként megőrizze hírnevét Angliában, újszerű nyelvészeti elmélettel állt elő, amely a vallásokat három nyelv szerint kategorizálta:
Az ázsiai rasszista etnológia atyjaként a Kaukázusból származó nyugati és keleti fajról szóló bináris árja elméletet javasolt. Az első nyugatra, a második Indiába ment – az A csoport erősebb volt a B csoportnál, amely viszont erősebb volt az őslakosoknál, “akiket könnyű volt meghódítani”.
A gyarmati köztisztviselő, Sir Herbert Hope Risley, aki 1885-91-ben a bengáli néprajzi felmérést végezte, az orr szélessége és magassága közötti arányt használta az indiaiak árja és dravida fajokra és hét kasztra való osztályozásához – a Mohenjodaróból i. e. 2500-ban az elveszett viasz eljárással készült táncosnő és a papkirály őskori figurái nem mutatnak indo-árja vonásokat.
De a tamilul beszélő dravidák már Kr. e. 1500 előtt is éltek Indiában, ezért nem űzhették ki őket a betolakodók.
Nincs bizonyíték arra, hogy a harapperek tamilul beszéltek volna. A gyarmati évkönyvírók azt állították, hogy a szanszkrit, a latin és a görög egy proto-indoeurópai nyelvből származik. Az 1870-es években azonban a neogrammatikusok arra a következtetésre jutottak, hogy a görög/latin szóképzés nem a szanszkriton alapul, és ezért eredetiek.
Az i.e. 700 előtt mindhárom nyelvben nem található közös gyökszó. A dravida és más dél-ázsiai nyelvek számos olyan vonást osztanak meg az indo-árja beszéddel, amely idegen az indoeurópai nyelvektől, beleértve legközelebbi rokonát, az ó-iránt is.
A kolonializmus félti a szanszkritot
Sir William Jones, akit Angliában az indológia atyjaként üdvözöltek, csalárd módon azt állította, hogy 32 nyelvet ismer, köztük a szanszkritot is. Ő hozta létre a Bengáli Ázsiai Társaságot, amely 1784. január 15-én betiltotta az indiánokat.
Az árják és Brit India című tanulmányában Thomas Trautmann amerikai történész, kulturális antropológus és Arthashastra-szakértő leleplezi a fajgyűlölet sötét politikáját a gyarmati India-tudományban.
Az írja: a fajelmélet “az évszázad végére megszilárdult ténnyé vált, hogy az indiai civilizáció konstitutív eseménye… a megszálló, világos bőrű, civilizált, szanszkritul beszélő árják és a sötét bőrű, barbár őslakosok összecsapása volt”.
Müller feleségének írt levele árulkodó: “Csak 200 év kellett ahhoz, hogy egész Afrikát kereszténnyé tegyük, de India még 400 év után is elkerüli a figyelmünket, rájöttem, hogy a szanszkrit az, ami ezt lehetővé tette Indiának. És hogy ezt megtörjem, elhatároztam, hogy megtanulom a szanszkritot.”
Az első hang, amelyet Thomas Edison nyilvánosan gramofonlemezen akart rögzíteni, Mülleré volt. Egy londoni angol tudósok összejövetelén Müller lejátszotta a lemezt a színpadon. A közönség nem értette a szanszkrit nyelvű szavakat. A Rig Véda első szloka volt, az “Agni Meele Purohitam” (Ó Agni, Te, aki a sötétségben ragyogsz, hozzád jövünk nap mint nap, áhítattal és hódolattal.
Légy tehát könnyen elérhető számunkra, Agni, mint apa a fiához, maradj velünk a mi jólétünkért). A sors iróniája, hogy Müller soha nem járt Indiában, és minden kutatását a londoni Brit Kelet-indiai Társaságnál lévő kéziratokból szerezte. A nyugati védikus fordítók többsége sem volt jártas a szanszkrit nyelvben; mivel az nem volt beszélt nyelv.
Ki az árja
A 19. század végén Szvámi Vivekananda a Madrasz Elnökség egyik gyűlésén gúnyolódott az AIT-en, nevetve a fehér tudatlanokon, akik be akarják bizonyítani, hogy “árják éltek a svájci tavakon.”
Az elmélet politikai polémiája egyetlen szó, az “árja” körül forog. Rai azt állítja, hogy “nem használták az ‘árja’ kifejezést, mert a szó képzeletbeli”. Szanszkritul az árja ‘nemest’ jelent, és nem egy fajt jelöl: “Ahakula kulinarya sabhya sajjanasadhavah” (Aki arisztokrata családból származik, szelíd modorú, jó természetű és igazságos), mondja Amarakosha.”
A Rámájana úgy írja le Rámát, mint “árja sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah”. (Aki mindenki egyenlőségéért dolgozott és mindenki számára kedves volt.)
A Rig Védában az árja 36 említése közül egyikben sem rejlik faji konnotáció.
A nagy Aurobindo úgy határozta meg az “árját”, mint aki nem egy bizonyos fajhoz tartozik, hanem olyan személy, aki “elfogadta az önművelés, a belső és külső gyakorlat, az eszmeiség, a törekvés egy bizonyos típusát”.
A Teozófiai Társulat túllépett ezen az előfeltevésen, és kijelentette, hogy az árják voltak az európai civilizáció alapítói.
A jobboldali tudósok azzal érvelnek, hogy a legtöbb ismert baloldali történész nem ismeri a szanszkrit, a pali vagy a tamil nyelvet, amelyek a történelmi hivatkozások fő forrásai.
Azt is állítják, hogy a mélyen keresztény Müller a bibliai időszámítás szerint számította ki az időszakokat, amely a világ születését i. e. 4444-re teszi. Ezért számította ki, hogy a Rig Véda valahol i.e. 1500 és 1200 között íródott.
A Rig Véda számos utalást tartalmaz csillagképekre és napfogyatkozásokra. Az archeoasztronómia – a régészetet, antropológiát, csillagászatot, statisztikát és valószínűséget, valamint történelmet ötvöző kultúrakutatási terület – által levont következtetések a Rig Véda keletkezését Kr.e. 4.000-re teszik, nem pedig az AIT-re – Kr.e. 2.000 körülre.
A védikus India új felemelkedése kihívást jelent a gyarmatosítás és a kasztjog évszázadai számára, amelyek aláásták az egy India nemzeti felfogását. Az értelmezés és a tulajdonlás a bűnös a mai szakadások mögött.
A Rig Véda őshonos indiai mű?
India múltja fekete vagy fehér?
Az árják inkább Indiából vándoroltak Európába?
Miért van a legtöbb indiainak harappai génje?
A történelem ellentmondásos válaszokat ad. És ez egy kényes kérdés. Az ország ősi filozófiájának, tudományainak, művészetének, zenéjének és nyelveinek hiteles megértését keresve számos kormány által finanszírozott projekt azzal a veszéllyel jár, hogy “átírják az indiai történelmet”, mivel olyan obskuránsokat vonnak be, akik azt állítják, hogy Ravannak 24 féle repülőgépe volt, és a gravitációs hullámokat át kellene nevezni “Narendra Modi hullámaira”.
MÉG OLVASSA EL | Az éghajlatváltozás valószínűleg az Indus-völgyi civilizáció pusztulását okozta: Tanulmány
Az indológus Edwin Francis Bryant, az amerikai Rutgers Egyetem indiai vallások professzora az AIT bajnokainak gyenge képzettségét okolja. Véleménye szerint teljesen figyelmen kívül hagyják vagy elutasítják a védikus India őshonos népére vonatkozó összes nyelvi bizonyítékot – a szanszkrit szóbeli hagyomány volt, amely Kr.e. 1200-tól kezdődött, amíg Panini Kr.e. 500 körül egységesítette a nyelvtanát.
Nehéz elhinni, hogy egy olyan nomád, pásztorkodó törzs, mint az árják, ki tudott fejleszteni egy olyan kifinomult nyelvet, mint a szanszkrit, miközben nem találtak olyan írott nyelvet, amelyet a városiasodott Indus-völgy népei használtak volna.
Bryant sok évet töltött Indiában, ahol szanszkritot tanult, és indiai tudósoktól kapott képzést. Ha a rakhigarhi belle India összetartó múltjának genetikai jelzője volt, akkor a szanszkrit a kulturális jelzője, amelynek kézikönyve a Védák.”
Tény, hogy brutálisan szörnyű vallási korlátozásokat javasoltak az alsóbb kasztokra, ami megkönnyítette a Raj számára a vallási megosztást. De az indiai hatalmi struktúra, amelyet az ókori királyságokban és birodalmakban a bráhmanák által uralt elit építményként okoltak, gyökeresen megváltozott.
A Lok Sabha elnöke, Om Birla közelmúltbeli bráhmanák dicsőítése ellenére Indiának most van egy dalit elnöke – a második. A miniszterelnök egy OBC. A legtöbb miniszterelnök nem bráhmana. Az árja népvándorláselmélet elleni érv megelőzi az ősi megosztottságot, hogy bebizonyítsa, hogy az összetartó nemzeti identitásnak világnézete is van.
A gyarmati torzítás
Az árja invázió elmélete eredetileg egy brit előfeltevés, amely egy fő faj létezését propagálta, amely átlovagolt az Indus folyón és meghódította a pásztori civilizációkat Harappában és Mohenjodaróban.
A tankönyvek gyermekek generációit tanították arra, hogy az indiai civilizáció az anatóliai és iráni földművesek vándorlásának eredménye; a sztyeppékről származó ősök, akik az indoeurópai nyelvek pátoszát hordozva érkeztek.
A gyarmati kasztbesorolás a dravidákat sudráknak minősítette, az árják pedig a három felső kasztot alkották. 1916-ban a birodalmi evangélikusság azt a tézist hirdette, hogy a dél-indiaiak voltak az eredeti indiaiak, akiket az észak-indiai brahmanikus árják űztek el a védák előtti időkben.
A torzítók
Friedrich Max Müller
Ő volt talán az első külföldi, aki az “árjákat” fajként kategorizálta. A brit alkalmazottként dolgozó Müller meggyőződéses német nacionalista volt, aki az “árja faj” és a “nemzet” fogalmát hirdette. Nem csoda, hogy az ÁRI tanulmányozása minden náci tankönyvben kötelező volt. Hogy megőrizze védikus tudós és szanszkritista hírnevét Angliában, Müller egy újszerű nyelvészeti elmélettel állt elő. A vallásokat nyelvek szerint kategorizálta: Árja, sémi és kínai nyelvek szerint. Kettős árja elméletet javasolt egy nyugati és egy kaukázusi keleti fajról. Az első nyugatra ment, a második pedig Indiába.
Sir Herbert Hope Risley
A bengáli néprajzi felmérést 1885-91-ben végző gyarmati köztisztviselő az orr szélessége és magassága közötti arányt használta az indiaiak árja és dravida fajokra és hét kasztra való osztályozásához. Az árják és Brit India című tanulmányában Thomas Trautmann amerikai történész, kulturális antropológus és Arthashastra-szakértő a fajgyűlölet sötét politikájáról beszél a gyarmati Indiában. Azt írja: “Az indiai civilizáció konstitutív eseménye… a betolakodó, világos bőrű, civilizált, szanszkritul beszélő árják és a sötét bőrű, barbár őslakosok közötti összecsapás volt.”
Sir William Jones
Az Angliában az indológia atyjaként ünnepelt Sir William Jones hamisan állította, hogy 32 nyelvet ismer, köztük a szanszkritot. Ő hozta létre a Bengáli Ázsiai Társaságot, amely 1784. január 15-én betiltotta az indiánokat.
Roberto de Nobili
Az 1605-ben Dél-Indiába érkező olasz jezsuita misszionárius, aki “római bráhminnak” nevezte magát, azt állította, hogy felfedezte az elveszett Jajur Védát, amelyről később kiderült, hogy nem más, mint egy hamis szöveg, amely azt állítja, hogy a bráhmanák keresztény szokásokat követnek.
A szanszkrit kérdés
A gyarmati annalisták azt állították, hogy a szanszkrit, a latin és a görög egy proto-indoeurópai nyelvből származik. Ennek megfelelően kulturális migráció történt, amit a nyelvi hasonlóságok jeleznek. Az 1870-es években azonban a neogrammatikusok arra a következtetésre jutottak, hogy a görög/latin szókincs nem a szanszkriton alapul, tehát eredeti. Mindhárom nyelvben nem található közös gyökszó az i. e.
700 előtt. A dravida és más dél-ázsiai nyelvek számos olyan vonást osztanak meg az indo-árjával, amelyek más indoeurópai nyelvekre, köztük legközelebbi rokonára, az ó-iráni nyelvre kizárólagosak.
Az Urheimat-tényező
A régészek a 18. század végén kezdték meg az “Urheimat” – az indoeurópai beszélők eredeti hazájának – keresését a történeti nyelvészet, a régészet, a fizikai antropológia és újabban a DNS-elemzés segítségével. Egy részük azt javasolta, hogy a beszélők keletre és nyugatra vándoroltak, hogy ugyanazon nyelvcsalád különböző ágainak proto-közösségeit alkossák. Az Urheimat helyével kapcsolatban azonban számos zavaros hipotézis született.
TEPPE-HIPOTÉZIS Az urheimat a pontuszi-kaszpi sztyeppén kezdődött i. e. 4.000 körül
ANATOLIAI HIPOTÉZIS Az urheimat Anatóliában jött létre i. e. 8.000 körül
ARMENIAI HIPOTÉZIS Az urheimatot a Kaukázustól délre, az 5. sz,i.e. 000-4.000
Forráselméletek Neolitikus kreolizációs hipotézis, paleolitikus kontinuitáselmélet és az Indiából kiinduló hipotézis
Aryan Invasion Theory: Egy dühöngő vita
A britek olyan széles körben elterjesztették az olyan kifejezéseket, mint “árják és nem árják”, “indoeurópai vagy indogermán”, hogy az európai akadémikusok még egy új tudományágat is létrehoztak a tantervben “néprajz”
Pro
Az Indus másik neve “sindhu”, ami tengert jelent. Indiának hatalmas tengerpartja van. Egy folyót tengernek nevezni azt bizonyítja, hogy a Védákat olyan emberek írták, akik soha nem láttak tengert. Tehát a Védák nagy részét Indián kívül írták.
A Harappa civilizációban nem találtak lovakról feltárt képeket, míg a Rig Védában a lovak szent tárgyak, ahogy az egy vándorló fajhoz illik. Ez megmagyarázza, hogy egy nomád faj hogyan győzhette le a mezőgazdasággal foglalkozó dravidákat.
Az indo-árja vándorlások i. e. 1800 körül kezdődtek, a harci szekér feltalálása után, és indo-árja nyelveket hoztak Belső-Ázsiába.
A felső kasztok osztoznak az európai vonásokban, mint például a világos bőr. Az alsó kasztok negroid vonásokkal rendelkeznek és sötét bőrűek. Ezért a dravidákat az árják meghódították.
Az Indus-völgyi lelőhelyeken feltárt csontvázak azt mutatják, hogy ahelyett, hogy rendes temetést kaptak volna, sírkamrákba dobták őket.
Anti
A Rig Véda a “tengert” “szamudrának” nevezi.
Harappában régészeti bizonyítékok vannak lovakról. Az Indus mentén fekvő Amriban és a beludzsisztáni határon fekvő Rana Ghundaiban lófogakat tártak fel Kr. e. 3600-ból. Korábbi ásatási rétegek lócsontokat és nyergeket találtak a tengerparti Gudzsarátban, amelyek i. e. 2300-ra nyúlnak vissza.
Hogyan vezethettek az árják szekereket a Hindukus hegységben?
A punjabi sudrák szebbek, mint egy dél-indiai vagy egy bengáli brahmin. Egy genetikai vizsgálat Andhra Pradeshban felfedezte, hogy a bráhminok és a halászok is ugyanazokkal a “dravida” genetikai tulajdonságokkal rendelkeznek.
Mészárlásra utaló tömegsíroknak nincs nyoma.
Rakhigarhi a legnagyobb Indus-völgyi lelőhely Indiában, még a pakisztáni Szindhben található Mohenjodarónál is nagyobb, és brit régészek “fedezték fel” az 1920-as években. Az Archeological Survey of India által az 1960-as évek óta végzett ásatások egy kifinomult, kiterjedt városi települést tárnak fel, amely már 70 évszázaddal ezelőtt is létezett.