A 2009-es “Attitudes Toward Stereotypical Versus Counterstereotypical Gay Men and Lesbians” című tanulmány azt vizsgálja, hogy a heteroszexuális férfiak és heteroszexuális nők homoszexuálisokkal szembeni attitűdjei “három tényező függvényében változnak-e”: (a) a résztvevő neme, (b) a homoszexuális célpont neme és (c) a homoszexuális célpont férfiassága vagy nőiessége” (Cohen, Tuttle és Hall 276). Az ötvenhárom heteroszexuális főiskolai hallgatóból álló mintában a résztvevőknek két fiktív homoszexuális hallgató – két férfi vagy két nő – személyiségvizsgálatát kellett elolvasniuk. Mindegyik párban az egyik “férfias” tulajdonságokat mutatott – “olyan érdeklődési köröket és iskolán kívüli tevékenységeket, személyiségjegyeket és egyetemi szakot, amelyeket gyakrabban társítanak heteroszexuális férfiakhoz” (276) -, a másik pedig “nőies” tulajdonságokat – ugyanazokat a kritériumokat, de azokat, amelyeket leggyakrabban heteroszexuális nőkhöz társítanak. Bár a résztvevők csak két nő vagy két férfi leírását olvasták, a leírások azonosak voltak a “férfias” és a “nőies” célpontok esetében. A válaszadókat arra kérték, hogy értékeljék az egyes fiktív homoszexuális diákok szimpátiáját 1-től (egyáltalán nem) 7-ig (rendkívül). Míg a vizsgált nők “nem szignifikáns preferenciát mutattak a feminin meleg férfi iránt a maszkulin meleg férfiakkal szemben” és kisebb preferenciát a feminin leszbikusokkal szemben, mint a férfi résztvevők, addig a vizsgált heteroszexuális férfiak jobban preferálták a nemi szerepeknek való megfelelést, “erősen preferálták a maszkulin meleg férfiakat” és jobban kedvelték a feminin leszbikusokat (279).
Talán nem meglepő a vizsgálat azon megállapítása, hogy a heteroszexuális férfiak a hagyományosan nemi szerepek szerint viselkedő férfiakat és nőket részesítik előnyben, figyelembe véve a férfiakkal és a férfiassággal kapcsolatos meglévő gender-elméleteket (Cohen és mások; Halberstam; Pascoe és Bridges), azonban az eredmények nem voltak teljesen előre láthatóak. A vizsgált hetero férfiak a tanulmányban ábrázolt feminin meleg férfinak magasabb szimpátiarátát mutattak, mint a maszkulin leszbikusnak, annak ellenére, hogy a maszkulin meleg férfit jobban kedvelték, mint a feminin meleg férfit (278). Mivel sem a feminin meleg férfiak, sem a maszkulin leszbikusok nem ragaszkodnak a hagyományos nemi szerepekhez, azt gondolnánk, hogy a férfiak alapvetően a feltételezhetően hozzájuk hasonló maszkulin viselkedést részesítik előnyben, így a maszkulin leszbikusokat jobban kedvelik, mint a feminin meleg férfiakat. Sőt, a szerzők szerint a hasonlósággal kapcsolatos kutatások azt mutatják, hogy az egyének magasabb szimpátiarátát adnának azoknak, akik leginkább hasonlítanak rájuk: a férfiak azoknak, akik nemtől függetlenül férfiasak, a nők pedig azoknak, akik nőiesek. Más szóval, nem örülnének-e a hetero “tesók”, ha hasonló érdeklődési körrel és személyiségjegyekkel rendelkező “lezbros”-ok lennének?1 Miért van az, hogy a vizsgált hetero férfiak a jelek szerint csak akkor kedvelik a férfiasságot, ha az férfi testben van?
Változatos gender-teoretikusok mérlegelik, hogy az emberek, különösen a férfiak, miért hihetik, hogy a férfiasság és a férfiasság között eredendő kapcsolat van. A “Bevezetés a női férfiasságba: Masculinity Without Men” című könyvében J. Jack Halberstam queer-teoretikus megjegyzi, hogy a “komplex társadalmi struktúrák” hogyan “házasították össze a férfiasságot a férfiassággal, a hatalommal és az uralkodással” (348). Michael Kimmel szociológus ezeket az “összetett társadalmi struktúrákat” azzal magyarázza, hogy “A férfiasság mint homofóbia: Félelem, szégyen és hallgatás a nemi identitás konstrukciójában” című esszéjében bemutatja, hogyan és miért jött létre ez a kapcsolat a férfiasság és a férfiasság között – amit Halberstam “férfiasságnak” nevez. Ebben a munkájában Kimmel a klasszikus freudi Ödipusz-modellre hivatkozik, hogy bemutassa, hogyan kapcsolódik össze a férfiasság és a heteroszexualitás a fiatal fiúk fejében: “az apa hatalmától való félelem rettegésben tartja a fiatal fiút, hogy lemondjon az anyja iránti vágyáról, és azonosuljon az apjával. . . . A kisfiúnak az apával való azonosulása (férfivá válása) lehetővé teszi számára, hogy immár nőkkel létesítsen szexuális kapcsolatot (heteroszexuális lesz)” (34). Ebben a modellben a férfiasság és a heteroszexualitás tulajdonképpen együtt jön létre. Az Ödipusz-komplexus szükségszerűen összekapcsolja a férfiasságot a heteroszexualitással; ugyanaz a folyamat hozza létre mindkét fogalmat. Ahogy Kimmel kifejti, ezeknek a vonásoknak az egymásra utaltsága magyarázatot adhat arra, hogy a heteroszexuális férfiak miért érezhetik magukat kényelmetlenül a homoszexualitással szemben.”
Fontos megjegyezni, hogy Kimmel a homofóbiát többként definiálja, mint a meleg férfiaktól való félelmet; ehelyett a homofóbia “a félelem attól, hogy melegnek, nem igazi férfinak tartják” (37). Kimmel szerint minden férfi azzal az állandóan jelenlévő bizonytalansággal él, hogy valamilyen módon nőiesnek mutatkozik, és védekezésképpen ahhoz folyamodik, amit ő eltúlzott férfiasságnak nevez (37). Kimmel azt írja, hogy “a férfiasság a nőiesség könyörtelen elutasítása” (30), és “bizonyítani kell” (28). Ily módon a férfi nemi szerepeknek való megfelelés elengedhetetlen a férfiasság érvényesüléséhez.
A heteroszexuális férfiak többek között úgy “bizonyítják” férfiasságukat, hogy megkülönböztetik identitásukat másoktól, akiket kevésbé férfiasnak érzékelnek. Kimmel megjegyzi, hogy “a nők és a meleg férfiak válnak a “másikká”, amellyel szemben a heteroszexuális férfiak kivetítik identitásukat” (37). Férfias státuszuk további védelmére törekedve a hetero férfiak dominálnak a nők és a meleg férfiak felett, akik szerintük a nőiességet testesítik meg. Kimmel azt is állítja, hogy a férfiasság “egyik központi eleme” a “nők lealacsonyítása” (37). A nőiséget azért lehet uralni, mert – ahogy Halberstam állítja – a nőként való felnőtté válás “lecke a korlátozásból, a büntetésből és az elnyomásból” (350). Ez a körülmény adja a férfiaknak a tökéletes “mást”, akin uralkodhatnak, és akivel szemben identitást alakíthatnak ki. Ily módon mind a férfi, mind a női nemi szerepeknek való megfelelés együttesen erősíti a hetero férfi törékeny férfiasságát. Tehát a férfias nők, akik nyilvánvalóan nem nemi szerepeknek nem megfelelőek, veszélyeztetik a férfiasság és a férfiasság közötti vélt kapcsolatot. A női maszkulinitásokat azzal utasítják el, magyarázza Halberstam, hogy “a domináns maszkulinitás elutasított morzsáiként keretezik őket, hogy a férfi maszkulinitás valódi dolognak tűnhessen” (348). Ez a felfogás, miszerint a női férfiasság a férfi férfiasság ellentéte, segíthet megmagyarázni, hogy a tanulmány miért mutatta ki a hetero férfiak ellenszenvét a férfias nőkkel szemben.
Ha a hetero férfiak kényszert éreznek arra, hogy a férfiasságot a nők feletti dominanciával járó férfiassági megnyilvánulások révén érvényesítsék, a női testben megjelenő férfiasság hatalmas fenyegetést jelent a férfiak erre való képességére. Ha a női férfiasságot könnyebben elismerik, a férfiasság elveszítheti a férfiassággal való eredendő kapcsolatát, így a férfiak nem tudnák azt sajátjukként érvényesíteni – elvégre “a férfiasságot bizonyítani kell” (Kimmel 28). Ez az érzékelt fenyegetés magyarázhatja a tanulmányban azonosított tendenciát, hogy a heteroszexuális férfiak a feminin meleg férfit részesítik előnyben a maszkulin leszbikusokkal szemben; a női maszkulinitás jelenléte erős fenyegetést jelent a heteroszexuális férfiak önérzetére. A feminin meleg férfi, bár talán némileg lazítja a férfiasság és a nőiesség elutasítása közötti kapcsolatot, nem fenyegeti a férfias nemi teljesítménynek a férfiassággal való társításának eltörlésével, mert a férfias férfiak férfiasabbnak érezhetik magukat, ha szembeállítják magukat vele. Bár a vizsgálat heteroszexuális férfi résztvevői valószínűleg nem voltak tudatában előítéletüknek, teljesen lehetséges, hogy az ilyen bizonytalanságok miatt kényelmetlenül érezték magukat a férfias nő gondolatától, és negatívan befolyásolták a róla alkotott véleményüket.
Az elemzés alapján úgy tűnik, hogy a vizsgálatban részt vevő heteroszexuális férfiak nagyobb mértékű homofóbia irányult a férfias leszbikusra, mint a nőies meleg férfira. Ez szembemegy azzal a hagyományos vélekedéssel, hogy a hétköznapi életben a hetero férfiak homofóbiája a jelek szerint leginkább a meleg és/vagy nőnemű férfiakra irányul. Tristan Bridges és C. J. Pascoe is ezt állítja “Masculinities and Post-Homophobias?” című esszéjében, Herek és Moskowitz et al. tanulmányaira hivatkozva, hogy megállapítsa: “A férfiak . . . nagyobb valószínűséggel irányítják ezt a homofóbiát a meleg férfiakra, mint a leszbikusokra” (414). Miért tűnik tehát úgy, hogy a Cohen et al. tanulmányában szereplő hetero férfiak több homofóbiát irányítanának a férfias leszbikusokra? A válasz talán az, hogy a hetero férfiak férfias leszbikusokról alkotott véleményének enyhítő tényezője nem a homofóbia, hanem a nőgyűlölet.
Ha a férfiasság a hatalommal és az uralkodással társul, ahogy Halberstam állítja, ami bárkit, aki “férfias”, nehezebben uralhatóvá tesz, akkor a női férfiasság az egész patriarchális rendszert fenyegeti, mivel veszélyezteti a férfiaknak a nők alárendeltségét. Míg a feminin meleg férfiak és a maszkulin leszbikusok egyaránt ki vannak téve a homofóbiának, a maszkulin leszbikusok is ki vannak téve a nőgyűlöletnek. Bár a feminin leszbikusok szintén ki vannak téve mindkét elnyomó rendszernek, az őket ért nőgyűlölet szexuális tárgyiasításban nyilvánul meg. Bridges és Pascoe megfigyelik, hogy a férfiak általában “elfogadóbbak” a szexuálisan vonzó leszbikusokkal szemben; kutatásukból idéznek egy középiskolást, aki azt mondta: “Látni két dögös csajt egy ágyban testeket döngetni, ez minden srác fantáziája” (416). Ha a vizsgálatban részt vevő férfiak konvencionálisabban vonzó, nőies leszbikusokat képzeltek el – ami valószínű, a nőiesség és a női vonzerő közötti észlelt kulturális kapcsolat miatt -, akkor a nőies leszbikusok magasabb szimpatikusabb értékelése megkérdőjelezhető. A szexuális tárgyiasításra való hajlam, valamint a nőiesség dominálásának vélt képessége jelentős szerepet játszhatott abban, hogy a hetero férfiak hogyan vélekedtek róla. A férfias leszbikusokat azonban férfiasságuknál fogva nehezebb elnyomni, uralni és tárgyiasítani, ami talán ahhoz vezetett, hogy a vizsgálatban részt vevő férfiak jobban féltek vagy megvetették őt, mint bármely más homoszexuális célpontot. Mivel női státusza kizárja, hogy a vizsgált férfiak szemében megfelelően mutassa ki a férfiasságát, a női maszkulin leszbikusokkal szembeni ellenszenv inkább a nőgyűlöletre, mint a homofóbiára vezethető vissza.
A nőgyűlölet további bizonyítéka az a tény, hogy a vizsgálatban részt vevő férfiak valójában jobban kedvelték a maszkulin meleg férfiakat, mint a feminin leszbikusokat. Ha a vizsgálatban részt vevő férfiak valóban konvencionálisan vonzó, nőies leszbikusokat képzeltek el, akkor a nőies leszbikusnak magasabb szimpátiaértékelést kellett volna adniuk, mint a férfias meleg férfinak. Végül is a nő a férfi válaszadók számára a potenciális szexuális kielégülés tárgya, míg a meleg férfi nem az, és egyikük sem mutat olyan férfias tulajdonságokat, amelyeket egy potenciális barátban keresnének. A nőgyűlölet jelenléte tűnik az egyetlen kézenfekvő magyarázatnak arra, hogy a tanulmány eredményei miért ellentétesek azzal, amit a kulturális felfogás és a korábbi kutatási eredmények alapján várhatnánk.
Még tovább is vihetnénk azonban a tanulmány eredményeinek ezen elemzését. Ha a férfiasság mind a férfiassággal, mind a heteroszexualitással összefügg, és a férfiasság bizonyítást igényel, akkor a férfi heteroszexualitásnak is bizonyítást kell igényelnie. Halberstam megjegyzi, hogy “a női férfiasság akkor tűnik a legfenyegetőbbnek, ha leszbikus vágyakozással párosul” (357). Ha a női férfiasság azzal fenyeget, hogy megszakítja a férfiasság és a férfiasság közötti kapcsolatot, akkor a leszbikus férfiasság egy lépéssel tovább megy: megszakítja a férfiasság és a heteroszexualitás közötti kapcsolatot, megakadályozza, hogy a férfiak szexuális dominanciával “bizonyítsák” heteroszexualitásukat. Ez megmagyarázza, hogy a leszbikus férfiasság miért lehet fenyegetőbb, mint a heteroszexuális női férfiasság. Bár egy férfias heteroszexuális nő jelenléte fenyegeti a férfiak azon képességét, hogy érvényesítsék férfiasságukat, ez nem nyúl a férfiak bizonytalanságának gyökeréhez. Kimmel azt állítja, hogy inkább szexuális, mintsem nemi alapú bizonytalanság áll annak hátterében, hogy a férfiak miért érzik szükségét a férfiasság megerősítésének: “A más férfiakkal való intimitás elől való homofób menekülés a bennük rejlő homoszexuális elutasítása – ami sosem teljesen sikeres, és ezért minden homoszociális kapcsolatban folyamatosan újrajátszódik” (34). Mivel a belső homoszexualitás elutasítása soha nem sikerül teljesen, a férfiak azzal töltik az életüket, hogy “eltúlozzák a férfiasság minden hagyományos szabályát”, hogy érvényesítsék heteroszexualitásukat (Kimmel 37). Ezt figyelembe véve egy maszkulin leszbikus a lehető legfélelmetesebb kombináció egy heteroszexuális férfi számára, mivel egyszerre fenyegeti a nemét és a szexualitását.
A tanulmány következtetése szerint a kutatók célja az volt, hogy “új megvilágításba helyezzék a heteroszexuális férfiak és nők meleg férfiakkal és leszbikusokkal kapcsolatos attitűdjeit”, és az eredmények azt mutatják, hogy bár “az elmúlt évtizedekben óriási előrelépések történtek a különböző szexuális orientációjú egyének megértése, elfogadása és befogadása terén, még mindig van mit tenni” (Cohen et al. 280). Egyértelmű, hogy ennek a munkának a fő részét a heteroszexuális férfiaknak kell vállalniuk. Ahogy Kimmel mondja: “A lelki nyugalom, a nemek közötti küzdelemtől való megszabadulás csak a befogadás, nem a kirekesztés politikájából, az egyenlőségért és az igazságosságért való kiállásból, és nem a menekülésből származhat” (42). Ahelyett, hogy megadnák magukat a bizonytalanságnak, ami miatt az elnyomást terjesztik, a heteroszexuális férfiaknak belülről kell megtalálniuk a férfiasság érzését.”
JEGYZET
- A “Lezbro” egy informális kifejezés, amelyet az interneten és a Lezbroban népszerűen használnak: Don’t Cha Know című rövidfilmben, amely hetero férfiak és leszbikus nők barátságát írja le.
WORKS CITED
Bridges, Tristan és C. J. Pascoe “Masculinities and Post-Homophobias?”. Exploring Masculinities: Identity, Inequality, Continuity, and Change¸ szerkesztette C. J. Pascoe és Tristan Bridges, Oxford University Press, 2016, pp. 412-423.
Cohen, Taya R., Deborah L. Hall és Jennifer Tuttle. “Attitudes Toward Stereotypical Versus Counterstereotypical Gay Men and Lesbians”. The Journal of Sex Research vol. 46, no. 4, July 2009, pp. 274-81. https://doi.org/10.1080/00224490802666233.
Halberstam, J. Jack. “Bevezetés a női maszkulinitásba: Férfiasság férfiak nélkül.” Exploring Masculinities: Identity, Inequality, Continuity, and Change, Oxford UP, 2016, pp. 348-358.
Kimmel, Michael. “Masculinity as Homophobia: Fear, Shame, and Silence in the Construction of Gender Identity”. Theorizing Masculinities, szerkesztette Harry Brod és Michael Kaufman, Sage, 1994, pp. 119-141.