A teleológiai érvet vagy az istenség létezésének bizonyítását néha tervezési érvnek is nevezik. Még ha soha nem is hallottál még egyik érvről sem, valószínűleg ismered az érv központi gondolatát, vagyis azt, hogy olyan sok bonyolult részlet, terv , és cél létezik a világban, hogy fel kell tételeznünk egy teremtőt. Mindaz a kifinomultság és hihetetlen részletesség, amit a természetben megfigyelünk, nem jöhetett létre véletlenül.
A világegyetemet szemlélve az emberek előszeretettől függően több rendet vagy rendetlenséget láthatnak, és ezt különböző arányban. Amikor a világegyetemet vizsgáljuk, és összetettséget és rendet látunk, számos magyarázat létezik arra, hogyan jöhetett mindez létre. Vannak, akik bizonyítékokkal alátámasztott és az érvelés megsértése nélküli magyarázatot akarnak, és vannak, akik nem akarnak ilyen magyarázatokat. Vannak, akik a legegyszerűbb, a legkevesebb gondolkodással járó magyarázatot akarják. Vannak, akik csupán elfogadják azokat a magyarázatokat, amelyeket felnőttként kaptak.
VIZSGA: Teleológiai érv
A teleológiai érv a második hagyományos “a posteriori” érv Isten létezése mellett. Ennek az érvnek talán leghíresebb változata a William Paley-féle “óra” érv. Alapvetően ez az érv azt mondja, hogy miután látunk egy órát, amelynek minden bonyolult alkatrésze precízen működik együtt, hogy megtartsa az időt, arra kell következtetnünk, hogy ennek a gépezetnek van egy teremtője, mivel túlságosan összetett ahhoz, hogy egyszerűen valamilyen más módon, például evolúció útján jöjjön létre. Az érvelés váza a következő:
Premisszák:
1. Az emberi műalkotások intelligens tervezés termékei; céljuk van.
2. A világegyetem hasonlít ezekre az emberi műalkotásokra.
3. Ezért:
4. Az univerzum azonban sokkal összetettebb és gigantikusabb, mint egy emberi műtárgy.
Következtetés: Ezért: Valószínűleg létezik egy hatalmas és hatalmas intelligenciájú tervező, aki a világegyetemet létrehozta.”
Paley teleológiai érve Isten létezésére
“Mert amit Istenről tudni lehet, az világos számukra, mert Isten megmutatta nekik. A világ teremtése óta az ő láthatatlan természete, nevezetesen az ő örökkévaló hatalma és istensége világosan érzékelhető a teremtett dolgokban. Így hát menthetetlenek.” Róma1:19-20
I.) A teleológiai érv:
“Teleológiai” = a világegyetem által mutatott célból vagy rendeltetésből
A teleológiai kifejezés a görög telosz és logosz szavakból származik. A telosz egy dolog célját, végét vagy rendeltetését jelenti, míg a logosz egy dolog természetének tanulmányozását. Az ológia vagy a tanulmányozás utótag szintén a logosz főnévből származik. Egy dolog logoszának megértése azt jelenti, hogy megértjük a dolog természetének miértjét és hogyanját – ez több, mint egy dolog egyszerű tanulmányozása. A teleológiai érvelés Isten létezésének bizonyítására tett kísérlet, amely a természet céltudatosságának megfigyelésével kezdődik. A teleológiai érvelés arra a következtetésre jut, hogy léteznie kell egy tervezőnek. A tervezéstől a tervezőre való következtetés az oka annak, hogy a teleológiai érvet tervezési érvnek is nevezik.
i.) Az Isten létezése mellett szóló valamennyi teleológiai érv alapfeltevése az, hogy a világ a természetből szerzett tapasztalatok alapján értelmes célt mutat, például a rend, az egység, az összefüggés, a tervezés és a bonyolultság alapján. Ennélfogva kell lennie egy intelligens tervezőnek, hogy a megfigyelhető intelligens célt és rendet, amit megfigyelhetünk, meg tudja magyarázni.
ii.)Paley’s teleological argument is based on an analogy: Watchmaker is to watch as God is to universe. Just as a watch, with its intelligent design and complex function must have been created by an intelligent maker: a watchmaker, the universe, with all its complexity and greatness, must have been created by an intelligent and powerful creator. Therefore a watchmaker is to watch as God is to universe.
II.) Paley’s Teleological Argument:
Premises:
1.)Human artifacts are products of intelligent design.
2.)The universe resembles human artifacts.
3.)Therefore the universe is a product of intelligent design.
4.)But the universe is complex and gigantic, in comparison to human artifacts.
Conclusion:
Therefore, there probably is a powerful and vastly intelligent designer who created the universe.
Paley’s Text
More on the Argument
CRITICISMS or COUNTER ARGUMENTS
How much order is there?
What other universes exist to compare this one to them?
No conclusion to only 1 creator!
No conclusion to a divine creator!
No conclusion as to a very intelligent creator!
Alternative explanations exist involving natural processes!
Possibility :Aliens???
Possibility: Universe making contest amongst multiple deities !!!
Criticisms by David Hume:
By David Hume:
1. The universe does not exhibit that much order as there are many indications of disorder such as the collision of galaxies, black holes, nova and supernova, cosmic radiation, gamma radiation, meteor impacts, volcanoes, earthquakes
2.argument from parts to whole is not valid
3.analogy fails because there are no other universes to compare this one to
4.the argument does not prove the existence of only one ( 1) such god
5.the argument does not prove that the creator is infinite
See this site for counter arguments to creationism
COUNTER TO THE COUNTER ARGUMENTS:
The teleological argument does prove that the existence of God is PROBABLE
but not certain.
OLVASSA:
Richard Swinburne:
A tervezési érv
MEGJEGYZÉSEK DAVID HUME-ról:
David Hume, 1711 – 1776, az analógia természetének vizsgálatával érvelt a tervezési érv ellen.
Az analógia két dolgot hasonlít össze, és hasonlóságaik alapján lehetővé teszi, hogy következtetéseket vonjunk le a tárgyakról. Minél jobban hasonlítanak az egyes dolgok a másikra, annál pontosabb a következtetés. Hallottad már azt a kifejezést, hogy almát és narancsot hasonlítasz össze? A fenti idiómát akkor használjuk, amikor azt akarjuk kifejezni, hogy egy összehasonlítás nem pontos a vizsgált dolgok e különbözősége miatt. Egy jó analógia nem hasonlít almát narancshoz.
Hasonlít-e az univerzum egy teremtett műtárgyhoz? Eléggé hasonlítanak-e ahhoz, hogy értelmes analógiát tegyünk lehetővé. Hume azt állítja, hogy a kettő annyira nem hasonlít egymáshoz, hogy az analógiát kizárja. Továbbá olyan keveset tudunk a világegyetemről, hogy nem tudjuk összehasonlítani egyetlen olyan teremtett dologgal sem, amely a tudásunkban van. Ha érvényes analógiát akarunk alkalmazni mondjuk egy ház építése és a világegyetem építése között, akkor mindkét fogalmat meg kell értenünk. Mivel nem tudhatunk a világegyetem építéséről, az Isten létezésére vonatkozó tervezési analógia nem több, mint találgatás.
Hume Dialogues Concerning Natural Religion (1779)
Linkek a David Hume-ról szóló weboldalakhoz
Megjegyzések az érv kritikáihoz:
David Hume kritikája a kozmológiai érvelésről
Allan Stairs
Szintén lásd: A teleológiai érvelés logikája
Az intelligens tervezés elmélete
“Az intelligens tervezés elmélete egyszerűen a Hume által évszázadokkal ezelőtt elvetett teleológiai érv újracsomagolása.” Mark Halfon (NCC, 2005)
Az elmúlt években számos tudós megpróbált a teleológiai érv egy olyan változatát szolgáltatni, amely egyben az evolúciós elmélet ellenpontja is. Ezt nevezik intelligens tervezés elméletének. Ez az elmélet vitatja, hogy a természetes szelekció folyamata – az az erő, amely Darwin szerint az evolúció mozgatórugója volt – elegendő az élő szervezetek összetettségének és az azokon belüli komplexitásnak a megmagyarázására. Ez az elmélet azt állítja, hogy a komplexitáshoz egy intelligens tervező munkájára van szükség. A tervező lehet például a Legfelsőbb Lény vagy a Szentírás istensége, de az is lehet, hogy az élet egy, a kozmosz egy másik pontjáról érkező meteorit következményeként jött létre, esetleg földönkívüli intelligenciával, vagy ahogy a new age filozófiában, a világegyetemet egy titokzatos, de élettelen életerő hatja át, amelyből az élet ered.
Az egyik gyenge pontja, hogy az intelligens tervezés mellett szóló érv számos definíciótól függ: mi az intelligens tervezés? Az érvelés ellenzői arra fognak rámutatni, hogy ahelyett, hogy azt vizsgálnánk, hogy egy tárgy úgy néz-e ki, mintha tervezték volna, inkább azt kellene megvizsgálnunk, hogy az eredete lehetett-e természetes.
Itt van egy weboldal, amely nyomon követi az intelligens tervezést és a kreacionista állításokat támogató tevékenységeket, és cáfolja azokat, valamint leleplezi azokat a téves információkat, amelyeket az intelligens tervezést/kreacionista gondolkodást támogatók terjesztenek.
“Az a tény, hogy a világegyetem ilyen jól megtervezett, nem azt jelenti, hogy kellett lennie egy Tervezőnek?” ©2002 Ed Buckner, Council for Secular Humanism,
Mihez képest jól tervezett? A világegyetem borzasztóan összetett, roppant érdekes, félelmet keltő – de amennyire meg tudjuk állapítani, ez az egyetlen. Mivel mindannyian el tudunk képzelni egy jobban megtervezett univerzumot, még akkor is, ha egyikünk sem isteni (kérdezd meg a most árvizektől vagy aszályoktól szenvedő területeken élő embereket, hogy nem tudnának-e mostanában egy jobb vízellátó rendszert tervezni, vagy gondolj a saját vakbeledre, szegény háziállatod bolháira vagy a nyugat-nílusi vírust hordozó szúnyogokra), kicsit nehéz eldönteni, hogy “jól megtervezett”-e.
És, még ha az is, egy Isten nem lenne szükségszerűen még jobban megtervezve – tehát ki tervezte Őt, és aztán ki tervezte azt a Tervezőt, a végtelenségig?
A legtöbb ember, aki ezt felhozza, a Darwinra vagy más evolúciós teoretikusokra válaszul felhozott kreacionista érvelés valamilyen változatára gondol. Akit általában William Paley-nek tulajdonítanak e változat népszerűsítéséért vagy kidolgozásáért, az William Paley, aki a Natural Theology (1802) című művében írta le. Daniel C. Dennett (1995) meggyőzően érvel amellett, hogy Hume megelőzte Paleyt, mivel a Dialogues Concerning Natural Religion (1779/modern újrakiadás, Prometheus Books) című művében Cleanthes, az ő (Hume) három fiktív figurájának egyike fejtette ki az érvet.
A valódi probléma mindenesetre az, hogy a tervezés és a céllal rendelkező “Tervező” nem feltétlenül függ össze. A világegyetemben működő természeti erők valóban megváltoztatják a dolgokat, és legalábbis a szerves anyag esetében ezek a változások egy bizonyos irányba vagy irányokba mennek. De ez nem jelent célt vagy szándékos rendeltetést. Azok az öröklött tulajdonságokkal rendelkező szervezetek, amelyek jobban működnek bármilyen környezetben, nagyobb valószínűséggel maradnak életben és szaporodnak – tehát a “természet” vagy az evolúciós erők olyan szervezeteket terveznek, amelyek egyre jobban alkalmazkodnak, és így gyakran egyre összetettebbek. Néhány milliárd év alatt néhány millió nemzedékkel számolva az ilyen tervezőerők érdekes termékek elképesztő változatosságát hozhatják létre – de ez semmiképpen sem utal mindenható, mindentudó, céltudatos Teremtőre.
A komplexitáson vagy valószínűtlenségen alapuló teleológiai érv ellenérve
Minél bonyolultabb a világegyetem vagy minél valószínűtlenebb a tényleges rendeződése, annál kevésbé valószínű, hogy volt vagy van intelligens tervezője.
Az intelligens tervezés érvének támogatói által felhozott érvek valójában bizonyítékot szolgáltatnak a következtetés ellen, miszerint intelligens tervezőnek kell lennie. Minél inkább a világegyetem bonyolultságát hirdetik vagy mutatják be az intelligens tervezés érvének támogatói, mint az intelligencia feltételezett jelét, annál inkább ellene hat annak a következtetésnek, hogy intelligens tervezőnek kell lennie. Miért? Mert i
ha lenne intelligens tervező, akkor nem lenne szükség a fizikai világegyetemben megfigyelhető bonyolultságra és pazarlásra.
VIDEÓK, amelyek az intelligens tervezés mellett szóló, a redukálható bonyolultságon alapuló érv cáfolatát mutatják be
Kié a valószínűtlenségi érv? – Richard Dawkins
Free Inquiry 2004. október/november – 24. kötet, 6. szám
……A tervezési érvet halálosan megsebezte a végtelen regresszió. Minél valószínűtlenebb a meghatározott komplexitás, annál valószínűtlenebb az az isten, aki képes azt megtervezni. A darwinizmus sértetlenül, sőt diadalmasan jut át a regresszuson. A valószínűtlenséget, a jelenséget, amelyet meg akarunk magyarázni, többé-kevésbé úgy határozzuk meg, mint ami nehezen magyarázható. Nyilvánvalóan önpusztító, ha egy még bonyolultabb teremtő lény megidézésével próbáljuk megmagyarázni. A darwinizmus valóban valami egyszerűbbel magyarázza a bonyolultságot – ami viszont valami még egyszerűbbel magyarázható, és így tovább, vissza az ősi egyszerűséghez. A nem véletlenszerű természetes szelekció fokozatos fokozódása az, ami a darwini elméletet a végtelen regresszió veszélye ellen felfegyverezi. …
A tervezés a meghatározott komplexitás bizonyos konkrét megnyilvánulásának, például egy autónak vagy egy mosógépnek az átmenetileg helyes magyarázata. Elképzelhető, hogy kiderül, hogy a ….evolúciót szándékos tervezéssel vetették meg a…idegen tervezők, akkor azok saját magyarázatot igényelnek: végső soron fokozatosan és , tehát megmagyarázható fokozatokkal kellett kifejlődniük. A valószínűségi érv, megfelelően alkalmazva, kizárja spontán létezésüket de novo…………………………………….
Előtte vagy utóbb meg kell szüntetnünk a regresszust valami olyan dologgal, ami magyarázatosabb, mint maga a tervezés. A tervezés soha nem lehet végső magyarázat. És – és ez a címem lényege – minél statisztikailag valószínűtlenebb a meghatározott komplexitás, annál alkalmatlanabbá válik a tervezési elmélet, míg a fokozatos természetes szelekció daruja által végzett magyarázó munka ennek megfelelően egyre nélkülözhetetlenebbé válik. Tehát mindazok a számítások, amelyekkel a kreacionisták előszeretettel ostorozzák naiv közönségüket – a mega csillagászati esélyek, amelyek kizárják, hogy egy entitás spontán módon, véletlenszerűen jöjjön létre – kiderül, hogy gyakorlatok arra, hogy ékesszólóan lábon lőjék magukat.
A valószínűtlenségből származó érv határozottan az evolucionistáké. Ez a legerősebb ütőkártyánk, és azonnal politikai ellenfeleink ellen kell fordítanunk (tudományos ellenfeleink nincsenek), amikor csak megpróbálják ellenünk kijátszani.
*********************************************************************
A témáról bővebben ld:
Dennett, Daniel C. Darwin veszélyes ötlete: Evolution and the Meanings of Life, Simon and Schuster, 1995, különösen a 28-34. és 68-80. oldalon.
Dawkins, Richard. A vak órásmester: Why the Evidence of Evolution Reveals
a Universe Without Design, W.W. Norton & Company, 1996.
Hume, David. Dialogues Concerning Natural Religion, Prometheus Books, 1779-es mű modern reprintje.
Paley, William. Natural Theology; or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity; the 12th Edition (1809),
Pigliucci, Massimo. Tales of the Rational, Freethought Press, 2000.
Stein, Gordon, szerk. An Anthology of Atheism and Rationalism, Prometheus Books, 1980, 55-59. és 88-104. oldal.
Az intelligens tervezés elmélet kritikája:
A “Intelligens tervezés (ID) mozgalom” személyek sokféle csoportjából áll – köztük filozófusok, jogászok, teológusok, közpolitikai szószólók és tudományos vagy műszaki szakemberek -, akik úgy vélik, hogy a kortárs evolúciós elmélet nem alkalmas a földi élet sokszínűségének és komplexitásának magyarázatára. Azzal érvelnek, hogy az élet struktúráinak és folyamatainak teljes körű tudományos magyarázatához egy, a természeten túli intelligens ágensre kell hivatkozni. Az ID mozgalom arra törekszik, hogy állami és helyi szinten módosítsa az állami természettudományos oktatási politikát, hogy lehetővé tegye a mozgalom által az evolúciós elmélettel szemben megfogalmazott kritikák és a biológiai sokféleség és komplexitás természeten kívüli eredetére vonatkozó állítások beépítését. Intézményi szinten a mozgalmat a Discovery Institute Tudományos és Kulturális Központja támogatja, és saját virtuális szakmai társaságot is létrehozott nézeteinek népszerűsítésére. Az összes többi releváns szakmai tudományos szervezet azonban úgy ítéli meg, hogy az ID mozgalom kívül áll a mainstream tudományon, elméleti javaslatai pedig a természetből és laboratóriumi kísérletekből származó megfigyelések alapján megalapozatlanok.— erről az oldalról
VIDEÓ a kreacionizmus és az intelligens tervezés kritikáival
AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory
A biológiai evolúció mai elmélete a tudományos kutatás egyik legmegbízhatóbb terméke. A biológia számos területén végzett kutatások alapját képezi, valamint a természettudományos oktatás alapvető eleme. Ahhoz, hogy tájékozott és felelős polgárokká váljanak a mai technológiai világunkban, a diákoknak tanulmányozniuk kell a jelenlegi tudományos megértés központi elméleteit és empirikus bizonyítékait.
Az elmúlt néhány évben az úgynevezett “intelligens tervezés elméletének”, más néven ID-nek a hívei megkérdőjelezték a biológiai evolúció elfogadott tudományos elméletét. Ennek az erőfeszítésnek a részeként igyekeztek bevezetni az “intelligens tervezés elméletének” tanítását az állami iskolák természettudományos tanterveibe. A mozgalom az “intelligens tervezés elméletét” tudományos bizonyítékokkal alátámasztott elméleti újításként mutatja be a nyilvánosságnak, amely megfelelőbb magyarázatot kínál az élő szervezetek sokféleségének eredetére, mint a jelenlegi, tudományosan elfogadott evolúciós elmélet. Erre a törekvésre válaszul egyes tudósok és tudományfilozófusok érdemi kritikát fogalmaztak meg az “intelligens tervezéssel” kapcsolatban, rámutatva a megfogalmazás jelentős koncepcionális hibáira, a hiteles tudományos bizonyítékok hiányára és a tudományos tények félremagyarázására.
Az AAAS igazgatótanácsa, felismerve, hogy az “intelligens tervezés elmélete” kihívást jelent a természettudományos oktatás minőségére nézve, egyhangúlag elfogadja az alábbi állásfoglalást:
Ahol az ID hívei azt állítják, hogy a kortárs evolúciós elmélet képtelen megmagyarázni az élő szervezetek sokféleségének eredetét;
Ahol az ID mozgalom mindeddig nem tudott hiteles tudományos bizonyítékot felmutatni annak alátámasztására, hogy az ID aláássa a jelenlegi tudományosan elfogadott evolúciós elméletet;
Mivel az ID mozgalom nem javasolt tudományos módszert állításai tesztelésére;
Ezért határozzuk el, hogy az úgynevezett “intelligens tervezés elmélet” tudományos megalapozottságának hiánya miatt nem helyénvaló azt a természettudományos oktatás részévé tenni;
Ezért határozzuk el továbbá, hogy az AAAS sürgeti a polgárokat szerte az országban, hogy ellenezzék az olyan politikák bevezetését, amelyek lehetővé tennék az “intelligens tervezés elméletének” tanítását az állami iskolák természettudományos tantervének részeként;
Ezért az AAAS felszólítja tagjait, hogy segítsék a tudományos oktatási politika felügyeletében részt vevőket abban, hogy megértsék a tudomány természetét, a kortárs evolúciós elmélet tartalmát és az “intelligens tervezés elmélet” alkalmatlanságát a tudományos oktatás tárgyaként;
Ezért az AAAS arra ösztönzi tagtársaságait, hogy támogassák ezt az állásfoglalást, és közöljék támogatásukat a megfelelő felekkel a szövetségi, állami és helyi kormányzati szinteken.
Az AAAS igazgatótanácsa elfogadta 02.10.18-án
Intelligens tervezés:
– Evolúció
– minden az evolúcióról
– az ID elmélet kritikai vizsgálata
– egyfajta fogócska…ezekhez a dolgokhoz
Az intelligens tervezés elméletének nincs tudományos vagy bibliai alapja Bob Enick
READ: Sem intelligens, sem tervezett: Az evolúció ott jár sikerrel, ahol az “intelligens tervezés” kudarcot vall a természeti világ leírásában. Bruce és Frances Martin Skeptical Inquirer magazin által : Nov 2003mstheme>
Általános
Doubting Darwin, írta Jerry Adler, Newsweek, 2005. február 7.
Science Classes Are for Science, Not Faith, írta Alan Leshner, AAAS CEO, Philadelphia Inquirer, 2005. február 2.
The Crusade Against Evolution, írta Evan Ratliff, Wired, 2004. október
In Defense of Darwin and a Former Icon of Evolution, írta Fiona Proffitt, Science, 2004. június 25.
Politikai kihívások az evolúció tanítása ellen American Geological Institute
A National Center for Science Education naprakész listát ad az evolúcióellenes tevékenységről országszerte.
Az AGI és tagtársaságainak állásfoglalásai elérhetők a
Az AGI és a Paleontológiai Társaság által készített Evolúció és a fosszilis feljegyzések című kiadvány már online is elérhető. A John Pojeta Jr. és Dale Springer paleontológusok által írt, nem technikai jellegű bevezető az evolúcióról, amelynek célja, hogy a nagyközönség jobban megértse a modern tudomány egyik alapvető alapfogalmát.
A Geotimes 1999. októberi számában a földtudományi közösség vezetőinek a kansasi helyzetről alkotott nézetei olvashatók, valamint a közpolitika és a tananyagfejlesztés szempontjából felmerülő következményekkel foglalkozó rovatok. A Geotimes 2000. decemberi száma az evolúciós vitával foglalkozik. A cikkek között szerepelnek: “Az oktatás politikája Kansasban” (M. Lee Allison), “Az evolúció tanulmányozása és a hit megőrzése” (Patricia H. Kelley), “Evolúciós osztályzatok az államok számára” (a Fordham-jelentés áttekintése) és “Forró pontok az Egyesült Államokban”. (a közelmúltbeli fellángolások áttekintése).Egyéb cikkek és rovatok felsorolása.
A Nemzeti Akadémiák számos kiadványt készítettek a tanárok és a nagyközönség számára. Ezek elérhetőek, valamint az egyéb forrásokra mutató linkek széles tárháza
A Voices for Evolution a tudományos, oktatási, vallási és polgárjogi szervezetek nyilatkozatainak gyűjteménye, amelyet a National Center for Science Education (Nemzeti Tudományos Oktatási Központ) adott ki. Online elérhető a következő címen:
A National Science Teachers Association állásfoglalása .
Az American Association for the Advancement of Science (AAAS) honlapján található az evolúciós kérdésekkel foglalkozó rész. Ez tartalmaz egy aktuális kérdésekkel foglalkozó részt, információkat az állami természettudományos oktatási szabványokról és különböző állami evolúciós kérdésekről.
Evolúció
Evolúcióval kapcsolatos információk egyablakos forrása
Mi az evolúció és hogyan működik?
Az evolúció mechanizmusainak és a földi élet történetének részletes magyarázata
Hogyan hat az evolúció az életemre?
Az evolúciós elmélet jelentősége a mindennapi életünkben
Milyen bizonyítékok szólnak az evolúció mellett?
Az evolúcióval kapcsolatos tudományos bizonyítékok számos sora
Mi az evolúciós elmélet története?
Ez az interaktív és szórakoztató weboldal a PBS evolúcióról szóló sorozatának kísérője. Fedezd fel Darwin életét és az általa javasolt elméletet, találsz forrásokat tanároknak és diákoknak, valamint egy könyvtárnyi további forrást.
The Writing of Charles Darwin on the Web
Ez az oldal azt állítja magáról, hogy Darwin valaha megjelent írásainak legkiterjedtebb gyűjteménye, és tartalmazza A fajok eredete című könyvet és más könyveket, levélköteteket és folyóiratokban megjelent cikkeket. Bár az oldal látszólag a British Librarytől származik, a Cambridge-i Egyetemhez kötődő történész készítette.
Az alkotmányos konfliktusok feltárása: The Evolution Controversy
A Missouri Egyetem jogászprofesszorának lenyűgöző áttekintése a kérdés mindkét oldaláról. Tartalmaz linkeket az evolucionista elméletet és a kreacionizmust támogató weboldalakra.
AboutDarwin.com
Az inkább magáról Darwinról, mint az evolúcióról szóló szórakoztató oldal nagyszerű részleteket kínál Darwin életéről és tudományáról az 1800-as évek végén. Hosszú linklistát tartalmaz.
Center for Science and Culture
Ez a weboldal a nem darwinista és nem kreacionista álláspontot, az intelligens tervezés néven ismert álláspontot mutatja be, amely szerint a világegyetem intelligens gondolkodás eredménye.
Answers in Genesis
Egy nagyon nagy, fiatal-földi kreacionista weboldal. Bár a legtöbb anyag angol nyelvű, tíz ázsiai és európai nyelven is tartalmaz oldalakat.
The Talk.Origins Archive
Ez a weboldal olyan esszékre és cikkekre épül, amelyek az evolúció és a kreacionizmus vitájával foglalkoznak a mainstream tudomány szemszögéből. Rengeteg linket tartalmaz a kérdés mindkét oldalának honlapjaira.
National Center for Science Education
Az NCSE egy nonprofit szervezet, amely az evolúció tanításának védelmét tűzte ki célul az állami iskolákban.
Robert Clark
A díjnyertes fotós változatos munkásságát tekintheti meg ezen az oldalon, amely fotógalériákat, rövid életrajzot és egyebeket tartalmaz.
A Nemzeti Akadémiák
Ez a szervezet a tudományos és technológiai törekvések minden területén szakértői bizottságot biztosít, és független, objektív tanácsokat ad kritikus nemzetközi és nemzeti kérdésekben.
Browne, Janet. Charles Darwin: Voyaging. Vol. 1. Alfred A. Knopf, 1995.
Browne, Janet. Charles Darwin: The Power of Place. Vol. 2. Alfred A. Knopf, 2002.
Darwin, Charles. On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life. John Murray, 1859. (Modern kiadások számos kiadónál kaphatók.)
Desmond, Adrian és James Moore. Darwin. Michael Joseph, 1991.
Eldredge, Niles. Az evolúció mintája. W. H. Freeman and Company, 1999.
Larson, Edward J. Evolution: Egy tudományos elmélet figyelemre méltó története. Modern Library, 2004.
*******************************************************************************************************
Cím: Darwin tévedett? , írta: B: Quammen, David, National Geographic, 00279358, Nov2004, Vol. 206, Issue 5
Was Darwin Wrong? Nem. Az evolúciót alátámasztó bizonyítékok elsöprőek.
************************************************************************
Nézze meg mégDebunking the Teleological, Cosmological, and Ontological Arguments for the Existence of God :