Egy évtized alatt három különböző fiam számára használtam az Oak Meadow-t, és még mindig az Oak Meadow anyagaiból merítek ötleteket. A 3 & 5. osztállyal kezdtem, amikor először kezdtem el a magántanítást; majd a következő évben a 4 & 6. osztályt használtam. Néhány évvel később az 1 & 2 osztályt használtam a legkisebbemnél. (Valójában az óvodához is kölcsönvettem egy régebbi használt óvodai változatot). Ettől a tantervtől nem tudok megválni, még akkor sem, ha már nincsenek az általam használt évfolyamokhoz megfelelő korú gyermekeim! Az Oak Meadow nagyszerűen illeszkedett a családunkhoz. Soha nem vettem igénybe a tanári támogatást vagy irattam be a gyerekeket – mi csak a tananyagot használtuk. Amint látni fogja, ahogy olvassa ezt a véleményt, a tantervet módosítottam, ahogy használtuk.
Az Oak Meadow-val kapcsolatban fontos megérteni, hogy a “megfelelőség” nagyon fontos. Nem lesz megfelelő azoknak a szülőknek, akik forgatókönyvet vagy rendkívül részletes napi óravázlatokat keresnek. Az Oak Meadow számomra tökéletes helyen találkozott – megszabott egy napirendet a heti leckékhez (amelyeket a saját tempónkban tudtam feldolgozni), megadta azokat az alapvető információkat, amelyekre szükségem volt ahhoz, hogy ezeket a leckéket a gyerekeimmel elvégezzem, lehorgonyozta az oktatást egy hatékony megközelítésben, és sokféle projektet adott, amelyek közül választhattunk.
Az Oak Meadow K-6 Waldorf-ihlette. Arra bátorítok mindenkit, akit érdekel ez a tanterv, hogy kutasson a Waldorf-pedagógia után – de tudnia kell, hogy a Waldorf-puristák nem tekintik az Oak Meadow-t teljesen Waldorfosnak, de több lépést tesznek ebbe az irányba. A tanterv úgy van megtervezve, hogy minden érzékszervet igénybe vegyen, hogy a fej mellett a szívet és a kezeket is bevonja, hogy kreativitásra ösztönözzön, és hogy kövesse a gyermek kibontakozó fejlődését.
Minden heti órán van olvasás és írás, hogy a fejet táplálja, de van művészet, zene és gyakorlati ötletek is, hogy az egész gyermeket táplálja – az energiáját, az alkotás iránti vágyát, a szépség meglátásának és létrehozásának vágyát, a természeti környezet megértésének és a vele való kapcsolatnak a vágyát. (Azért használom a férfi névmást, mert három fiam van.)
A tantervben használt népmesék és mesék archetipikus karaktereket és helyzeteket tartalmaznak. Ezek önmagukban is nagyszerű történetek, de kulturális támpontokat is nyújtanak a gyerekek számára. A fiaimnak igazán tetszett, hogy ezek a történetek nem riadtak vissza a sötétségtől, és imádták a furcsa nyelvezetet és a néha hirtelen fordulatokat. Ahogy idősebbek lettek, és már nem voltak Oak Meadow-használók, ők/mi továbbra is találtunk utalásokat a karakterekre és a történetszálakra a filmekben, az irodalomban és a popkultúrában. Úgy érzem, hogy az Oak Meadow megközelítése segített nekik kialakítani ezt a látás- és szintetizáló képességet, segítve őket a valódi kritikai gondolkodás és a kapcsolatteremtés képességének kifejlesztésében, ahelyett, hogy bemagolnának valamit egy tesztre.”
Az első osztályos megközelítés a betűk meséken keresztül történő megtanulására egyedi, hatékony és magával ragadó volt a kisiskolás gyermekem számára. Tényleg zökkenőmentes átmenetet képezett az óvodai évei rajzolásából az iskolai évei írásába. Imádtam a kreativitást, amit ez a megközelítés kiváltott – segítve a gyereket abban, hogy a betűket úgy lássa, mint a mesékben lakozó képeket! Úgy vélem, részben az OM megközelítés eredményeként a fiam személyiséggel és energiával töltötte meg a korai kézírási erőfeszítéseit – a betűket és a szavakat úgy “látta”, mint amelyeknek különleges karakterük és vonásaik vannak. Imádtam, hogy a betűi néha “lángoltak”, néha “eljátszották” az általuk ábrázolt szót. Ellentétben azzal, hogy az egyik kritikus szerint ez az OM a gyenge finommotoros képességekkel rendelkező gyerekeknek való, én úgy találtam, hogy csodálatos volt ahhoz, hogy a gyerekeket “ott találja meg, ahol vannak” a motoros képességek tekintetében – a fiam valószínűleg eléggé fejlett volt ezen a területen az óvodai rajzolás, a bonyolult kézműves és művészeti munkák, valamint az írástudást megelőző tevékenységek miatt – és el lehet képzelni, milyen finommotoros képességeket fejlesztett tovább azáltal, hogy lángoló, evő és harcoló betűket rajzolt. (Nem arról van szó, hogy az OM-nek valóban voltak olyan leckéi, amelyek lángoló, evő vagy harcoló betűket ábrázoltak; arról van szó, hogy a betűleckék bemutatásának módja arra ösztönözte őt, hogy a saját munkája során továbbra is ilyen irányban gondolkodjon).
Ez az első osztályos “betűtanulás” az OM-módszerrel azonban egyfajta példa arra, hogy az “illeszkedés” figyelembevétele alapvető fontosságú. Néhány szülő ezt nem fogja elbűvölőnek találni – irritálónak fogja találni. Azt akarják, hogy a betűk betűnek nézzenek ki, és hogy a gyerekek “kezdjenek bele”. Ezeknek a szülőknek fontos, hogy a munka rögtön az iskola által meghatározott szabványhoz hasonlóan nézzen ki. Néhány gyereket ez nem biztos, hogy inspirál – lehet, hogy elvonja a figyelmüket. A mi esetünkben ideális volt az illeszkedés – a fiunk tinédzserként erős író, kreatív és képzett zenész – valamint jó logikai és kritikai gondolkodási készséggel rendelkezik. Arra gondolok, hogy a szavak és betűk erőteljesnek látására és írására való bátorítása (“D” lehet egy ajtó egy fába – és egy teljesen új világba!) hogyan adta neki a kifejezőkészség és a képzelőerő terén, és hogyan tette a betűk tanulását fájdalommentessé és számára intuitívvá.
Egy szó itt az évfolyamokról. Igen, ha a gyermeke már az első osztály előtt olvas és ír, akkor egy olyan első osztályos tananyag, amely a betűképzést történeteken keresztül tanítja, nem lesz megnyerő. Ismétlem – ez nekünk megfelelt. Szándékosan nem erőltettem a korai olvasást – bár a mi családunk gazdag volt az előolvasásban és az olvasási légkörben a gyermekeink óvodás évei alatt. De én egy kicsit a “jobb későn, mint korán” magántanulói megközelítés híve vagyok, mivel láttam, hogy az általános iskola középső éveiben rengeteg probléma alakul ki az akadémikusokkal szembeni ellenállással, ha korán erőltetik őket. Szóval ismét, az OM illik hozzánk.
Az volt a preferenciám, hogy a korai években a gyerekeim játsszanak, alkossanak, rajzoljanak, készítsenek, meséket hallgassanak, szójátékokat játsszanak, és élvezzék a felolvasással, rímekkel, zenével és játékokkal tarkított gazdag, írástudást megelőző időszakot. Ha Ön NEM ilyen, és az akadémiai készségek korai elsajátítását részesíti előnyben, akkor lehet, hogy az OM nem Önnek való, vagy módosítania kell az Ön által használt évfolyamot. Arra bátorítanám, hogy nézze meg, mit tanítanak az egyes évfolyamok, és esetleg konzultáljon az OM munkatársaival, hogy melyik évfolyam lenne megfelelő.
Mellékesen megjegyzem, hogy a betűk írásának elsajátítása első osztályban és az olvasás elsajátítása később, mint ahogy azt az iskolai normák jelenleg elvárják, nem jelentett semmiféle hosszú- vagy akár középtávú hátrányt a fiaim számára. Az ezt a megközelítést használó gyerekek, ha nincsenek speciális problémáik, még mindig szárnyalhatnak előre, és nagyon hamar könnyen elérhetik vagy jóval meghaladhatják az iskolai “osztályszint” fogalmát, méghozzá azok nélkül a patológiák nélkül, amelyek néha kísérik például a korai olvasás erőltetését egy olyan gyereknél, aki még nem áll készen.
IMHO az iskolák valójában nem a legjobb kutatásokat követik azzal kapcsolatban, hogy mikor kell bevezetni az egyes tanulmányi készségeket, de részben azért teszik ezt, mert a legveszélyeztetettebb gyerekek egy szeletének szüksége lehet arra, hogy pótolják azokat a korai éveket, amelyekből hiányzott a pozitív, írástudást megelőző légkör. Ez nem feltétlenül szükséges vagy a legjobb minden gyereknek, átlagos gyerekeknek, tehetséges gyerekeknek stb. – bár persze van olyan gyerek, aki magától is korán fejleszti ezeket a készségeket – ez is rendben van – de akkor, ha egy szülőt érdekel az OM, jól teszi, ha nagyon odafigyel arra, hogy mit tanítanak az egyes évfolyamokon, és tisztában van azzal, hogy ez szándékosan más és más az iskolákban. Én ezt JÓ dolognak találtam, nem rossznak. Azoknak a szülőknek, akik az akadémiai készségek korai elsajátítását részesítik előnyben, vagy e készségek korai elsajátítását tehetségnek tekintik, nem biztos, hogy tetszeni fog az OM-ben az évfolyamok működésének módja, és nem biztos, hogy hajlamosak arra, hogy a gyerekek fejlődését az Oak Meadow Waldorf-ihlette szemüvegen keresztül lássák.
Nemrég írtam egy másik OM első osztályos projektről, amit a gyerekeimmel csináltam; ha elolvasod, hogyan használtuk ezt a naptárprojektet, talán ízelítőt kapsz egy másik első osztályos óráról, amit a gyerekeim szerettek, és a blogbejegyzésből megtudhatod, hogyan finomítottam rajta egy kicsit.
A gyerekeim a későbbi években is jól reagáltak azokra az órákra, amelyeknek az volt a feladata, hogy mesékből rajzoljanak képeket, és írjanak egy leíró mondatot róla – miközben hangosan felolvastam a történetet. Nagyon hatékony módja a valódi olvasásértés ösztönzésének, egy olyan készség, amely egyenesen a főiskoláig megmaradt a gyerekeimnél.
Megjegyzem, hogy a fiúknak az anyukájukkal együttműködve megtalálni az OM által ajánlott könyveket és kiegészítő anyagokat szintén csodálatos főiskola előtti élmény volt. Néhány szülő a “komplett” csomagolt tananyagot részesíti előnyben. Az Oak Meadow-ban tényleg megvan, amire szükséged van – például megrendelheted az összes hozzá tartozó olvasókönyvet, kézműves készleteket rendelhetsz, a természettudományos és történelmi olvasmányok önállóak stb. DE az OM néha utal a választható olvasmányokra vagy más témákra, amelyeket fel kell fedezni stb. Ezt is PLUSZnak tekintettem – a gyerekek számára nagyszerű tapasztalat, hogy a könyvtárban, könyvesboltokban, online stb. kereshetnek forrásokat, hogy mélyebben megismerjenek valamit.
Az összes projektet is imádták. A gyerekeim NAGYON aktív fiúk voltak – köztük egy olyan is, aki kiugróan aktív volt. Hogy a legtöbbet hozzam ki ebből, olyan Oak Meadow-tevékenységeket választottam, amelyek gyakorlatiasak és aktívak voltak. Amikor Kolumbuszt tanulmányoztuk, kézzel hajtott fúróval készítettük a csónakokat (mi lehetne ennél jobb a kisfiúknak!? És aztán ezt a fúrót – amit egy helyi barkácsboltban vásároltunk – millió más projektben használtuk!), vitorlákat készítettünk és díszítettünk a csónakoknak, elvittük őket egy közeli patakhoz vitorlázni. Ismétlem, néhány szülő nem találja ebben az oktatási kapcsolatot – de az én gyerekeim számára, ahogy a hajóik örvénylettek, elakadtak a holtágakban, stb., az európai felfedezők kihívásait elevenítette fel, és arról beszélgettünk, amit olvastunk, miközben néztük a kézzel készített hajóikat. Amikor sütöttünk és készítettünk hard tack-et, az egyik irigyelt szomszédom még a projektet is átvette, hogy önkéntesként a fia iskolai osztályával csinálja, így a gyerekek megtapasztalhatták a hard tack diéta ízét!
A tananyag kézműves részét illetően, az én aktív fiaim ezeket is élvezték. Egyikük annyira beleragadt a szövésbe egy saját készítésű karton szövőszékkel, hogy végül egy egész melléktantárgyat vettünk a szövésről, egyfajta saját fejlesztésű egységtanulmányt. Ráadásul sokat szőtt a felolvasások alatt, ami nagyon sokat segített a fideszes fiúnak és a szövegértésre való koncentrálásban – és nem meglepő, hogy felnőttként ez az egykor aktív kisfiú imád a kezével dolgozni! Azt hiszem, gyorsan sztereotipizálhatjuk ezeket a tevékenységeket, mint “nem fiúknak valót”, és ezzel igazi lehetőséget szalasztunk el a fiaink fejlődése szempontjából. Ez a fajta kézimunkázás valódi kapcsolatot jelent a szerszámkészítéssel és szerszámhasználattal – valami olyasmi, ami bekapcsolja az agyat, többek között az intellektuális tevékenységekhez is.”
Ezek az OM erősségei közé tartoznak – olyan sokféle lehetőséget kínálnak, hogy biztosan van olyan tanulási élmény, ami megfelel a tanulótípusnak.”
Az én gyerekeim imádták a matematikai törpés történeteket, és gyönyörűen működtek. Még a későbbi években is hasonló történeteket fejlesztettem ki, amikor az OM már nem hangsúlyozta őket, például amikor a gyerekek hosszú osztást tanultak, hogy segítsek nekik emlékezni a lépésekre.”
Az egyik dolog, amit remélem, hogy hallani fogtok az értékelésemből, az az, hogy elég kényelmesen megválogatom, hogy mely dolgokat hangsúlyozom, kényelmesen csinálom a dolgokat kreatív, nem szabványos módon, és kényelmesen extrapolálok a tananyagból – nálunk ezt “nyúlkövetésnek” hívjuk. Az OM mesésen alkalmas arra, hogy felfedje a nyúl ösvényeit, amelyeken végig kellene mennünk, és el sem tudom mondani, hányszor fordult elő, hogy a tanterv olyan témához vezetett minket, amely végül egy saját tananyagegységgé vált. Az ókori civilizációk története során megragadtunk Egyiptom tanulmányozásánál (azt hiszem, 6. osztályban), és egy év nagy részét ezzel töltöttük. Egyszerűen nem aggódtam amiatt, hogy nem tudok lépést tartani más órákkal – a gyerekek mély értelmes módon tanultak, kielégítették a szorgalmas gyakorlatiasságukat, kreatívak lehettek, és több szemszögből tanulmányozhatták a dolgokat, ami elég jó háttérnek bizonyult a tanuláshoz a középiskolai és főiskolai évek alatt.
Mégis, sok év magántanításból tudom, hogy nem minden szülő akar ilyen elkötelezetten foglalkozni az anyaggal MAGÁNAK – ők valami mást keresnek egy tantervtől – szóval ez megint csak a FIT-ről szól. Azt is el kell mondanom – és valószínűleg meg tudod mondani -, hogy elég kényelmes lettem az azonosítással, mint egy laza homeschooler vagy unschooler, így ez valószínűleg az egyik összetevője a kényelmi szintemnek az OM mindenre való beállításával, és oda megyek, ahová a gyerekeim érdeklődése és természetes hajlamai vezették őket. Nem hiszem, hogy egyáltalán nem kell unschoolernek lenni ahhoz, hogy ez működjön – és azt mondanám, hogy ez az unschooling tendencia nem lenne az OM filozófiája, de azért mondom, hátha ad egy támpontot a “beilleszkedésről”, hogy én nem vagyok, hmmm, egy nagyon dogmatikus ember, amikor egy tanterv minden részletének követéséről van szó.
Egy javaslatom van – ha több, 3., 4., 5. vagy 6. osztályos gyermeked van, akik korban közel állnak egymáshoz, akkor érdemes az OM tanterv egyik osztályszintjét használni, és egy kicsit feljebb vagy lejjebb igazítani, hogy mindkét gyerekkel ugyanazt a tartalmat fedezd le. Ez kevésbé igaz a 3. osztályra, de én azt tapasztaltam, hogy például a 4. és 6. osztály történelmét és természettudományait egyszerre végezni nem volt olyan hasznos, mint mondjuk a 6. osztályt végezni két fiúval, és hagyni őket a saját szintjükön tanulni, vagy valamit a 4. osztályból mindkét gyerekkel, majd valamit a 6. osztályból mindkét gyerekkel. Én valahogy beledolgoztam ebbe. Igazából tetszett, hogy kéznél volt a megfelelő évfolyam, mert felváltva tudtam váltogatni, hogy melyiket használom, és megértettem, hogy az OM fejlődési szempontból hogyan mutatja be a dolgokat az egyes évfolyamokon, és ez segített kiigazításokat tenni, még akkor is, ha végül egy éven keresztül leginkább az egyik évfolyamot használtam, és a közepén lőttem le.
A Oak Meadow nagyszerű forrás volt számunkra. Kezdetben tananyagként használtam, majd áttértem arra, hogy inkább forrásként használjam, de még így is olyan értékes volt, hogy továbbra is megvásároltam és használtam, amikor egyre inkább a unit studies, az eklektikus homeschooling, majd az unschooling felé mozdultunk el. A Waldorf-hatás hatással volt a magántanításomra, és arra inspirált, hogy többet gondolkodjak és tanuljak az oktatási megközelítésekről és filozófiáról. Amikor egy sokkal kisebb gyermekem született, annyira elégedett voltam az OM családunknak nyújtott segítségével, hogy újra megnéztem, és megvásároltam és használtam az első és második osztályos tanterveket neki. A gyermekeim szerették és hasznát vették az Oak Meadow által nyújtott tanulásnak. Sok barátom is van, akik továbbra is az OM-et használják a több leckére lebontott módon, és ezt évek óta elégedetten teszik. Igen, néha kiegészítettük; őszintén szólva nem tudom, hogyan NEM lehet ezt csinálni! De azt is gondolom, hogy azok az alkalmak, amikor mondjuk a természettudományos felfedezéseket a lehető legteljesebben csináltuk, önmagukban is nagyon hatékonyak voltak.
Meg akarom mondani – megrendeltem a 7. osztályos tananyagot, de visszaküldtem a teljes összeg visszatérítéséért. Addigra már jócskán eljutottunk az érdeklődésvezérelt tanulás felé, és úgy találtam, hogy a korai évek tantervének sok varázsa és egyedisége egyszerűen nem volt meg – kevésbé volt Waldorf-féle és inkább szabványalapú, amit megértem, hogy sokan jobban éreznék magukat a középiskolai éveknél. Csak egy kicsit túl… tipikus volt… annak a bizonyos gyereknek, aki a hetedikes lett volna. Ennek ellenére emlékszem, hogy arra gondoltam, hogy még mindig sokkal több érzékszervi és kreatívabb volt a megközelítése, mint a legtöbb más tantervnek, amit megnéztem, és hogy gyerekként *Én* imádtam volna, haha. Azt hiszem, a másik két gyerekemnek is megfelelt volna. Barátaim és ismerőseim nagy megelégedéssel használják 7. osztálytól felfelé. (és megjegyzem – a 7. osztály visszaadása után visszamentem és megrendeltem az OM tananyag legkorábbi évfolyamát a kisebbik gyereknek). Nincs személyes tapasztalatom arról, hogyan működik a középiskolai évek tanterve.
Az illeszkedés megállapításához arra bátorítom Önt, hogy tekintse át és HASZNÁLJA az OM honlapján található mintaleckéket. Emellett érdemes elolvasni az Oak Meadow A tanulás szíve és a Home Teacher’s Process Manual című könyveket (különösen, ha K, 1, 2 vagy 3 éves gyermeked van), amelyek a könyvesboltjukban kaphatók, és néha használtan is kaphatók a magántanulói listákon. Ha először kölcsön tudsz kérni, majd megvenni, az is hasznos lenne az illeszkedés meghatározásában. Ez tényleg egy másfajta megközelítés, de a mi családunk összes fiúja számára fantasztikus volt – akik közül ketten már elvégezték a magántanulást – az egyikük egyetemre jár STEM szakon, és rendkívül jól teljesít akadémiai téren, a másikuk pedig a bölcsészkaron végzett, és tehetséggel rendelkezik ahhoz, hogy kapcsolatokat teremtsen és saját nyúlcipőit követve folytassa a tanulást fiatal felnőttként.
Egy utolsó megjegyzés – én mindig úgy éreztem, hogy az Oak Meadow-tól nagyszerű ügyfélszolgálatot kaptam. Néhány kellék drágának tűnhet – de mi ugyanazt a tömbös méhviaszkrétakészletet használtuk évekig és évekig, ami több, mint ami a hagyományos zsírkréták dobozairól és dobozairól elmondható, amelyek bekerültek a házunkba, majd összetörtek és kigurultak az életünkből. A fő leckekönyveink csodálatos részét képezik a magántanulói archívumunknak. A Tanulás szíve című könyvemet újra és újra kölcsönadtuk kedves barátainknak, amikor igyekeztünk az életünket az otthoni tanulás meleg, kreatív, irodalmi, átgondolt, a fejlődésnek megfelelő megközelítéseiről szóló beszélgetésekkel gazdagítani.”
A Tölgyes rét talán nem mindenkinek való, de ha ez a megfelelő Önnek és a gyerekeinek, akkor nem csak csodálkozni fog azon, amit a gyerekei tanulnak, hanem megerősítést is fog érezni abban a döntésében, hogy a kevésbé járt utat választja.