“Úgy tűnik, a tanárok megkönnyebbülnek, hogy a diákok kudarcáért a “szegénység kultúrája” a felelős, nem pedig a tanári oktatás” – mondja Rush. “Az új tanárok a keretkoncepció nyelvezetét használják – azaz arról beszélnek, hogy konkrétnak kell lenni, mert “a szegény gyerekek nehezen boldogulnak az elvont fogalmakkal”; “nem értik a szabályokat és a kódokat”; “nincs formális nyelvezetük”, és “szlenget és informális beszédmódot használnak”. … Ez így megy tovább és tovább. Mindez a hihetetlen faji előítéletesség és a fehér normatív értékek és elvárások megerősítésének racionalizálásává válik.”
Payne nem kíván mélyen belemenni abba, hogy az osztály és a faj, a nem vagy más identitások hogyan keresztezik egymást, azzal magyarázva, hogy a Frameworknek sosem volt célja, hogy ezekkel a témákkal foglalkozzon. A szegénységre való kizárólagos összpontosítása azonban mindenek fölé emeli az osztályt, alapvetően aláássa a kulturálisan érzékeny pedagógia elveit, és figyelmen kívül hagyja azokat a károkat, amelyek abból származhatnak, ha egy gyermek identitásának csak egy aspektusát tekintjük.
“Feltételezné, hogy egy afroamerikai lánynak, egy fogyatékkal élő fehér fiúnak és egy szomáliai bevándorló gyermeknek ugyanarra a támogatásra van szüksége” – kérdezi Maureen Costello, a TT igazgatója – “még akkor is, ha mindhárman szegénységben élnek?”
Payne az egyéni viselkedés, készségek és kapcsolatok hangsúlyozása a személyes felelősséget helyezi előtérbe a szegénység egyéb okaival szemben. Azok a pedagógusok, akik nem tanulmányozták a jövedelmi egyenlőtlenségeket vagy a faji hovatartozásnak a lehetőségekre gyakorolt hatását, valószínűleg túlságosan leegyszerűsített képet kapnak arról, hogy kik a szegénységben élő diákjaik, miért szegény a családjuk, és mire van szükségük a sikerhez – egy olyan képet, amely a TT szerint aláássa az igazságosságot és a méltányosságot az iskolákban.
Hiányos gondolkodás
A másik kritika Payne-nel szemben az, hogy a szegénységben élő diákok állítólag hiányzó képességeit és tapasztalatait hangsúlyozza, például a nyelvtudást, a kognitív és viselkedési képességeket, valamint a tekintély tiszteletét. A kritikusok szerint nemcsak arról van szó, hogy a szegénység szabályai, amelyeket Payne azonosít, különböznek a közép- vagy felsőbb osztályok szabályaitól.
Paul Thomas a Furman Egyetemről nagyrészt azért találja hibásnak Payne munkáját, mert – ahogyan egy 2009-es cikkében írta “Shifting from Deficit to Generative Practices” címmel – a tanulói hiányosságokat hangsúlyozza a “ki nem mondott normához képest, hogy az embereknek milyeneknek kellene lenniük és milyeneknek kellene lenniük.”
“Minden hangsúlyt a tanulóra helyez” – mondta Thomas a TT-nek. “Olyan modellt hoz létre, amelyben az egyes gyerek hibás, és meg kell javítani.”
Payne tagadja, hogy munkája a hiányosságokra épülne. “A deficitnek semmi köze a tanuláshoz” – mondja. “Az emberek azért mennek iskolába, mert van valami, amit nem tudnak, és ezért mennek iskolába, hogy megtanulják. Ha egy mezőgazdasági közösségben nőttél fel, valószínűleg nem tudsz úszni. Ez nem jelenti azt, hogy lemaradásod van, egyszerűen csak azt jelenti, hogy ez nem volt benne a környezetedben. Más dolgokat tudsz.”
De a Keretrendszer szinte minden fejezete kibont egy másik életteret (pl. családi élet, szerepmodellek), ahol a diákok nem kapják meg azt, amire szükségük van a középosztályban való működéshez – tagadhatatlanul arra összpontosít, ami hiányzik vagy diszfunkcionális, szemben azzal, ami ott van és működik. Rush és más pedagógusok, akikkel beszéltünk, rámutatnak, hogy Payne a kaotikus családokra helyezi a hangsúlyt, ami különösen káros, különösen mivel a családokkal való kapcsolattartás kulcsfontosságú a kulturális érzékenység és a diákok sikere szempontjából.
“Ha egy pedagógus már hajlamos arra, hogy ne akarjon kapcsolatot teremteni a családokkal vagy a szülőkkel, ez engedélyt ad neki, hogy továbbra sem tegye ezt” – mondja Rush. “A szülőket a probléma részének tekintik.”
A Framework bevezetőjében Payne azt mondja az olvasóknak: “Nem menthetjük fel az embereket, és nem szidhatjuk őket, amiért nem tudják”, jelezve a pedagógusoknak, hogy ők vannak felsőbbrendű helyzetben, akár ítélkeznek, akár nem ítélkeznek. A Framework soha nem teszi meg a következő lépést, hogy túllépjen – vagy akár csak megvizsgálja – ezeket az ítéleteket, és arra bátorítsa a tanárokat, hogy kérdőjelezzék meg előítéleteiket, és keressék meg a diákok és családjaik egyedülálló rugalmasságát és találékonyságát.
A bizonyítékbázis hiánya
A Framework első néhány kiadásában Payne egyetlen forrásra hivatkozott állításai alátámasztására: megfigyeléseire, amelyeket egy olyan férfi felesége mellett tett, aki generációs szegénységben nőtt fel. Ezek a megfigyelések – magyarázta – alapozták meg az általa kidolgozott Rejtett szabályokat. Tekintettel arra a nyomásra, amely az iskolákra nehezedik, hogy bizonyítékokon alapuló beavatkozásokat hajtsanak végre, az érdemi elméleti vagy empirikus keret hiánya sok pedagógust és tudóst zavart.
A Framework 2013-as kiadása tartalmaz egy érdemi hivatkozási részt, és olyan kutatásokat idéz, amelyek alátámasztják állításait, például az egyszülős háztartásokban élő diákok számáról és arról, hogy a szegénységben élők milyen módon fegyelmezik gyermekeiket. Az átdolgozások azonban nem utalnak a kutatástól a gyakorlatig tartó modellre; ehelyett szelektíven idézi a kutatásokat, hogy alátámassza a könyv egyes állításait vagy szakaszait. Maga a Keretrendszer lényege továbbra is a korai személyes megfigyelésein alapul.
A legújabb kiadásban lábjegyzetben hivatkozik Payne munkájának pozitív értékelésére, amelyet a kevéssé ismert Center for Study of Economic Diversity végzett. A Központ nem egy független, harmadik fél által végzett vizsgálat, hanem – ahogy az adónyilvántartásából kiderül – egy 501(c)3 nonprofit szervezet, amelyet maga Payne alapított, és azóta feloszlatott. Az aha! Process honlapja “Data Speaks” jelentéseket is kínál a Payne átfogó iskolai modelljét alkalmazó iskolákról. A legtöbbjük javulást mutat, de nem nyújt bizonyítékot érvényes összehasonlító csoportokra vagy hatásméretekre.
Sem a Center for Study of Economic Diversity értékelése, sem az “Data Speaks” kutatása nem állja meg a helyét. A Teaching Tolerance megbízta Dr. Joseph Taylort, egy független programértékelési szakértőt, hogy vizsgálja felül ezeket az anyagokat. Megállapításai? “Valamennyi tanulmány gyenge bizonyítékot szolgáltat a hatékonyságra, és egyik sem felel meg a What Works Clearinghouse szabványainak” (a beavatkozással kapcsolatos kutatások arany standardja). Az értékelés teljes egészében itt olvasható.
Payne azt mondta, hogy a könyvének és a workshopoknak a népszerűsége a minőségük fokmérője, ez az állítás azonban szintén nem bír empirikus értékkel. Mint már megjegyeztük, a pedagógusok ki vannak éhezve a szegénységgel kapcsolatos információkra és támogatásra, a Framework pedig egy ismerős, hozzáférhető történetet kínál olyan nyelvezetbe csomagolva, amely legitimálja a már meglévő hiedelmeket. Emellett ez az egyetlen jelentős lehetőség a piacon.
Fundamentálisan ellentmondásban
Ha az aha! Process program olyan módon alakította volna át a tanítást és a tanulást, ami a diákokat feljogosította volna, és bizonyíthatóan javította volna tanulmányi eredményeiket, valószínűleg nem kérdőjeleznénk meg ilyen alaposan. De 20 évvel és “több százezer” tanárral később ez nem történt meg.
Payne évek óta védekezik. A Framework egy függelékben válaszol a kritikusoknak, és a cáfolata két alapvető állításban merül ki: (1) A társadalmi igazságosság nem az ő szakterülete vagy szakértelme, és (2) a szegénység összetettsége nem teszi lehetővé, hogy a Framework mélységében foglalkozzon annak minden összetevőjével. Érvelése szerint az emberek természetes módon alkalmaznak szabályokat és mintákat, és ő ezt a tendenciát használta fel arra, hogy segítsen a pedagógusoknak megérteni, miért küzdenek a szegénységben élő gyerekek a középosztálybeli normák világában a sikerért, és hogyan tudnak segíteni. Mi olyan rossz ebben?
És nem minden egyes ajánlása rossz. Valójában Payne néhány javaslata összhangban van a TT által az évek során tett tantervi tervezési és gyakorlati ajánlásokkal, különösen a felnőttek közötti kapcsolatok ápolására, a kapcsolati tanulásra és a tanulók által irányított kutatásra helyezett hangsúlyt. Ezek az ajánlások azonban nem csak a szegénységben élő gyerekekre vonatkoznak, és nem is csak Payne-re. Ha olyan tágabb kontextusban mutatják be őket, amely megerősíti a diákokkal kapcsolatos elfogult feltételezéseket, Payne ajánlásainak értéke radikálisan csökken, így a keretrendszer alapvetően nem felel meg TT tanítással és tanulással kapcsolatos meggyőződésének.
Thomas rámutat, hogy a kizárólag a szegénységre – vagy az identitás bármely aspektusára – való elszigetelt összpontosítás elvonja a figyelmet azoktól a képességektől, amelyekre a tanároknak szükségük van ahhoz, hogy valóban minden diákkal kapcsolatot teremtsenek, elősegítsék az iskolai egyenlőséget és kulturálisan érzékeny gyakorlatot folytassanak.
“A tanár feladata az, hogy a diákok egy meghatározott csoportját tanítsa” – mondja. “Amíg úgy teszünk, mintha létezne egy monolitikus módszer a diákok bármely csoportjával való foglalkozásra, addig nem fordítunk időt arra, hogy segítsük a tanárokat abban, hogy azt a gyerekcsoportot tanítsák, amellyel éppen foglalkoznak. Szerintem azok az iskolák, amelyek tudják, hogy kihívásokkal küzdő csoportjaik vannak, jobban tennék, ha folyamatos tanulmányi csoportokat tartanának: “Hogyan szolgálhatnánk jobban a diákjainkat?”. Nem pedig: “Hogyan tanítsuk a szegénységben élő gyerekeket?” “Hogyan szolgáljuk jobban a diákjainkat?””