Pletyka: Igaz, hogy az alkoholtűzhely denaturált alkoholja nem ég olyan forrón, mint egy kereskedelmi kályha; ezért egy adott energiamennyiség előállításához több üzemanyagra van szükséged, mintha kannás vagy fehérgázos kályhát használnál. Ez azonban a kérdés durva leegyszerűsítése, és a legtöbbször úgy gondolom, hogy az ilyen következtetések teljesen tévesek.
Ha rövid éjszakai vagy hétvégi kirándulásra készülsz, a folyékony üzemanyagnak megvan az az előnye, hogy csak annyit vihetsz magaddal, amennyire az út során szükséged van. A kannás kályhák viszonylag nehézkesek (még üresen is!), és nem tudod befolyásolni, hogy mennyi üzemanyagot vigyél magaddal. A fehér gázkályha lehetővé teszi, hogy csak annyi üzemanyagot vigyen magával, amennyire szüksége van, de a kályhát nyomás alá helyező rendszer meglehetősen nehézkes, így több napra elegendő denaturált alkohol még mindig kevesebbet nyom, mint a fehér gázkályha súlya.
Ha hosszabb ideig vagy kint a természetben, az alkoholos tűzhely és az üzemanyag kezdeti súlya nehezebb lehet, de néhány napos használat után az egész rendszer valójában kevesebbet nyomhat. A denaturált alkohol nem ég olyan hatékonyan, ezért sokkal gyorsabban elhasználódik, mint más tüzelőanyagok használatával. Mire visszatúrázol a civilizációba, a tűzhely és az üzemanyag együttes súlya biztosan könnyebb lesz, mint egy kaniszteres vagy fehérgázos tűzhelyé.
Amikor túrázom, figyelembe veszem a súly-távolság nevű mértékegységet. Ha a súlyt megszorozzuk a távolsággal, megkapjuk a súly-távolságot. Ha egy unciát cipelsz egy mérföldön keresztül, az egy uncia-mérföld. Ha egy unciát cipelsz 20 mérföldön keresztül, az 20 uncia-mérföld. Ha 20 unciát cipelsz egy mérföldön, az szintén 20 uncia-mérföld. Miért fontos ez? Mert szerintem ez a legigazságosabb módja annak meghatározására, hogy az üdítős dobozos kályha könnyebb-e, mint más alternatívák. Készséggel elismerem, hogy ezt a mértékegységet teljesen én találtam ki, de ez egy tisztességes ábrázolása a különböző rendszerek egymással való összehasonlításának, és bármilyen rendszerre használható – nem csak kályhákra és üzemanyagra.
Metrikus rendszer: Ha a világ más részén élsz, mint az Egyesült Államokban, akkor valószínűleg grammban és kilométerben gondolkodsz. Teljesen jogos a “gramm-kilométer” vagy “kilogramm-kilométer” (kg-km) egységek használata az “uncia-mérföld” helyett. Használja azt az egységrendszert, amelyik a legjobban megfelel Önnek!
Tegyük fel, hogy átlagosan egy uncia denaturált alkoholt használ minden este a kályhás vacsorához. Ha hat napra (öt éjszakára) mész ki, akkor 5 uncia üzemanyaggal kell kezdened. Az én főzőkészletem súlya 9 uncia, így számomra a kiindulási súlyom ebben a forgatókönyvben 14 uncia lenne az első napon. Számítsa ki az egyes napok súly-távolságát, és adja össze őket, hogy megkapja az összes súlykilométert:
1. nap = 14 * 10 = 1402. nap = 13 * 10 = 1303. nap = 12 * 10 = 1204. nap = 11 * 10 = 1105. nap = 10 * 10 = 1006. nap = 9 * 10 = 90 -------- = 690 oz-miles (vagy 43.1 lb-miles)
Megjegyzendő még, hogy a folyékony uncia nem azonos az unciával. A folyékony uncia egy térfogategység, minket pedig inkább az üzemanyag tényleges tömege érdekel. A “20 uncia” palack 20 folyékony unciára utal – az ilyen palackban lévő folyadék tényleges tömege lehet több vagy kevesebb, mint 20 uncia. Amikor a súly kiszámítására kerül sor, egyszerűen mérjük le a palackot a szállítani kívánt üzemanyaggal.
Ez is egy nagyon mesterkélt példa. A legtöbb ember nem túrázik pontosan tíz mérföldet minden nap, és nem is használ pontosan egy uncia denaturált alkoholt minden este vacsorára. Ez csak egy példa arra, hogyan kell ilyen számításokat végezni, de az ilyen típusú számításokra szükség van, ha valóban tudni akarod, hogy melyik főzőkészlet-rendszer a legkönnyebb. Azt is fontosnak tartom, hogy figyelembe vegyük a teljes főzőrendszer súlyát – nem csak az üzemanyag súlyát, hanem a tűzhely, az edénytartó, a szélvédő és az egyéb főzési kiegészítők súlyát is.
Ne törődjünk tehát azzal, hogy mások mit mondanak a rendszerük súlyáról vagy arról, hogy az hogyan viszonyul az alkoholos tűzhelyhez. Az ilyen jellegű számításokat csak te magad végezheted el – feltéve, hogy úgy érzed, egyáltalán megéri a fáradságot. Lehet, hogy valaki, akinek tartályos kályhája van, úgy érzi, hogy az én 690 oz-mérföldem (vagy 43,1 font-mérföld) egy hatnapos kiránduláshoz túl nehéz, és őszintén szólva, ha így írják, valóban nehéznek tűnik – ugyanannyi erőfeszítést igényel, mint 43,1 fontot cipelni egy teljes mérföldet -, de még mindig könnyebb, mint az általam próbált alternatívák.
Ha a végső cél az, hogy minél több súlyt spórolj meg a hátadról, akkor fontold meg, hogy egyáltalán nem használsz kályhát. Az én főzőkészletem súlya 9 uncia, ami könnyűnek hangzik, amíg figyelembe nem veszed, hogy a 2650 mérföldes PCT túrához 23 850 uncia mérföldet (1490,6 font mérföldet) kell cipelni. Te cipelnél 1,490.6 fontot egy mérföldnyi zord terepen? Akkor miért használnád ugyanezt az energiát arra, hogy 9 unciát cipelj egy rögös 2650 mérföldes távon? Ez összeadódik! És ez a számítás még nem is tartalmazza az üzemanyag súlyát, ami nem triviális, de ha a hátországban vagy, azok a meleg ételek megérhetik a fáradságot =)
Szóval, ha összehasonlítod a különböző főzőrendszerek súlyát, számold ki a súly-távolságot mindegyikre. Ez az egyetlen módja annak, hogy a különböző rendszereket almákhoz hasonlítsd, és a számításoknak illeszkedniük kell a helyzetedhez, hogy érvényesek legyenek. Általános szabályként elmondható, hogy a számok különösen jól működnek, ha egyedül túrázol (vagy esetleg egy másik társaddal), nem főzöl sokat, nem kell havat olvasztanod a vízért, és általában nagy távolságokat teszel meg az utánpótlási pontok között.