DEPLETIONTERÁPIA
Rush odaadó és csodáló tanítványa volt William Cullennek (1710-1790), mentorának az Edinburgh-i Egyetemen. Cullen hozzájárulásai közé tartoztak a nosológia terén tett erőfeszítései. A betegségeket a tünetek és az idegműködés elmélete alapján osztályozta. Az osztályozás klinikailag használhatatlan volt etiológiai, diagnosztikai vagy kezelési útmutatóként. Rush hűségesen próbálta követni ezt a tanítást, de egyre inkább csalódott. Végül eljutott oda, hogy nemcsak Cullen munkáját, hanem minden nosológiai kísérletet elutasított. 1789-ben bejelentette, hogy felfedezte az orvostudomány új elvét, miszerint a világon csak 1 láz létezik. Úgy vélte, hogy minden láz egyetlen entitás, ahogyan a tűz is egyetlen entitás: “A tűz tehát egy egység, akár súrlódás, ütés, elektromosság, erjedés, akár gyulladásos állapotban lévő fadarab vagy szén által keletkezik”. A láz közvetlen oka “az erek szabálytalan görcsös működése” volt. Az olyan helyi megnyilvánulások, mint a mellhártyagyulladás, a mandulagyulladás vagy a kiütések kevéssé fontos részletek voltak. A kezelés ennek megfelelően leegyszerűsödött, és az izgatott erek megnyugtatására irányult, ami gyakran tisztítást és vérzést, vagy kimerítő terápiát igényelt (18).
1796-ra Rush a láz egységes elvét a betegség egységes elvévé fokozta.
Régebben azt mondtam, hogy csak egy láz van a világon. Ne ijedjenek meg, uraim, kövessenek, és azt fogom mondani, hogy csak egy betegség van a világon. A betegség közvetlen oka a rendszertelen görcsös … működés az érintett szervezetben (19).
Mégis azt állította, hogy
a betegségek szaporodása … éppúgy ellenkezik az igazsággal az orvostudományban, mint a politeizmus az igazsággal a vallásban. Az az orvos, aki a test különböző rendszereinek minden különböző megbetegedését … különálló betegségnek tekinti, amikor azok egy okból erednek, hasonlít az indiai vagy afrikai vademberhez, aki a vizet, a harmatot, a jeget, a fagyot és a havat különálló esszenciának tekinti (19).
A sárgaláz az Aedes nemzetségbe tartozó szúnyogok által terjesztett vírusos betegség. A lappangási idő 3-6 nap, amelyet hirtelen fellépő láz, hidegrázás és általános fájdalmak követnek. A klinikai lefolyás igen változatos, a néhány napig tartó enyhe, lázszerű betegségtől a rendszerint 2-6 napon belül bekövetkező halálig terjed. A betegség kétfázisú, a láz 2-3 napon belül lecseng vagy elmúlik, majd 2-3 nap múlva kiújul, és a betegség fennmaradó 7-10 napos lefolyása alatt is fennáll. Súlyos és talán tipikus esetekben a vérzéses jelenségek szembetűnőek, különösen az orrvérzés, az ekchimózis, valamint az íny- és gyomor-bélrendszeri vérzés. (Rush idejében a sárgaláz másik gyakori elnevezése a “fekete hányás” volt.) A sárgaság általában a betegség második szakaszában jelentkezik. A sokkkal járó szívizomgyulladás különösen halálos szövődmény, de más szervi elégtelenségi szindrómák is hozzájárulnak a halálozáshoz, amely járványonként nagyon eltérő.
Amikor Rush Philadelphiában először ismerte fel a sárgalázat, a hagyományos kezelés nagyrészt szupportív terápiából állt: bőséges étrend, hűvös folyadékok, pihenés és esetleg enyhe stimulánsok vagy egy adag perui kéreg. Gyakran írtak fel egy szem kalomelt, a növényi hashajtó jalap egy szemével vagy anélkül. Az első 5 betegből, akit Rush így kezelt, négy meghalt. Rush elborzadt. A sárgalázról rendelkezésre álló szakirodalom alapos áttekintésébe kezdett. Felfedezett egy kéziratot, amelyet 1744-ben Dr. John Mitchell (Urbana, Virginia) írt, és amelyben részletesen leírta a sárgalázzal kapcsolatos tapasztalatait 1737 és 1742 között. Dr. Mitchell beszámolója boncolási jegyzőkönyveket is tartalmazott. Mitchellre nagy hatással volt a halálos kimenetelű esetekben előforduló gyomor-bélrendszeri vérzés, amelyet érgörcsnek tulajdonított. Hatékony kezelésként a tisztítást és a vérhígítást ajánlotta. Rush azonnal elfogadta ezeket a terápiás javaslatokat némi mértéktartással, de szeptember közepére szinte vallásos megvilágosodást tapasztalt, hogy a szélsőségesebb kezelés gyógyító hatású (8, 20, 21):
Szeptember elején a gyakori és kisebb, a nagy vérzéseket részesítettem előnyben, de a járvány tetőzése és vége felé már nem láttam semmi kellemetlenséget az egyszerre egy pint, sőt 20 uncia vér elvesztésében. Sok embertől öt nap alatt 70 és 80 uncia vért vettem, néhány embertől pedig sokkal nagyobb mennyiséget (21).
Még soha nem tapasztaltam olyan magasztos örömöt, mint most, amikor gyógymódjaim sikerét szemléltem. Ez kárpótolt életem minden fáradságáért és tanulmányáért (20).
Rush azt állította, hogy soha nem veszített el olyan beteget, akinél akár hétszer is véreztetett. Tekintettel arra, hogy a sárgaláz természetes lefolyása 7-10 napos betegség, ez talán nem lep meg bennünket. Tekintettel továbbá arra a tudatra, hogy Rush betegei közül legalább néhányan valószínűleg nem voltak sárgalázasok, még kevésbé meglepő, bár a káosz közepette botorkáló, vérszegény philadelphiaiak légióinak elképzelése nem túl vonzó.
Rush őrjöngő állapotba került, személyesen akár napi 100 beteget is látott. Otthonából klinika és egyfajta gyógyszergyár lett, ahol 5 tanítványa és tanonca dolgozott, akik közül hárman sárgalázban haltak meg. Az előkertben annyi vér folyt, hogy a hely bűzlött és zümmögtek a legyek. Többször is felírt 10 szem kalomelből és 10 szem (később 15) jalapból álló tablettákat és porokat, a szokásos adag legalább tízszeresét. Ezek bőséges fekete székletet eredményeztek, és gyakran gyomor-bélrendszeri vérzést idéztek elő, mielőtt végül csak néhány nyálkafoszlányt hoztak. Rush becslése szerint egy átlagos ember 25 fontnyi vért tartalmazott, és azt javasolta, hogy akár 80%-át is távolítsák el. Gyógymódjának sikerét hirdette a nyilvánosságnak és orvoskollégáinak; újságcikkeket, hirdetéseket és brosúrákat írt; és az utcán szónokolt az embereknek. Legalább féltucatnyi philadelphiai orvos támogatta Rush-t, és elfogadta a kezelési ajánlásait, bár néhányan közülük később visszavonták. Az orvostársadalom többsége, különösen az Orvosi Kollégium tagjai elutasították Rush-t és gyógymódjait, olyan kifejezéseket és kifejezéseket használva, mint “gyilkos” vagy “lónak való adagok”. A betegség kezelésére és megelőzésére vonatkozóan számos személy tett közzé egymással versengő javaslatokat, alaposan összezavarva a város polgárait. Amikor Alexander Hamilton és felesége szeptember elején megbetegedett, Dr. Stevensért küldtek, aki az enyhe támogató kezelés híve volt. Amikor túlélték, Hamilton elismeréseket tett közzé, és Stevens-t ajánlotta minden érdeklődőnek, mint Rush előnyben részesített alternatíváját (22). (A föderalista Hamilton és Rush politikai nézeteltérések miatt gyűlölték egymást. Hamilton később megakadályozta Rush kinevezését a New York-i Columbia orvosi karára)
Szeptember 14-én Rush lázasan megbetegedett. Két adag kalomelt vett be, és összesen 20 uncia vért vesztett (23). Ettől helyreállt az egészsége, és folytatta a frenetikus tempót. Rush-szal szembeni heves és nyílt ellenállás folytatódott, különösen az orvosok körében. Kénytelen volt kilépni az Orvosi Kollégiumból, és egy ideig arról beszéltek, hogy büntetőeljárást indítanak ellene. Mindez Rush jellegzetes válaszát váltotta ki:
A siker, amely a gyógymódokat kísérte, amelyek bevezetésének eszközévé tett Isten … 1793-ban, … a leghevesebb és leplezetlenebb erőfeszítéseket váltotta ki … e gyógymódok … lejáratására … . A hála nyilvános kiáradása, amely sok személytől származott, akik életük megóvását az én gyógyszereimnek tulajdonították, … a legelszántabb rosszindulatot váltotta ki … … . Nem, Philadelphia polgárai, csakis az önök kedvéért szálltam szembe tévedéseikkel és előítéleteikkel, és ennek az ellenállásnak sok ezer ember köszönheti az életét (8).
Rush az 1794-es és 1797-es philadelphiai sárgalázjárványok idején továbbra is támogatta kimerítő terápiáját, noha a hírneve és a gyakorlata már hanyatlóban volt. 1797-re William Cobbett, a szatirikus újságíró, aki gyakran célkeresztbe vette Rush-t, már javában kiáltott. Áttekintette az 1793-as philadelphiai halálozási számlákat, és kimutatta, hogy a halálozási arányok jelentősen megnőttek Rush gyógymódjainak bevezetését követően. Úgy jellemezte Rush munkáját, mint “… egyike azoknak a nagy felfedezéseknek, amelyek hozzájárultak a föld elnéptelenedéséhez”. Amikor Rush a kalomelt az “orvostudomány Sámsonjaként” emlegette, Cobbett azt írta:
Dr. Rush abban a sajátos, empatikus stílusában a higanyt az orvostudomány Sámsonjának nevezi. Az ő és hívei kezében valóban joggal hasonlítható Sámsonhoz: mert őszintén hiszem, hogy több amerikait öltek meg vele, mint amennyit Sámson valaha is megölt a filiszteusok közül. Az izraelita ezreket ölt meg, de a rushiták tízezreket öltek meg (28).
Rush 1797-ben rágalmazásért beperelte Cobbettet. Az ügy 2 évig húzódott, valószínűleg Rush ellenségeinek politikai manőverezése miatt. Cobbettet bűnösnek találták, és 5000 dolláros (később 4250 dollárra csökkentett) pénzbírsággal sújtották, ami akkoriban a legnagyobb összegű ítélet volt Pennsylvaniában. A kár azonban már régen megtörtént, és Rush praxisa 1797-re eltűnt.