Az ügyész, a San Franciscó-i kerületi ügyész, Matthew Brady, egy rendkívül ambiciózus férfi, aki a kormányzói posztért akart indulni, nyilvánosan kijelentette Arbuckle bűnösségét, és hamis vallomások megtételére kényszerítette a tanúkat. Brady először Delmontot használta sztár tanúként a vádemelési tárgyaláson. A védelem megszerezte Delmont levelét is, amelyben beismerte, hogy Arbuckle-tól pénzt akart kicsikarni. Tekintettel Delmont folyamatosan változó történetére, a tanúvallomása véget vetett volna minden esélynek a tárgyaláson. A bíró végül nem talált bizonyítékot a nemi erőszakra. Miután meghallgatta a parti egyik vendégének, Zey Prevon-nak a vallomását, miszerint Rappe a halálos ágyán azt mondta neki, hogy “Roscoe bántott engem”, a bíró úgy döntött, hogy Arbuckle-t első fokú gyilkossággal lehet megvádolni. Brady eredetileg halálbüntetést akart kérni. A vádat később emberölésre csökkentették.
Első tárgyalásSzerkesztés
1921. szeptember 17-én Arbuckle-t letartóztatták és emberölés vádjával vád alá helyezték. Közel három hét börtönbüntetés után intézkedett az óvadékról. A tárgyalás 1921. november 14-én kezdődött a San Franciscó-i városi bíróságon. Arbuckle vezető védőügyvédként Gavin McNabot, egy hozzáértő helyi ügyvédet fogadott fel. A koronatanú Prevon volt. A tárgyalás kezdetén Arbuckle azt mondta már elhidegült feleségének, Minta Durfee-nek, hogy nem bántotta Rappe-ot; a nő hitt neki, és rendszeresen megjelent a tárgyalóteremben, hogy támogassa őt. A közhangulat annyira negatív volt, hogy Durfee-re később rálőttek, miközben belépett a bíróság épületébe.
Brady első tanúi között volt a tárgyalás során Betty Campbell, egy modell, aki részt vett a partin, és azt vallotta, hogy látta Arbuckle-t mosollyal az arcán órákkal az állítólagos nemi erőszak után; Grace Hultson, egy helyi kórház ápolónője, aki azt vallotta, hogy nagyon valószínű, hogy Arbuckle megerőszakolta Rappe-ot, és közben zúzódásokat okozott a testén; és dr. Edward Heinrich, egy helyi kriminológus, aki azt állította, hogy az előszoba ajtaján lévő ujjlenyomatok azt bizonyítják, hogy Rappe megpróbált elmenekülni, de Arbuckle megállította őt azzal, hogy a kezét az ő kezére tette. Dr. Arthur Beardslee, a szálloda orvosa, aki megvizsgálta Rappe-ot, azt vallotta, hogy úgy tűnik, külső erő hatására sérült meg a hólyag. A keresztkérdések során azonban Campbell elárulta, hogy Brady azzal fenyegette meg, hogy hamis tanúzással vádolja meg, ha nem tanúskodik Arbuckle ellen. Dr. Heinrich állítása, miszerint ujjlenyomatokat talált, kétségessé vált, miután McNab bemutatott egy szobalányt a St. Francis Hotelből, aki azt vallotta, hogy a vizsgálat előtt alaposan kitakarította a szobát. Dr. Beardslee elismerte, hogy Rappe soha nem említette, hogy bántalmazták volna, miközben őt kezelte. McNabnek sikerült továbbá rávennie Hultson nővért, hogy ismerje el, hogy Rappe hólyagjának megrepedése nagyon is lehetett a rák következménye, és hogy a testén lévő zúzódások a súlyos ékszerektől is származhattak, amelyeket aznap este viselt.
November 28-án Arbuckle a védelem utolsó tanújaként tanúskodott. Mind a közvetlen, mind a keresztkérdések során egyszerű, közvetlen és fesztelen volt. Vallomásában Arbuckle azt állította, hogy Rappe (akit vallomása szerint öt-hat éve ismert) aznap dél körül bejött a parti szobába (1220), és hogy valamikor ezután a szobájába (1219) ment átöltözni, miután Mae Taub, Billy Sunday menye megkérte, hogy vigye be a városba. A szobájában Arbuckle felfedezte Rappe-ot a fürdőszobában, amint a WC-be hányt. Ezután azt állította, hogy Rappe közölte vele, hogy rosszul érzi magát, és kérte, hogy feküdjön le, mire ő bevitte a hálószobába, és megkért néhányat a parti vendégei közül, hogy segítsenek ellátni őt. Amikor Arbuckle és néhány vendég újra belépett a szobába, Rappe-ot a padlón, az ágy mellett találták, amint a ruháját tépte, és heves görcsöket kapott. Hogy megnyugtassák Rappe-ot, egy kád hideg vízbe tették. Arbuckle és Fischbach ezután a 1227-es szobába vitték a nőt, és hívták a szállodaigazgatót és az orvost. Ekkor minden jelenlévő úgy gondolta, hogy Rappe csak nagyon részeg, beleértve a szálloda orvosait is. Valószínűleg feltételezve, hogy Rappe egyszerűen csak kialudja magát, Arbuckle bevitte Taubot a városba.
A vádhatóság az egész tárgyalás alatt Rappe hólyagjának orvosi leírását mutatta be bizonyítékként arra, hogy a nőnek betegsége volt. Tanúvallomásában Arbuckle tagadta, hogy bármi tudomása lett volna Rappe betegségéről. A keresztkérdések során Leo Friedman helyettes kerületi ügyész agresszívan faggatta Arbuckle-t arról, hogy nem volt hajlandó orvost hívni, amikor Rappe-t betegen találta, és azzal érvelt, hogy azért nem volt hajlandó ezt megtenni, mert tudott Rappe betegségéről, és tökéletes lehetőséget látott arra, hogy megerőszakolja és megölje őt. Arbuckle higgadtan állította, hogy soha nem bántotta fizikailag vagy szexuálisan semmilyen módon nem bántalmazta Rappe-ot a parti során, és azt is kijelentette, hogy soha életében nem tett illetlen szexuális közeledést egyetlen nőnek sem. Több mint két hétig tartó tanúvallomás után, amelyben hatvan vád- és védőtanú vett részt, köztük tizennyolc orvos, akik Rappe betegségéről tanúskodtak, a védelem szünetet tartott. 1921. december 4-én az esküdtszék öt nappal később, közel negyvennégy órás tanácskozás után holtpontra jutva, 10-2 arányban nem bűnös ítéletet hozott, és téves tárgyalást hirdettek.
Arbuckle ügyvédei később egy Helen Hubbard nevű nőre összpontosították figyelmüket, aki azt mondta az esküdteknek, hogy bűnösnek fog szavazni, “amíg a pokol meg nem fagy”. A nő nem volt hajlandó megnézni a tárgyi bizonyítékokat vagy elolvasni a tárgyalási jegyzőkönyveket, mivel már a tárgyalóteremben meghozta döntését. Hubbard férje ügyvéd volt, aki az ügyészséggel üzletelt, és meglepetését fejezte ki, hogy az esküdtek kiválasztásakor nem kérdőjelezték meg. Míg a tárgyalás után nagy figyelmet szenteltek Hubbardnak, néhány korábbi esküdt azt mondta az újságíróknak, hogy szerintük Arbuckle valóban bűnös volt, de nem minden kétséget kizáróan. A tanácskozás során néhány esküdt Hubbardhoz csatlakozva az elítélésre szavazott, de Thomas Kilkenny kivételével mindannyian visszavonták a voksukat. Joan Myers, az Arbuckle-kutató leírja a politikai légkört és a média figyelmét a nők jelenlétére az esküdtszékben (ami akkoriban még csak négy éve volt legális), valamint azt, hogy Arbuckle védelme hogyan emelte ki Hubbardot azonnal gonosztevőként; Myers azt is feljegyzi, hogy Hubbard beszámolt August Fritze esküdtszéki elnöknek arról, hogy megpróbálta rávenni őt, hogy változtassa meg a szavazatát “nem bűnös”-re. Míg Hubbard magyarázatot adott a szavazatára, amikor csak kérdőre vonták, Kilkenny hallgatott, és a tárgyalás befejezése után gyorsan eltűnt a média reflektorfényéből.
Második tárgyalásSzerkesztés
A második tárgyalás 1922. január 11-én kezdődött, új esküdtszékkel, de ugyanazzal a jogi védelemmel és váddal, valamint ugyanazzal az elnöklő bíróval. Ugyanazokat a bizonyítékokat mutatták be, de ezúttal az egyik tanú, Zey Prevon azt vallotta, hogy Brady kényszerítette őt a hazugságra. Egy másik tanú, aki az első tárgyaláson is tanúskodott, egy Jesse Norgard nevű volt Culver Studios biztonsági őr, azt vallotta, hogy Arbuckle egyszer megjelent a stúdióban, és készpénzes kenőpénzt ajánlott neki a Rappe öltözőjének kulcsáért cserébe. A komikus állítólag azt mondta, hogy azért akarta, hogy megtréfálja a színésznőt. Norgard azt mondta, hogy nem volt hajlandó odaadni neki a kulcsot. A keresztkérdések során Norgard vallomását megkérdőjelezték, amikor kiderült, hogy egy volt elítélt, akit jelenleg egy nyolcéves kislány szexuális zaklatásával vádolnak, és aki a vallomásáért cserébe Bradytől is büntetéscsökkentést kért. Továbbá, az első tárgyalástól eltérően, Rappe promiszkuitással és erős alkoholfogyasztással kapcsolatos múltját részletesen bemutatták. A második tárgyalás néhány fontos bizonyítékot is diszkreditált, például Arbuckle ujjlenyomatainak azonosítását a szállodai hálószoba ajtaján: Heinrich visszavonta az első tárgyaláson tett korábbi vallomását, és azt vallotta, hogy az ujjlenyomatok valószínűleg hamisítványok voltak. A védelem annyira meg volt győződve a felmentő ítéletről, hogy Arbuckle-t nem hívták be tanúskodni. Ügyvédje, McNab nem tartott záróbeszédet az esküdteknek. Néhány esküdt azonban a bűnösség jeleként értelmezte Arbuckle vallomástételének megtagadását. Öt nap és több mint negyven óra tanácskozás után az esküdtszék február 3-án tért vissza, holtpontra jutva, 10-2-es többséggel az elítélés mellett, ami újabb téves tárgyalást eredményezett.
Harmadik tárgyalásSzerkesztés
Az Arbuckle harmadik tárgyalásának idejére a filmjeit betiltották, és az újságok hét hónapon át tele voltak hollywoodi orgiákról, gyilkosságról és szexuális perverzióról szóló történetekkel. Delmont az országot járva egyszemélyes előadásokat tartott, mint “A nő, aki aláírta a gyilkossági vádat Arbuckle ellen”, és előadásokat tartott Hollywood gonoszságairól.
A harmadik tárgyalás 1922. március 13-án kezdődött, és ezúttal a védelem nem kockáztatott. McNab agresszív védekezést folytatott, teljesen szétszedte a vád vádját az egyes tanúk hosszas és agresszív kihallgatásával és keresztkérdésekkel. McNabnek sikerült még több bizonyítékot is beszereznie Rappe züllött múltjáról és kórtörténetéről. Egy újabb lyuk tátongott a vád ügyében, mivel Prevon, az egyik koronatanú, a rendőrségi őrizetből való megszökése után elhagyta az országot, és nem tudott tanúskodni. Akárcsak az első tárgyaláson, Arbuckle az utolsó tanúként tanúskodott, és ismét fenntartotta tagadását szívhez szóló vallomásában a partin történt eseményekről szóló verziójáról. Buster Keaton állítólag ott volt a tárgyalóteremben, és fontos bizonyítékkal szolgált Arbuckle ártatlanságának bizonyítására; Delmont prostitúcióban, zsarolásban és zsarolásban vett részt. A záróbeszédek során McNab áttekintette, hogy az Arbuckle elleni ügy a kezdetektől fogva mennyire hibás volt, és hogy Brady mennyire bedőlt Delmont képtelen vádjainak, akit McNab úgy jellemzett, mint “a panaszos tanút, aki soha nem volt tanú”. Az esküdtszék április 12-én kezdte meg a tanácskozást, és mindössze hat percig tartott, mire egyhangú, ártatlan ítéletet hozott; ebből öt percet azzal töltöttek, hogy hivatalos bocsánatkérő nyilatkozatot írtak Arbuckle-nak, amiért kitette őt ennek a megpróbáltatásnak, ami drámai lépés az amerikai igazságszolgáltatásban. Az esküdtszéki nyilatkozat, amelyet az esküdtszék elnöke olvasott fel, így szólt:
A felmentés nem elég Roscoe Arbuckle számára. Úgy érezzük, hogy nagy igazságtalanságot követtek el vele szemben. Azt is érezzük, hogy a bizonyítékok alapján csak egyszerű kötelességünk volt megadni neki ezt a felmentő ítéletet, mivel a legcsekélyebb bizonyítékot sem hozták fel, amely bármilyen módon kapcsolatba hozta volna őt a bűncselekmény elkövetésével. Az ügy során végig férfiasan viselkedett, és a tanúk padján egyenes történetet mondott, amit mindannyian elhittünk. A szállodában történt esemény szerencsétlen eset volt, amelyért Arbuckle – a bizonyítékok szerint – semmilyen módon nem volt felelős. Sok sikert kívánunk neki, és reméljük, hogy az amerikai nép elfogadja annak a tizennégy férfinak és nőnek az ítéletét, akik harmincegy napon át hallgatták a bizonyítékokat, hogy Roscoe Arbuckle teljesen ártatlan és mentes minden vádtól.”
A bocsánatkérő nyilatkozat felolvasása után az esküdtszék elnöke személyesen adta át a nyilatkozatot Arbuckle-nak, aki azt élete végéig megőrzött emlékként őrizte. Ezután a 12 fős esküdtszék és a két póttag egyesével odasétált Arbuckle védőasztalához, ahol kezet ráztak vele és/vagy megölelték, és személyesen kértek tőle bocsánatot. Az ítélethirdetés és a bocsánatkérés után az egész esküdtszék büszkén pózolt Arbuckle-lal a fotósoknak.
Egy szakértő később arra a következtetésre jutott, hogy Rappe hólyagja egy abortusz következtében is megrepedhetett, amelyet nem sokkal a végzetes buli előtt végezhetett el. A szervei tönkrementek, és már lehetetlen volt terhességi tesztet végezni rajta. Mivel a partin alkoholt fogyasztottak, Arbuckle kénytelen volt bűnösnek vallani magát a Volstead-törvény megsértésének egy vádpontjában, és 500 dolláros bírságot kellett fizetnie. Felmentésének idején több mint 700 000 dollárral (2019-es dollárban körülbelül 10 700 000 dollárnak megfelelő összeggel) tartozott az ügyvédeinek a három büntetőper jogi költségeiért, és kénytelen volt eladni a házát és az összes autóját, hogy kifizesse az adósság egy részét.
A botrány és a perek nagyban rontották Arbuckle népszerűségét a nagyközönség körében. A felmentő ítélet és a bocsánatkérés ellenére a hírneve nem állt helyre, és a botrány hatásai tovább tartottak. Will H. Hays, aki az újonnan alakult Motion Pictures Producers and Distributors of America (MPPDA) cenzori testületének vezetőjeként dolgozott, Arbuckle-t a hollywoodi rossz erkölcsök példájaként említette. 1922. április 18-án, hat nappal Arbuckle felmentése után Hays megtiltotta neki, hogy valaha is újra amerikai filmekben dolgozzon. Azt is kérte, hogy az Arbuckle-filmek minden vetítését és foglalását töröljék, és a kiállítók eleget is tettek ennek. Ugyanazon év decemberében a nyilvánosság nyomására Hays úgy döntött, hogy feloldja a tilalmat. Arbuckle azonban továbbra sem tudott színészként munkát szerezni.
A legtöbb kiállító továbbra sem volt hajlandó bemutatni Arbuckle filmjeit, amelyek közül ma már többről sem tudni, hogy épségben fennmaradt volna. Arbuckle egyik ismert, fennmaradt nagyjátékfilmje a Leap Year, amelyet a Paramount a botrány miatt nem volt hajlandó bemutatni az Egyesült Államokban. Európában végül mégis bemutatták. Mivel Arbuckle filmjeit betiltották, Keaton 1922 márciusában megállapodást írt alá arról, hogy Arbuckle-nak adja a Buster Keaton Comedies nevű produkciós cégéből származó összes jövőbeli nyereség harmincöt százalékát, annak reményében, hogy anyagi helyzetén könnyít.
Egyidejű botrányokSzerkesztés
Bár Hollywood első nagy botrányának tekintették, az Arbuckle-ügy egyike volt a korszak öt nagy, Paramounthoz kapcsolódó botrányának. 1920-ban Olive Thomas némafilmszínésznő meghalt, miután véletlenül higanybikloridot ivott, amelyet férje, a matinébálvány Jack Pickford szifilisz elleni helyi kezelésként használt; a pletykák szerint öngyilkosság történt. 1922 februárjában William Desmond Taylor rendező meggyilkolása súlyosan megrongálta Mary Miles Minter színésznő és Mabel Normand, Arbuckle egykori filmbéli partnere karrierjét. 1923-ban Wallace Reid színész/rendező morfiumfüggősége halálához vezetett. 1924-ben Thomas H. Ince színész/író/rendező rejtélyes módon meghalt William Randolph Hearst jachtjának fedélzetén.