Semlegesség és korlátozott hadviselés, 1815-1914
A semlegességet, ahogyan 1914-ben létezett, mindenekelőtt a “hosszú” 19. században végbement fejlődése alakította. A nagy- és kishatalmak által egyaránt az államvezetés értékes eszközeként felismert semlegességet – amely olyan régi, mint maga a háború – elsősorban olyan nemzetközi jogi alapokmányokként definiálták újra, amelyek bizonyos magatartásra kötelezték az államokat, és ezáltal szabályozták a háború idején a hadviselő és nem hadviselő felek közötti magatartást. Olyan államok fogadták el, amelyek el akarták kerülni a költséges és szükségtelen háborúkban való részvételt, de rendszerszintű tulajdonságokkal is rendelkezett: biztosította az európai és globális stabilitást azáltal, hogy korlátozta a háborúk mértékét és kiterjedését, valamint megvédte az európai államok és (birodalmi) piacaik és ellátásaik közötti, egyre inkább létfontosságú kapcsolatokat. Az első világháború és annak “totalizáló logikája” azonban megfosztotta a semlegességet rendszerszintű értékétől, ami azt eredményezte, hogy a háborúzó nagyhatalmak hatalmas nyomást gyakoroltak a semlegességet választó (kisebb) államokra. A semlegességnek azonban – mind a hadviselő felek, mind maguk a semlegesek számára – stratégiai, politikai, gazdasági és kulturális okokból sikerült valamennyire megőriznie értékét.
1914-ben átfogó, de korántsem teljes és vitathatatlan nemzetközi joganyag jött létre, amely meghatározta a semleges államok cselekvési paramétereit. Ez a semlegesek jogaiból és kötelezettségeiből állt, amelyeket olyan nemzetközi megállapodások, mint az 1856-os Párizsi Nyilatkozat, valamint az 1899-es és 1907-es hágai egyezmények formalizáltak. Az V. hágai egyezmény például garantálta, hogy háború idején a semleges államok területe sérthetetlen. Ez a területi sérthetetlenséghez való jog azt a kötelezettséget is magában foglalta, hogy a hadviselő katonai személyzetet meg kell akadályozni a semleges területen való áthaladásban. Ha akadálytalanul átengednék őket, az egyértelmű katonai előnyhöz juttatná őket, és ezért semlegesnek minősülne. Az a kérdés azonban, hogy pontosan mi jelenti a határok megfelelő semleges rendfenntartását, nyitott kérdés maradt, ami jól mutatja, hogy még a jogi semlegesség “aranykorában” is bizonytalanságok övezték annak alkalmazását. A rendszer azonban nemcsak azért volt működőképes, mert a semlegesség rendszerszintű értékét széles körben elismerték, hanem azért is, mert a semlegesség soha nem volt “csak” egy jogi rendszer: a precedensek, valamint a nemzeti és transznacionális elképzelések is alakították, hogy mit “kellene” tennie egy semlegesnek.
Semlegesség és totális háború, 1914-1918
Az első világháborúban a semlegesség soha nem látott mértékű megsértése történt. A hadviselő felek semleges területeket szálltak meg, és olyan “hadviselői jogokat” vettek át a tengeren, amelyek sértették mind az 1914 előtti megállapodások szellemét, mind az évtizedes precedenseket. Mivel a nemzetközi rendszer stabilitása többé már nem volt szempont – inkább a világ jobbá tételéért folytatott küzdelemként fogalmazta meg mindkét harcoló fél a háborús erőfeszítéseit -, egy állam semlegességének gyakorlati célt kellett szolgálnia a harcoló felek számára. Néha ezek a célok valamennyi hadviselő fél számára közösek voltak – Hollandia semlegességét többek között az tette lehetővé, hogy közösen nem akartak új frontot nyitni olyan közel a fontos német és brit lakossági központokhoz -, de legtöbbször ellentmondásosak voltak. Gyakran csak a (valós vagy vélt) gazdasági előnyök és a semlegesnek az ellenséges táborba való taszításának veszélye szolgált arra, hogy korlátozzák a hadviselő felek nyomását, amit a semleges diplomaták ügyesen ki tudtak használni.
Másrészt azokban az államokban, amelyek tartósan semlegesek voltak (pl. Svájc) vagy hosszú ideig semlegesek voltak (pl. Hollandia és Svédország), a 19. század folyamán olyan kapcsolat alakult ki a nemzeti identitás és a semlegesség között, amely túlélte az első világháborút. Más államok azért maradtak semlegesek, mert ezt tartották a legkevésbé megosztó megoldásnak (pl. Spanyolország). Ezek azonban kisebbségben maradtak. A legtöbb állam, amely a háború 1914. júliusi kitörésekor semlegességéről nyilatkozott, végül formálisan (mint Bulgária vagy Románia) vagy informálisan állást foglalt (mint a szövetségesekhez vagy a központi hatalmakhoz csatlakozott országok, ez utóbbira példa Uruguay). Az uralkodó elitek úgy érezték, hogy a nemzeti ambíciókat látszólag csak a háborúban való aktív részvétel vagy a háborút lezáró békekonferencián való részvétel révén lehet megvalósítani. Például az összes olasz egy államban való egyesítése – érveltek sikeresen az intervencionisták 1915 elején – csak az irredenta területek erőszakos felszabadításával valósítható meg. Az amerikai kormány pedig 1917-ben azt állította, hogy nem tűrheti el a német császár által diktált világrendet; ezért azért küzdött, hogy a békerendezés az amerikai értékeknek, érdekeknek és ambícióknak megfelelő legyen.
A semlegesség háborús kihágások miatt is elveszhetett: Belgium és Albánia szuverenitását például egyszerűen azért áldozták fel, mert a vélt stratégiai előnyök meghaladták a hátrányokat. A semlegesség csak akkor élhette túl az első világháborút, ha mind a semleges állam saját lakossága, mind a harcoló hatalmak meg voltak győződve arról, hogy a semlegesség előnyei felülmúlják a harciasságot. Az a tény, hogy 1918. november 11-én csak néhány állam maradt semleges (Európában: Norvégia, Svédország, Dánia, Hollandia, Svájc és Spanyolország; Dél-Amerikában: Mexikó, Chile és Argentína), ami arra utal, hogy ez a képesség az első világháború alatt inkább kivétel volt, mint szabály.
A semleges államokon – és a magukat semlegesnek valló állampolgárokon – kívül néhány nemzetközi szervezet és intézmény, például a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága és a Szentszék is semleges maradt a háború alatt. A semlegesség fenntartása itt is a harcoló feleknek nyújtott szolgáltatásaik folyamatos hasznosságának és a konfliktusba való további be nem avatkozásban látott önérdekük kombinációjától függött.
Samuël Kruizinga, Amszterdami Egyetem
Szerkesztő: Emmanuel Debruyne