Inverse condemnation akkor következik be, amikor a kormányzat egy ingatlant közcélú használatba vesz, ami nagymértékben csökkenti a felperes ingatlanának értékét. Ahhoz, hogy sikeresen indítson keresetet a fordított elkobzás miatt, az ingatlantulajdonosnak be kell bizonyítania, hogy a kormányzat általi elvonás nem segítette elő a lényeges kormányzati érdekeket, vagy megfosztotta a tulajdonost az ingatlan gazdasági értékétől.
A kormányzat, amely magántulajdont vesz el közhasználatra, akkor is köteles lehet méltányos kártérítést nyújtani, ha nem történik fizikai behatolás a tulajdonba, például szabályozási célú birtokbavétel esetén, amikor a kormányzat tartósan megfosztja az ingatlan tulajdonosát tulajdonának minden hasznos használatától.
Kaliforniában a közhasználatra szerzett összes ingatlanra vonatkozó bérleti jog megszüntetése a fordított elidegenítési kereseteket is magában foglalja. Az ingatlan valós piaci értékét általában a kártérítés megállapítására használják a visszterhes elidegenítési keresetek esetében. Ha a felperes mind a kisajátítási, mind a fordított kárfelszámolási keresetet benyújtja, a felperes jogosult lehet külön kártérítést követelni, ha a fordított kárfelszámolás az ingatlan értékének csökkenését eredményezte a kisajátítási keresetet megelőzően. Ha azonban a felperes nem tudja bizonyítani a tulajdonjog megsértését, akkor nem lehet bizonyítani a visszterhes kárhoztatásra vonatkozó kereseti alapot. A Boxer kontra City of Beverly Hills ügyben például a bíróság úgy ítélte meg, hogy a kilátás elvesztése azáltal, hogy az önkormányzat fákat ültetett, nem minősül a tulajdonjog megsértésének, és az a lehetőség, hogy a fák esetleg kigyulladnak, nem elegendő a fordított elkobzás iránti kereset alapjául.