Példa olvasmányjegyzetek a 107. vallásból – “Vallási nézőpontok a halálról és a haldoklásról” (formátum – ~1 oldal, félig összefoglaló, félig reflexió)
Az olvasmányjegyzetek – A vallás mint kulturális rendszer – Clifford Geertz
Ebben a fejezetben Geertz a vallást kulturális szemüvegen keresztül próbálja meghatározni, és ezzel próbálja előmozdítani a vallás antropológiai tanulmányozását. Geertz megfigyeli, és úgy véli, hogy a vallás antropológiai tanulmányozása stagnál a “transzcendens alakokra (89. o.)”, például Freudra, Durkheimre és Weberre való szűkös összpontosítás miatt. A múlt nagy elméleteiből ugródeszkát keresve Geertz a “valláselemzés kulturális dimenzióját (89. o.)” szeretné feltárni.”
Ezért Geertznek bővebben ki kell fejtenie, mit ért “kultúra” és “vallás” alatt. A kultúrát “szimbólumokban megtestesülő, történelmileg átadott jelentésmintaként” határozza meg, amelyet az emberek arra használnak, hogy “kommunikáljanak, állandósítsák és fejlesszék az élethez való viszonyukat” (89. o.). A vallást ezután úgy definiálják, mint a szimbólumok egy speciális rendszerét, amely négy különböző dolgot tesz. A vallás:
- Elősíti az emberekben az erőteljes “hangulatokat és motivációkat (90. o.)”
- Megfogalmazza a “létezés általános rendjét”
- Tényként tünteti fel ezeket az elképzeléseket
- Elősíti, hogy ezek a hangulatok és motivációk “egyedülállóan reálisnak”
Geertz ezután elmagyaráz néhány fogalmat a definícióin belül, mielőtt belemerülne eredetük kifejtésébe. Hogy megmagyarázza, miért hozzák létre az emberek ezeket a vallási szimbólumokat, Geertz megvizsgálja, hogy a vallás milyen problémákat old meg az emberek számára – nevezetesen “az értelem problémáját”. Geertz arra is ügyel, hogy megkülönböztesse a vallási perspektívát más emberi perspektíváktól, amelyek ugyanezekkel a problémákkal foglalkoznak, nevezetesen a köznapi-érzéki, tudományos és esztétikai.
Végül Geertz egy balinéz gyakorlatról szóló anekdota segítségével tárgyalja, hogyan nyerik tekintélyüket és látszólagos tényszerűségüket ezek a vallási hiedelmek és szimbólumok, hogy megmutassa, hogy a vallási hiedelmeket a rituálé alapozza meg a valóságban. Geertz azzal zárja átfogó elméletének keretbe foglalását, hogy azt állítja, hogy a kultúra az alap, amelyből a társadalmi és pszichológiai folyamatok megérthetők, ugyanakkor a kultúrát ezek fölé emeli azzal az állítással, hogy a kultúra alakítja is őket (bár nem világos, hogy szerinte ők is alakítják-e a kultúrát). A kulturális, társadalmi és pszichológiai elemzés kombinációjával Geertz úgy véli, hogy a vallás antropológiai tanulmányozása előreléphet.
Meggondolva úgy vélem, hogy Geertz vallásdefiníciója megpróbálja meghúzni a határt a vallásos és a nem vallásos dolgok körül. Ha Geertz definícióját “nem vallásos jelenségekre” is alkalmazhatjuk, az csak azért lehet, mert Geertz azt a jelenséget vallásosnak definiálná. Amikor olyan modern dolgokra gondolok, amelyek nem vallásosak, de gyakran beleillenek a vallási definícióba, gyakran a tudományra vagy a kapitalizmusra/fogyasztásra gondolok. Geertz hosszú időt tölt azzal, hogy elválasztja a tudományt a vallástól, ezért megnézem, hogy van-e jó okunk arra, hogy Geertz vallásdefinícióját úgy gondoljuk, mint ami nem vallásos jelenségekre is alkalmazható.
Bőven van olyan dolog, ami azt a 4 dolgot teszi, amit Geertz a vallási jelenségek alapvető jellemzőinek állít. A nacionalizmus például megfelel mindazoknak a normáknak, amelyeket Geertz meghatározott.
Az oldal tetején