- Növeljék az átláthatóságot a 12. sz. kórházi elhelyezés körül
- Az e heti hírek
- Támogassa az alapvető diákújságírást
- A híreket és az igazságot napjainkban folyamatos támadás éri, éppen akkor, amikor a legnagyobb szükség lenne rájuk. The Beacon’s quality, fact-based accounting of historic events has never mattered more, and our editorial independence is of paramount importance. We believe journalism is a public good that should be available to all regardless of one’s ability to pay for it. But we can not continue to do this without you. Every little bit, whether big or small, helps fund our vital work — now and in the future.
Növeljék az átláthatóságot a 12. sz. kórházi elhelyezés körül
By Thomas Akiona
Január 26, 2020
“Önt a 12. szakasz szerinti nem önkéntes kórházi kezelés alatt tartjuk” – mondta a pszichiáter nyugodtan és összeszedetten, látszólag nem zavartatta magát a szomszédos egységben lévő beteg idegesítő sikolyaitól.
Fél tíz volt, és már majdnem nyolc órája vártam a sürgősségi osztályon. A pszichiátriai osztályon a 92-es ágyat foglaltam el, míg a sikoltozó beteg – akit később a biztonságiak hordágyon toltak ki – a 91-es ágyat foglalta el. A kórházba érkezésemkor minden holmimtól megfosztottak, kivéve a telefonomat.
“Mi folyik itt? Miért nem engednek el? Valami rosszat tettem?” Emlékszem, hogy ezt gondoltam magamban, miközben a pszichiáter becsukta maga mögött az ajtót. Anyám másnap reggel megérkezett Kaliforniából, remélve, hogy elengednek hozzá. Én is ezt reméltem, de tévedtünk – egy második pszichiáter tájékoztatott minket arról, hogy egy ágy vár rám egy intenzív pszichiátriai intézetben, és hogy még aznap reggel odaszállítanak. Teljesen hitetlenkedtünk.
2019. december 13-án kerültem kórházba, miután az Emerson Tanácsadó & Pszichológiai Szolgálatnál szokásos találkozóm volt. Nem tudtam, hogy a “kórházba kerülés” azt jelenti, hogy 72 órás pszichiátriai fogva tartást kezdeményeznek, ami Massachusettsben a 12. szakasz, és hogy pszichiáternek kell értékelnie, hogy elbocsáthassanak. Ha hamarabb akartam volna kiengedni, még azon a héten meg kellett volna jelennem egy bíró előtt a bíróságon. Szerencsére három nappal később elbocsátottak, éppen időben ahhoz, hogy hazarepüljünk az ünnepekre. Rengeteg bürokrácián kellett átvergődnöm ahhoz, hogy elbocsáthassanak, és egyáltalán nem volt átláthatóság – senki sem mondta el nekem, mi történik, vagy mi történhetett volna.
A 12. szakasz szerinti pszichiátriai kórházban tartás kevés vagy semmilyen állampolgári jogot nem biztosított, és az egészségügyi személyzet állandó felügyelete alatt álltam. Mit mondtam vagy tettem, amiért ide kerültem? Kinek volt hatalma arra, hogy ide juttasson, és kinek van hatalma arra, hogy kiszabadítson? Nem tudtam válaszokat, és valahányszor megpróbáltam kérdezni, olyan tipikus válaszokat kaptam, mint “üljön nyugodtan, legyen türelmes, és hamarosan jön egy nővér”. Ez egy frusztráló és bosszantó folyamat volt, amellyel az egészségügyi hatóságok gyakran és módszeresen visszaélnek. Miután magam is utánanéztem a mentális egészséggel kapcsolatos jogszabályoknak, rájöttem, hogy sokkal többet kellett volna tudnom.
Az e heti hírek
Az összes nagy sztori minden csütörtök reggel a postaládájába
A massachusettsi általános törvények szerint, A 123. fejezet 12. szakasza engedélyezi és szabályozza “a mentális betegség miatt súlyos károkozás veszélyét jelentő személyek sürgősségi korlátozását és kórházi kezelését”, és ezt orvos, ápoló, szakképzett pszichiátriai ápoló, szakképzett pszichológus, engedélyezett független klinikai szociális munkás vagy rendőrtiszt írhatja alá. A 12. szakasz a) pontja lehetővé teszi, hogy egy személyt akarata ellenére pszichiátriai vizsgálat céljából intézménybe szállítsanak; a 12. szakasz b) pontja lehetővé teszi, hogy egy személyt akarata ellenére és beleegyezése nélkül legfeljebb három munkanapra pszichiátriai intézménybe utaljanak. Amikor az orvos aláírja a 12. szakaszban foglaltakat, értesítenie kell a beteget arról, hogy pszichiátriai fogvatartás alá helyezik, és meg kell indokolnia, hogy miért engedélyezte a fogvatartást. És bár a 12(a) szakasz aláírása nem eredményez automatikusan kórházi elhelyezést, a köznyelvben a “szekcionált” kifejezést a 12(a) és a 12(b) szakaszra egyaránt használják.
A 104 CMR 27.02 állami törvény továbbá előírja, hogy a pszichiátriai értékelésnek a beteg egészségügyi intézmény általi fogadását követő két órán belül meg kell történnie, tekintettel arra, hogy nem minden szakképzett orvos van elfoglalva sürgősségi ellátással, és az intézménynek tájékoztatnia kell a beteget az ügyvédhez való jogáról a Közjogi Ügyvédi Szolgálatok Bizottságán keresztül. Kérésre a kórháznak kapcsolatba kell lépnie a CPCS-vel, hogy ügyvédet jelölhessenek ki a beteg képviseletére. Ha valaha is ilyen helyzetbe kerül, kérje, hogy maga beszélhessen ügyvéddel, vagy kérje, hogy hívja a CPCS-t a 617-988-8341-es telefonszámon. Amikor felvettek a kórházba, nem tájékoztattak ezekről a jogokról – sőt, kilenc órával azután, hogy megérkeztem a sürgősségi osztályra, még azt sem tudtam, hogy szekcionáltak. Jogilag a sötétben tapogatóztam, és ennek következtében súlyosan félre lettem vezetve.
A mentális egészséget és a mentális betegségeket olyan stigma övezi, amely a legtöbbünket megakadályozza abban, hogy beszéljünk a küzdelmeinkről – ez semmi olyan, amit ne tudnánk már. De amikor a diákok személyes csatáinak átvészelésére szánt forrásokhoz fordultam, gyorsan rájöttem, hogy a mentális egészségünkre adott adminisztratív válasz az, hogy vagy átadnak minket más szolgáltatóknak, vagy kórházba küldenek. Lesújtó a tudat, hogy a szekcionálás bevett gyakorlat, ha nem is protokoll az Emerson College-ban. Valójában egy másik Emerson-diák éppen akkor volt a váróteremben, amikor én, és ezt az egybeesést a kezelő nővérek is észrevették. Egy olyan intézmény esetében, amely az elfogadás és a haladás jelzőfényeként büszkélkedik, a campusunk jelenlegi erőforrásaival kapcsolatos tapasztalataim ellentmondanak ezeknek az állítólagos értékeknek.
A szekcionálás nem csak elszigetelő, de erősíti a mentális egészség körüli megbélyegzést is, és elriasztja azokat, akik segítséget keresnek vagy a gyógyulás felé vezető úton vannak. Ami még rosszabb, az a szekcionált betegek szándékos félrevezetése és az átláthatóság szisztematikus hiánya, amely messze túlnyúlik az egyetemünkön, ami nem kizárólag az Emerson hibája. Ha a 12. szekció valóban egyetemi protokoll, nem kellene-e azzal kezdenünk, hogy a diákságot tájékoztatjuk erről az eljárásról és a szekcionáláskor minket megillető törvényes jogokról? És ha a 12. szakasz nem olyan rutinszerű, mint amilyennek látszik, hogyan máshogy kezeljük hatékonyan a mentális egészségünket, mind az egyetemen belül, mind azon kívül? Megértem, hogy az Emerson megpróbál lépést tartani a támogatás iránti növekvő igényekkel, és hogy több ezer diákért felelős, de a legkevesebb, amit a vezetőségünk megtehet, hogy tájékoztat minket. Ennek elmulasztása véleményem szerint ugyanolyan dehumanizáló, mint a pszichiátriára való bezártság.