A más eszközökkel nem megvalósítható élveboncolási technikákat igénylő kutatásokat gyakran külső etikai vizsgálatnak vetik alá a tervezés és a végrehajtás során, és számos joghatóságban törvényileg kötelező az érzéstelenítés alkalmazása minden olyan műtétnél, amely valószínűleg fájdalmat okoz bármely gerincesnek.
Az Egyesült Államokban az állatjóléti törvény kifejezetten előírja, hogy minden olyan eljáráshoz, amely fájdalmat okozhat, “nyugtatókat, fájdalomcsillapítókat és érzéstelenítőket” kell használni, kivéve, ha ez “tudományosan szükséges”. A törvény nem határozza meg a “tudományos szükségességet”, és nem szabályozza a konkrét tudományos eljárásokat, de az egyes technikák jóváhagyását vagy elutasítását minden egyes szövetségi finanszírozású laboratóriumban eseti alapon az intézményi állatgondozási és -használati bizottság határozza meg, amely legalább egy állatorvosból, egy tudósból, egy nem tudósból és egy másik, az egyetemen kívüli személyből áll.
Az Egyesült Királyságban minden élveboncolással járó kísérletet a belügyminiszternek kell engedélyeznie. Az 1986. évi Animals (Scientific Procedures) Act “kifejezetten előírja, hogy egy kísérleti projekt engedélyezésének eldöntésekor “a miniszter mérlegeli az érintett állatokra gyakorolt valószínűsíthető káros hatásokat a várható előnyökkel szemben.”
Ausztráliában a Code of Practice “előírja, hogy minden kísérletet egy állatkísérleti etikai bizottságnak kell jóváhagynia”, amelynek tagja egy “a kísérletet végző intézményben nem alkalmazott, az állatok jólétében érdekelt személy, valamint egy további független, állatkísérletekben nem érintett személy”.”
Az élveboncolás-ellenesek szerepet játszottak az állatjóléti és állatjogi mozgalmak kialakulásában, azzal érvelve, hogy az állatok és az emberek ugyanolyan természetes jogokkal rendelkeznek, mint az élőlények, és hogy eredendően erkölcstelen dolog fájdalmat vagy sérülést okozni egy másik élőlénynek, függetlenül a céltól vagy az emberiség potenciális hasznától.
Élveboncolás és élveboncolás-ellenesség a 19. századbanSzerkesztés
A 19. század fordulóján az orvostudomány átalakuláson ment keresztül. A kórházak megjelenése és a fejlettebb orvosi eszközök, például a sztetoszkóp kifejlesztése csak néhány az orvosi területen bekövetkezett változások közül. Egyre inkább felismerték azt is, hogy az orvosi gyakorlatot fejleszteni kell, mivel a jelenlegi terápiák nagy része nem bizonyított, hagyományos elméleteken alapult, amelyek vagy segítettek a beteg gyógyulásában, vagy nem. A hatékonyabb kezelés iránti igény a hangsúlyt a kutatásra helyezte át, amelynek célja a betegségmechanizmusok és az anatómia megértése volt. Ennek az eltolódásnak volt néhány hatása, amelyek közül az egyik a betegeken végzett kísérletek számának növekedése volt, ami némi erkölcsi kérdést vetett fel azzal kapcsolatban, hogy mi az, ami elfogadható a klinikai vizsgálatokban, és mi az, ami nem. Az erkölcsi probléma egyszerű megoldása az volt, hogy az állatokon végzett élveboncolásos kísérletekhez állatokat használtak, hogy ne veszélyeztessék az emberi betegeket. Ennek azonban megvoltak a maga erkölcsi akadályai, ami az élveboncolás-ellenes mozgalomhoz vezetett.
François Magendie (1783-1855)Edit
Az élveboncolás-ellenes mozgalom egyik polarizáló alakja François Magendie volt. Magendie a 19. század első felében alapított franciaországi Académie Royale de Médecine fiziológusa volt. Magendie számos úttörő orvosi felfedezést tett, de az állatkísérletek alkalmazásában sokkal agresszívebb volt, mint néhány kortársa. Például a háti és a hasi gerincvelői ideggyökerek különböző funkcióinak felfedezését Magendie és egy Charles Bell nevű skót anatómus egyaránt elvégezte. Bell eszméletlen nyulat használt, mert “a boncolás hosszadalmas kegyetlensége” miatt nem vette észre, hogy a háti gyökerek az érzékszervi információkért is felelősek. Magendie viszont tudatos, hathetes kölyökkutyákat használt saját kísérleteihez. Míg Magendie megközelítése inkább sértette azt, amit ma állatjogoknak neveznénk, mind Bell, mind Magendie ugyanazt az indoklást használta az élveboncolásra: az állatélet és a kísérletezés költségei megérik az emberiség javára.
Magendie munkáját sokan kegyetlennek és szükségtelenül kínzónak tartották. Megjegyzendő, hogy Magendie számos kísérletét még az érzéstelenítés megjelenése előtt végezte, de még az éter felfedezése után sem használta azt egyetlen kísérletében vagy óráján sem. Még az érzéstelenítés előtti időszakban más fiziológusok is kifejezték undorukat azzal kapcsolatban, ahogyan a munkáját végezte. Egy ilyen látogató amerikai fiziológus leírja az állatokat “áldozatként”, és azt a nyilvánvaló szadizmust, amelyet Magendie tanúsított, amikor az óráit tartotta. Az ilyen kísérletek kegyetlensége valójában még ahhoz is vezetett, hogy Magendie az állatjogi törvényhozás fontos szereplője lett. Nagy-Britanniában annyira megvetették, hogy kísérleteire hivatkoztak az 1822-es Cruel Treatment of Cattle Act és az 1876-os Cruelty to Animals Act megalkotásakor.
David Ferrier és az állatokkal szembeni kegyetlenségről szóló 1876. évi törvény szerkesztése
A Nagy-Britanniában 1876-ban az állatokkal szembeni kegyetlenségről szóló törvény meghatározta, hogy állatokon csak az állam megfelelő engedélyével lehet élveboncolást végezni, és hogy a fiziológus által végzett munkának eredetinek és feltétlenül szükségesnek kellett lennie. Az ilyen jogszabályhoz David Ferrier fiziológus teremtette meg a terepet. Ferrier úttörő volt az agy megértésében, és 1873-ban állatok segítségével kimutatta, hogy az agy bizonyos helyei megfelelnek a test más részein zajló testmozgásoknak. Ezeket az állatokat elaltatta, és egy szondával öntudatlan mozgásra késztette őket. Ferrier sikeres volt, de sokan elítélték, hogy állatokat használt kísérleteihez. Ezen érvek egy része vallási szempontból érkezett. Egyesek attól tartottak, hogy Ferrier kísérletei a tudomány nevében elválasztják Istent az emberi elmétől. Az angliai élveboncolás-ellenes mozgalom egy része már akkor is vallásokban gyökerezett, amelyek bizalmatlanok voltak a tudománnyal szemben, amit csak felerősített Darwin evolúciós elméletének 1859-es közzététele.
Egyik fél sem volt elégedett azzal, ahogyan az 1876-os, állatokkal szembeni kegyetlenségről szóló törvényt elfogadták. A tudományos közösség úgy érezte, hogy a kormány új szabályozásokkal korlátozza őket abban, hogy felvegyék a versenyt a gyorsan fejlődő Franciaországgal és Németországgal. Az élveboncolás-ellenes mozgalom szintén elégedetlen volt, de azért, mert úgy vélték, hogy ez egy engedmény a tudósoknak, amiért egyáltalán engedélyezték az élveboncolás folytatását. Ferrier tovább bosszantotta a brit élveboncolásellenes mozgalmat a kísérleteivel, amikor vitába szállt német ellenfelével, Friedrich Goltz-cal. Az élveboncolás kérdéskörében Ferrier egy majmot, Goltz pedig egy kutyát mutatott be, mindkettőt már megműtötték. Ferrier megnyerte a vitát, de nem rendelkezett engedéllyel, ami miatt az élveboncolásellenes mozgalom 1881-ben beperelte őt. Ferriert nem találták bűnösnek, mivel az asszisztense volt az operáló, és az asszisztensének volt engedélye. Ferrier és gyakorlata a közvélemény támogatását nyerte el, így az élveboncolás-ellenes mozgalom megrogyott. Azzal az erkölcsi érvvel álltak elő, hogy a legújabb fejlemények ismeretében a tudósok szélsőségesebb gyakorlatokba merészkednek, hogy “a nyomorékon, a némán, az idiótán, az elítélteken, a koldusokon operáljanak, hogy fokozzák a kísérletek “érdekességét”.”