A WhiteWave elleni perben, amelyet eredetileg június végén nyújtottak be, a felperesek, Tracy Albert és Sandy Karacsony azzal érvelnek, hogy a WhiteWave hamisan állítja be a legkelendőbb Silk mandulatejet úgy, hogy az elsősorban mandulából készül.
Az állításuk szerint valójában csak 2%-ban tartalmaz mandulát, és nagyrészt vízből és “különféle sűrítőanyagokból, például szentjánoskenyérmaglisztből, gellángumiból, xantángumiból és karragénből .”
A kereset nem adja meg a mandula pontos százalékos arányát, amelyet egy ésszerű fogyasztó elvárhatna egy kereskedelmi mandulatejtermékben, bár megjegyzi, hogy “az interneten található mandulatejreceptek alapos áttekintése során a receptek túlnyomó többsége egy rész mandulát és három vagy négy rész vizet ír elő.”
A felperesek:
A “Fedezze fel a mandula csábító ízét” kifejezés és a csomagoláson található több mandulakép is azt a képzetet erősíti, hogy a Silk mandulatej nagyrészt mandulából készül, áll a perben – amely szinte teljesen megegyezik a Blue Diamond ellen benyújtott perrel.
“A WhiteWave mandulatejként megjelölt termékeket árul, és elhiteti az emberekkel, hogy a termékek elsősorban mandulából készülnek, holott a termékek csak 2%-ban tartalmaznak mandulát.”
“hamis képzetet kelt a lakosság körében, hogy az alperes mandulatej címkével ellátott termékei prémium termékek, amelyek egészségesek, mert elsősorban mandulából készülnek.”
Ingredients list: Silk mandulatej
A Silk honlapja szerint a Silk eredeti mandulatej összetevőinek listája a következő: Mandulatej (szűrt víz, mandula), nádcukor, tengeri só, szentjánoskenyérgumi, napraforgó lecitin, gellán gumi, kalcium-karbonát, E-vitamin-acetát, A-vitamin-palmitát, D2-vitamin.
Az alperes “ugyanazokat a megtévesztő gyakorlatokat alkalmazza a szójatej, a kókusztej és a kesudiótej márkájú termékek értékesítése során…”
A WhiteWave Foods nem hozza nyilvánosságra, hogy mennyi mandula van a Silk mandulatejben az USA-ban. Az Alpro nevű brit mandulatejmárkája azonban 2% mandulatejet tartalmaz, amit az amerikai per felperesei megragadtak:
“Az alperes az Egyesült Királyságban tájékoztatja a fogyasztókat arról, hogy a mandulatejjel ellátott termékei 2% mandulát tartalmaznak, de ezt nem közli az amerikai fogyasztókkal…. A WhiteWave ugyanezt a megtévesztő gyakorlatot alkalmazza a szójatej, a kókusztej és a kesudiótej márkájú termékek értékesítése során, mivel az említett termékek a reklámozott növényi alapú összetevő parányi töredékét tartalmazzák annak, amiből az ital készül, és valójában kevésbé költséges sűrítőanyagokból készül.”
Az IRI multi-outlet adatai szerint a mandulatej kiskereskedelmi forgalma az Egyesült Államokban a 2013-as 686,6 millió dollárról 2014-ben 946 millió dollárra nőtt (hűtött: 854,3 millió dollár + polcstabil: 91,7 millió dollár), ami 38%-os növekedést jelent. A mennyiségek 28,4%-kal nőttek. Ha azonban az IRI által nem vizsgált üzletek – például a Whole Foods, az ALDI és a Trader Joe’s – forgalmát is figyelembe vesszük, a Packaged Facts becslése szerint a 2014-es forgalom valószínűleg közelebb volt az 1,19 milliárd dollárhoz.
A Packaged Facts szerint a mandulatej részesedést vesz el a tejtermékektől, de a szójatejtől is, amelynek eladásai 2014-ben 16,1%-kal 346 millió dollárra zuhantak.
A mandulatejben lévő kis mennyiségű mandulára való összpontosítás új támadási irányt jelent a felperesek ügyvédei számára az Egyesült Államokban, akik eddig azért vették célba a mandulatejgyártókat, mert a “tej” kifejezést egy nem tejes ital, vagy a “párolt cukornádlé” kifejezést a cukor leírására használták.
A támadási irányvonal azonban hasonló ahhoz, amelyet a nagy visszhangot kiváltó POM kontra Coke perben alkalmazott, amelyben a POM Wonderful azzal vádolta a Coca-Colát, hogy megtévesztette a vásárlókat azzal, hogy egy szinte kizárólag alma- és szőlőléből álló gyümölcslevet “5 gyümölcslé gránátalma áfonya ízű keverékeként” forgalmazott (a gyümölcslé mindössze 0.3% gránátalma levét és 0,2% áfonyalevet tartalmazott).
Attorney: POM kontra Coke visszhangja
Mit gondolnak tehát az élelmiszerjogászok ezekről az esetekről?
David L. Ter Molen, a Freeborn & Peters LLP ügyvédi iroda chicagói irodájának partnere a FoodNavigator-USA-nak elmondta, hogy egyértelmű visszhangokat lát a POM v Coke perben: “Mindkét esetben a perek azt állítják, hogy a termék neve kiemel egy vagy több olyan összetevőt, amely a terméknek csak kis hányadát teszi ki, és így megtéveszti a fogyasztókat abban a hitben, hogy a termék elsősorban ezekből az összetevőkből készült.
“Arra számítok, hogy a jövőben hasonló pereket fognak látni olyan termékekkel kapcsolatban, amelyeknek a nevében olyan összetevők szerepelnek, amelyekből a termék állítólag csak kis mennyiséget tartalmaz az adott összetevőből”.
WhiteWave Foods: “Úgy gondoljuk, hogy az ehhez hasonló pereknek nincs alapja”
A WhiteWave Foods a FoodNavigator-USA-nak elmondta, hogy “nem tárgyalja a folyamatban lévő peres ügyek részleteit…”. Azonban továbbra is biztosak vagyunk abban, hogy a címkézésünk pontos, és a mandulatejünk tartalma helyesen szerepel az összetevők között. Továbbra is agresszívan fogjuk védeni a Silk mandulatejtermékek címkézését, mert úgy gondoljuk, hogy az ehhez hasonló pereknek nincs alapja.”
A szóvivő hozzátette: “Mint a legtöbb élelmiszeripari vállalat, mi sem osztjuk meg a pontos termékreceptjeinket, de azt meg tudjuk osztani, hogy a mandulatejünk:
- mandula
- víz
- cukor
- szentjánoskenyérmag, gellán gumi és napraforgó lecitin, amelyek emulgeálószerek és stabilizátorok. Ezeket azért szerepeltetjük receptúráinkban, mert biztosítják, hogy a termék nem válik szét, és megőrzik a termék minőségét és állagát.
- Természetes aroma
- Tengeri só
- Vitaminok és ásványi anyagok
“Ezek az összetevők együttesen biztosítják azt a minőséget és ízt, amelyet a fogyasztóink ismernek és szeretnek.”
*Az ügyek – mindkettőt a James C Kelly ügyvédi iroda nyújtotta be New York déli kerületében – a következők: Sandy Karacsony és Tracy Albert et al. kontra WWF Operating Company 1:15-cv-04870-VM és Tracy Albert és Dimitrios Malazianis et al. kontra Blue Diamond Growers Case 1:15-cv-04087-VM. Az ügyeket mostanra egyetlen csoportos keresetté egyesítették: Case 1:15-cv-04087-VM