StagesEdit
Nelle quattro divisioni della lavorazione preistorica della pietra, i manufatti Acheuleani sono classificati come Modo 2, il che significa che sono più avanzati degli strumenti di modo 1 (di solito precedenti) delle industrie clactoniane o oldowane/abviliane, ma non hanno la sofisticazione della tecnologia del Paleolitico medio (di solito successiva) di modo 3, esemplificata dall’industria musteriana.
Le industrie di modo 1 creavano strumenti a scaglie grezze colpendo una pietra adatta con una pietra da martello. La scaglia risultante che si rompeva aveva un bordo affilato naturale per il taglio e poteva poi essere ulteriormente affilata colpendo un’altra scaglia più piccola dal bordo, se necessario (noto come “ritocco”). Questi primi costruttori di utensili possono anche aver lavorato la pietra da cui hanno preso la scaglia (conosciuta come nucleo) per creare nuclei di chopper, anche se c’è un po’ di dibattito sul fatto che questi oggetti fossero utensili o solo nuclei scartati.
I costruttori di utensili acheuleani del Modo 2 usavano anche il metodo della scaglia del Modo 1, ma lo completavano usando ossa, corna o legno per modellare gli utensili di pietra. Questo tipo di martello, rispetto alla pietra, offre un maggiore controllo sulla forma dell’utensile finito. A differenza delle precedenti industrie del Modo 1, era il nucleo ad essere apprezzato più delle scaglie che ne derivavano. Un altro progresso era che gli strumenti del Modo 2 venivano lavorati simmetricamente e su entrambi i lati, indicando una maggiore cura nella produzione dell’utensile finale.
La tecnologia del Modo 3 emerse verso la fine del dominio Acheuleano e coinvolse la tecnica Levallois, più famosa sfruttata dall’industria Musteriana. Le forme di utensili di transizione tra le due sono chiamate Musteriane di Tradizione Acheuleana, o tipi MTA. Le lunghe lame delle industrie del Paleolitico superiore di Modo 4 apparvero molto dopo l’abbandono dell’Acheuleano.
Poiché il periodo di utilizzo degli utensili Acheuleani è così vasto, sono stati fatti degli sforzi per classificarne i vari stadi, come la divisione di John Wymer in Early Acheulean, Middle Acheulean, Late Middle Acheulean e Late Acheulean per il materiale della Gran Bretagna. Questi schemi sono normalmente regionali e le loro datazioni e interpretazioni variano.
In Africa, c’è una distinta differenza negli strumenti fatti prima e dopo 600.000 anni fa, con il gruppo più vecchio più spesso e meno simmetrico e il più giovane più ampiamente rifinito.
FabbricazioneModifica
La principale innovazione associata alle asce a mano acheuleane è che la pietra veniva lavorata simmetricamente e su entrambi i lati. Per quest’ultima ragione, le asce a mano sono, insieme alle mannaie, strumenti lavorati in modo bifacciale che potevano essere fabbricati dalle stesse grandi scaglie o da nuclei preparati.
I tipi di strumenti trovati negli assemblaggi acheuleani includono asce a mano a punta, cordate, ovate, ficron e bout-coupé (riferendosi alle forme dello strumento finale), mannaie, scaglie ritoccate, raschietti e strumenti da taglio segmentario. I materiali utilizzati sono stati determinati dai tipi di pietra locali disponibili; la selce è più spesso associata agli utensili, ma il suo uso è concentrato nell’Europa occidentale; in Africa le rocce sedimentarie e ignee come l’argillite e il basalto erano più utilizzate, per esempio. Altri materiali di partenza sono il calcedonio, la quarzite, l’andesite, l’arenaria, il cerreto e lo scisto. Anche rocce relativamente morbide come il calcare potevano essere sfruttate. In tutti i casi i costruttori di utensili lavoravano le loro asce a mano vicino alla fonte delle loro materie prime, suggerendo che l’Acheuleano era un insieme di abilità passate tra i singoli gruppi.
Alcuni utensili più piccoli erano fatti da grandi scaglie che erano state colpite da nuclei di pietra. Questi strumenti a scaglie e le caratteristiche scaglie di scarto prodotte nella fabbricazione degli utensili Acheuleani suggeriscono una tecnica più ponderata, una tecnica che richiedeva all’attrezzista di pensare uno o due passi avanti durante il lavoro che richiedeva una chiara sequenza di passi per creare forse diversi utensili in una sola seduta.
Un martello duro sarebbe stato usato prima per sgrossare la forma dell’utensile dalla pietra rimuovendo grandi scaglie. Queste grandi scaglie potrebbero essere riutilizzate per creare utensili. Il costruttore di utensili lavorerebbe intorno alla circonferenza del nucleo di pietra rimanente, rimuovendo scaglie più piccole alternativamente da ogni faccia. La cicatrice creata dalla rimozione della scaglia precedente forniva una piattaforma d’impatto per la rimozione della successiva. Colpi sbagliati o difetti nel materiale usato potevano causare problemi, ma un abile attrezzista poteva superarli.
Una volta creata la forma grezza, veniva intrapresa un’ulteriore fase di sfaldamento per rendere l’utensile più sottile. Le scaglie di assottigliamento venivano rimosse usando un martello più morbido, come l’osso o il corno. Il martello più morbido richiedeva una preparazione più accurata della piattaforma di percussione e questa veniva abrasa con una pietra grossolana per assicurarsi che il martello non scivolasse via quando veniva colpito.
La sagomatura finale veniva poi applicata al bordo di taglio utilizzabile dell’utensile, ancora una volta utilizzando la rimozione fine delle scaglie. Alcuni strumenti Acheuleani sono stati affilati invece con la rimozione di una scaglia di tranchet. Questa veniva colpita dal bordo laterale dell’ascia a mano vicino all’area di taglio prevista, con il risultato della rimozione di una scaglia che correva lungo (parallelamente) la lama dell’ascia per creare un bordo di lavoro pulito e molto affilato. Questa caratteristica scaglia di tranchet può essere identificata tra i detriti di selce nei siti Acheuleani.
UseEdit
Loren Eiseley ha calcolato che gli strumenti Acheuleani hanno un margine di taglio utile medio di 20 centimetri (8 pollici), rendendoli molto più efficienti della media di 5 centimetri (2 pollici) degli strumenti Oldowan.
L’analisi dell’usura degli strumenti Acheuleani suggerisce che in genere non c’era specializzazione nei diversi tipi creati e che erano strumenti multi-uso. Le funzioni includevano il taglio del legno da un albero, il taglio di carcasse di animali, così come la raschiatura e il taglio delle pelli quando necessario. Alcuni strumenti, tuttavia, potrebbero essere stati più adatti a scavare radici o a macellare animali rispetto ad altri.
Teorie alternative includono l’uso delle asce ovali come una sorta di disco da caccia da scagliare contro la preda. Perplesso, ci sono anche esempi di siti in cui centinaia di asce a mano, molte delle quali poco pratiche e apparentemente inutilizzate, sono state trovate in stretta associazione tra loro. Siti come Melka Kunturé in Etiopia, Olorgesailie in Kenya, Isimila in Tanzania e Kalambo Falls in Zambia hanno prodotto prove che suggeriscono che le asce a mano acheuleane potrebbero non aver sempre avuto uno scopo funzionale. Sapere come creare e usare questi strumenti sarebbe stata un’abilità preziosa e quelli più elaborati suggeriscono che avevano un ruolo nell’identità dei loro proprietari e nelle loro interazioni con gli altri. Questo aiuterebbe a spiegare l’apparente eccesso di sofisticazione di alcuni esempi che potrebbero rappresentare un “significato sociale storicamente maturato”.
Una teoria va oltre e suggerisce che alcune asce speciali erano fatte e mostrate dai maschi in cerca di una compagna, usando un’ascia grande e ben fatta per dimostrare che possedevano forza e abilità sufficienti da trasmettere alla loro prole. Una volta che avevano attratto una femmina in un raduno di gruppo, si suggerisce che avrebbero scartato le loro asce, forse spiegando perché così tanti sono stati trovati insieme.
Ascia a mano come un coreEdit
La lavorazione della pietra con limitata destrezza digitale rende il centro di massa la direzione richiesta della rimozione delle scaglie. La fisica impone quindi un modello di estremità circolare o ovale, simile a quello dell’ascia, per un nucleo residuo dopo la produzione di scaglie. Questo spiegherebbe l’abbondanza, l’ampia distribuzione, la vicinanza alla fonte, la forma coerente e la mancanza di uso effettivo di questi artefatti.
MoneyEdit
Mimi Lam, un ricercatore dell’Università della British Columbia, ha suggerito che le asce a mano acheuleane sono diventate “la prima merce: Un bene o servizio commerciabile che ha un valore e che viene usato come oggetto di scambio.”
DistributionEdit
La distribuzione geografica degli utensili acheuleani – e quindi dei popoli che li hanno realizzati – è spesso interpretata come il risultato di fattori paleoclimatici ed ecologici, come la glaciazione e la desertificazione del deserto del Sahara.
Strumenti di pietra acheuleani sono stati trovati in tutto il continente africano, tranne che nella densa foresta pluviale intorno al fiume Congo che si pensa sia stata colonizzata dagli ominidi solo più tardi. Si pensa che dall’Africa il loro uso si sia diffuso a nord e a est dell’Asia: dall’Anatolia, attraverso la penisola arabica, attraverso l’odierno Iran e Pakistan, e in India, e oltre. In Europa i loro utenti raggiunsero il bacino Pannonico e le regioni del Mediterraneo occidentale, l’odierna Francia, i Paesi Bassi, la Germania occidentale e la Gran Bretagna meridionale e centrale. Le aree più a nord non hanno visto l’occupazione umana fino a molto più tardi, a causa della glaciazione. Ad Athirampakkam a Chennai nel Tamil Nadu l’età Acheuleana è iniziata a 1,51 mya ed è anche precedente all’India settentrionale e all’Europa.
Fino agli anni ’80, si pensava che gli esseri umani arrivati in Asia orientale avessero abbandonato la tecnologia dell’ascia a mano dei loro antenati e avessero invece adottato strumenti a chopper. Un’apparente divisione tra le industrie di utensili acheuleani e non acheuleani fu identificata da Hallam L. Movius, che tracciò la linea Movius attraverso l’India settentrionale per mostrare dove le tradizioni sembravano divergere. Successivi ritrovamenti di utensili acheuleani a Chongokni in Corea del Sud e anche in Mongolia e Cina, tuttavia, misero in dubbio l’affidabilità della distinzione di Movius. Da allora, è stata suggerita una diversa divisione conosciuta come Linea Roe. Questa attraversa il Nord Africa fino a Israele e da lì all’India, separando due diverse tecniche usate dai costruttori di utensili acheuleani. North and east of the Roe Line, Acheulean hand-axes were made directly from large stone nodules and cores; while, to the south and west, they were made from flakes struck from these nodules.
