Le ragioni usuali per includere altre parti come assicurati supplementari è dovuto alla stretta relazione o ai requisiti legali tra l’assicurato originale nominato e l’assicurato supplementare. Nella maggior parte dei casi è vantaggioso per una parte essere coperta come assicurato supplementare sulle polizze di altre parti perché questo ridurrà la storia delle perdite dell’assicurato supplementare e abbasserà i suoi premi. Le perdite saranno registrate contro le polizze della parte che fornisce l’assicurazione supplementare e i loro premi aumenteranno di conseguenza. In genere, un’azienda più grande e potente richiederà che le entità più piccole (che desiderano fare affari) abbiano l’azienda più grande nominata come assicurato supplementare. Per esempio, un padrone di casa in un edificio commerciale spesso richiede che un inquilino abbia il padrone di casa nominato come assicurato supplementare nelle polizze assicurative dell’inquilino. In questo modo, se c’è un incidente o una perdita nei locali dell’inquilino (come una caduta o un incendio), allora il proprietario godrà dei benefici della copertura assicurativa dell’inquilino. Allo stesso modo, gli appaltatori generali spesso richiedono ai subappaltatori di nominare il generale e il proprietario sulle politiche del subappaltatore. In questo modo, se l’appaltatore generale o il proprietario vengono citati in giudizio a causa di incidenti derivanti dal lavoro del subappaltatore, l’assicurazione del subappaltatore proteggerà l’appaltatore generale e il proprietario.
I costi associati al rischio vengono restituiti alla parte più in grado di controllare il rischio di perdita, il subappaltatore. Allo stesso modo, i produttori di prodotti spesso desiderano coprire i venditori dei prodotti come assicurati supplementari nelle polizze di responsabilità civile del produttore. Questo aiuta a indurre il venditore a promuovere la vendita dei prodotti, perché il venditore sa che qualsiasi causa di responsabilità civile del prodotto contro il venditore sarà coperta dall’assicurazione di responsabilità civile del produttore.
Il costo dell’aggiunta di un assicurato supplementare a una polizza di assicurazione di proprietà o responsabilità civile è generalmente basso, rispetto ai costi del premio originale. I dipartimenti di sottoscrizione delle compagnie assicurative, a torto o a ragione, spesso considerano il rischio aggiuntivo associato agli assicurati aggiuntivi come marginale. La copertura assicurativa supplementare e le clausole aggiuntive sono oggetto di frequenti disaccordi, malintesi e controversie. I disaccordi riguardano spesso il fatto che la copertura assicurativa aggiuntiva debba coprire la “negligenza indipendente” dell’assicurato aggiuntivo o debba coprire solo le responsabilità causate dagli atti dell’assicurato nominato.
Generalmente, le clausole di assicurazione aggiuntiva sono formulate in termini ampi, come “qualsiasi persona o organizzazione che voi (l’assicurato nominato) siete tenuti ad aggiungere come assicurato aggiuntivo su questa polizza in base a un contratto scritto … tale persona è solo un assicurato aggiuntivo rispetto alla responsabilità derivante dal ‘vostro lavoro’ per tale assicurato aggiuntivo”. (CG 70 48 04 02) Le clausole spesso includono limitazioni condizionali, come limitare la copertura ai reclami che si verificano durante le “operazioni in corso” dell’assicurato nominato, a meno che i contratti non richiedano diversamente e spesso contengono asserzioni che saranno in eccesso rispetto ad altre polizze assicurative (il problema dell'”altra” assicurazione). Queste possono entrare in conflitto con disposizioni opposte in altre polizze, portando alla reciproca ripugnanza delle clausole dell’Altra Assicurazione. Così sorgono spesso controversie basate sulla responsabilità relativa di un assicurato nel causare un incidente, e le responsabilità relative dei rispettivi assicuratori. Queste controversie sono ulteriormente complicate dal fatto che alcune delle parti contraenti originali possono aver concordato contrattualmente di indennizzare altre parti. Questi indennizzi, a loro volta, possono essere responsabilità da coprire con le polizze in base alla copertura del “contratto assicurato”. I tribunali dei diversi stati decidono queste controversie in modo diverso, a seconda dei fatti unici di ogni caso e della legge di quel particolare stato. Seguendo la regola generale che le polizze assicurative sono ampiamente interpretate a favore della copertura, tali controversie sono spesso risolte a favore della massimizzazione della copertura per ogni assicurato.