Nel loro zelo senza fine di negare le richieste, le compagnie di assicurazione spesso presentano un caso di RICO civile contro i medici che curano le vittime di incidenti d’auto e accettano il pagamento tramite un’assegnazione dei benefici assicurativi senza colpa dei loro pazienti. Queste cause in genere sostengono la frode da parte dei medici; per esempio, che hanno incorporato illegalmente la loro società medica professionale violando la legge di New York che vieta ai non medici di controllare e/o condividere la proprietà in questi tipi di società. In altre parole, l’accusa di base della compagnia di assicurazione è spesso che il medico non possiede e controlla realmente il proprio studio medico.
Come stabilito dal Legal Information Institute, il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) è uno statuto federale originariamente volto a fermare la mafia e altre entità del crimine organizzato. Tuttavia, contiene una disposizione in base alla quale un privato può intentare una causa civile in un tribunale federale contro una persona, società, azienda, gruppo politico, ecc. che si presume abbia violato uno o più divieti RICO.
Dato che le compagnie di assicurazione possono recuperare il triplo dei danni, costi e spese legali se hanno successo nelle loro azioni civili RICO, non è difficile capire perché questi casi sono così popolari. Tuttavia, sono anche molto complesse e richiedono che i querelanti aderiscano a regole severe, compreso ciò che devono allegare nelle loro memorie iniziali e ciò che devono effettivamente dimostrare in tribunale. Ciononostante, essere nominati come imputati in un caso di RICO civile può avere un effetto molto stigmatizzante sui medici citati in giudizio.
Elementi di RICO civile
Come spiegato da Law360.com, i tribunali sono veloci a respingere le accuse frivole di RICO in una fase iniziale della controversia. Un querelante civile RICO non può semplicemente allegare una frode da giardino. Deve sostenere le seguenti tre cose:
- Il convenuto ha commesso una violazione RICO sostanziale per 18 USC Sezione 1962.
- L’attività del ricorrente è stata danneggiata.
- Il danno si è verificato a causa della violazione RICO sostanziale del convenuto.
In termini di violazione RICO, l’attore deve sostenere che l’imputato
- ha partecipato alla condotta
- di un’impresa
- attraverso uno schema
- di attività di racket
Impresa
Un’impresa RICO può essere un individuo, una società, una partnership o qualsiasi altra entità legale. Inoltre, può essere un gruppo di individui che sono associati, ma non legati insieme in un’entità legale. Tali associazioni informali sono chiamate “associazioni di fatto”. Tuttavia, l’associazione deve avere uno scopo continuo, relazioni tra e tra gli individui associati ad essa, ed essere esistita per un periodo di tempo sufficiente per gli individui per aver perseguito lo scopo comune dell’associazione. In altre parole, gli imputati devono aver lavorato insieme per un comune interesse illegale.
Condotta
Oltre a sostenere che il convenuto fa parte di un’impresa qualificata esistente, un querelante deve anche sostenere e infine provare che il convenuto ha un effettivo ruolo di gestione nel suo funzionamento, controllando o influenzando sostanzialmente il modo in cui l’impresa conduce gli affari. Essere un impiegato di livello inferiore sotto la supervisione di supervisori o funzionari di livello superiore non è sufficiente. Né lo è essere qualcuno che ha una relazione d’affari con l’impresa, come un venditore che fornisce attrezzature o forniture o un avvocato o contabile che fornisce servizi, anche se il fornitore o il prestatore sa o sospetta che l’impresa ha uno scopo illecito.
I tribunali federali hanno commentato che le domande pertinenti a cui rispondere quando si cerca di determinare la condotta vietata di un imputato sono:
- L’imputato occupava una posizione nella catena di comando dell’impresa?
- Ha attuato consapevolmente le decisioni dell’impresa?
- Era indispensabile per raggiungere l’obiettivo dell’impresa?
Modello di attività di racket
Un’attività di racket è quella che è proibita dallo statuto RICO. In un procedimento penale RICO, lo Stato deve provare oltre ogni ragionevole dubbio che l’imputato ha commesso un tale atto. In un caso civile RICO, tuttavia, il querelante deve provare solo con una preponderanza di prove che l’imputato ha commesso l’atto.
Secondo il chiaro linguaggio dello statuto RICO, un modello di attività di racket è definito come due o più atti proibiti, chiamati atti predicati, che si sono verificati entro 10 anni l’uno dall’altro. Questo è spesso chiamato l’approccio “closed-end” per allegare e provare un modello.
Spesso un querelante civile RICO non può provare un modello “closed-end”. Molti tribunali hanno ritenuto che anche se il querelante può provare un tale schema, questo da solo è insufficiente per prevalere nella causa. Il querelante deve anche allegare e alla fine dimostrare che, per quanto numerosi siano gli atti predicati commessi dal convenuto, essi erano continui e interconnessi. Questo è spesso chiamato l’approccio del modello “aperto”.
In termini di interrelazione, gli atti proibiti non devono essere stati eventi isolati. Invece, devono aver avuto scopi simili, metodi di commissione, risultati, ecc.
Provare la continuazione è ancora più complicato. Nel caso del 1989 di H.J. Inc. v. NW. Bell Tel. Co., la Corte Suprema degli Stati Uniti ha interpretato la continuità sia come aperta che chiusa, “riferendosi sia a un periodo chiuso di condotta ripetuta che a una condotta passata che per sua natura si proietta nel futuro con una minaccia di ripetizione”. La Corte ha continuato dicendo che per avere successo per quanto riguarda la continuità aperta, un querelante deve dichiarare fatti che “danno luogo a una ragionevole aspettativa che l’attività di racket si estenderà indefinitamente nel futuro”.