Uno sguardo agli statuti di protezione del feto e alle azioni per morte ingiusta in nome dei feti
Nessun interesse statale descritto dai sostenitori dei diritti del feto ha abbastanza forza per scavalcare i diritti fondamentali di privacy, integrità corporea e autodeterminazione di una donna. . . . Fino a quando il bambino non esce dal corpo della donna, la nostra relazione con esso deve essere mediata da lei.*
Una donna incinta e il suo feto non dovrebbero mai essere considerati come entità separate, indipendenti e persino conflittuali. Eppure questo è precisamente ciò che alcune organizzazioni anti-scelta, teorici legali, legislatori, procuratori, medici e tribunali hanno tentato di fare negli ultimi dieci anni. Hanno cercato di costruire un sostegno alla nozione che il feto ha diritti legali indipendenti dalla donna che lo porta in grembo. Sebbene questo concetto sia a volte proposto in contesti molto simpatici, è pieno di rischi per i diritti delle donne. Le teorie dei “diritti del feto” sono state promosse attraverso diversi approcci sia nella legislazione che nel contenzioso. Di seguito, esamineremo la minaccia al diritto costituzionale di scelta riproduttiva inerente a due di questi approcci: gli statuti di protezione fetale e le azioni per morte ingiusta a nome dei feti.
* Janet Gallagher, Invasioni Prenatali & Interventi: What’s Wrong with Fetal Rights, 10 Harvard Women’s Law Journal 9, 37, 57 (1987).
I. Statuti di protezione del feto
Negli ultimi due anni, un certo numero di stati hanno considerato o promulgato leggi progettate per proteggere i feti e punire gli individui che li feriscono o ne causano la morte. L’ACLU riconosce che una donna può subire un grave danno fisico ed emotivo se la sua gravidanza viene interrotta da un’aggressione, un incidente di guida in stato di ebbrezza, o altri atti criminali o di negligenza. Ma abbiamo serie riserve sulla legislazione progettata per proteggere i feti, perché può mettere in pericolo i diritti delle donne rafforzando le rivendicazioni dei “diritti dei feti” nella legge.
Le organizzazioni anti-scelta hanno a lungo promosso la legislazione di protezione del feto come uno dei fronti della loro campagna per eliminare il diritto di scelta. Non è un caso che gruppi anti-scelta come Americans United for Life abbiano redatto e fatto circolare tali leggi in tutto il paese. L’approvazione di leggi sulla protezione del feto dà alle forze anti-scelta un colpo di propaganda e un trampolino di lancio per argomenti che limitano l’aborto. In un dibattito per le elezioni presidenziali del 1984, Ronald Reagan citò una legge californiana sul “feticidio” come supporto per considerare l’aborto un omicidio, chiedendo: “Non è strano che quella stessa donna avrebbe potuto togliere la vita al suo bambino non ancora nato ed era aborto, non omicidio, ma se qualcun altro lo fa, quello è omicidio?”
L’ACLU sostiene pienamente il diritto di una donna di ottenere riparazione secondo la legge civile per un danno al suo feto, e sosteniamo il diritto della società di punire la condotta criminale. Ma esortiamo i legislatori e i sostenitori della scelta a dare uno sguardo attento alle proposte di legge progettate per proteggere i feti. Devono essere attenti alle insidie di tali disegni di legge e astenersi dal sostenere statuti che mettono in pericolo le libertà civili.
A. Le varietà della legislazione sulla protezione del feto
La legislazione per proteggere i feti può assumere molte forme diverse. La misura in cui una tale legge può mettere in pericolo i diritti riproduttivi dipende dai suoi termini e dalle sue implicazioni specifiche. Per esempio, gli stati possono: 1) emendare gli statuti esistenti sull’omicidio per includere il feto come possibile vittima; 2) approvare statuti che definiscono il feto come persona o essere umano, facendo così rientrare il feto nell’ambito di altri statuti applicabili a tutte le persone o esseri umani; 3) emanare statuti indipendenti per definire e punire un nuovo crimine di lesioni a un feto, omicidio fetale o “feticidio”; 4) estendere gli statuti di morte ingiusta per permettere cause civili contro individui che causano la morte di un feto; o 5) emanare nuovi statuti per punire le lesioni a una donna incinta che causano la morte o il feto. In alcuni casi, due o più di questi approcci alla protezione del feto possono essere combinati in un unico disegno di legge.
B. La legislazione di protezione del feto può violare il diritto all’aborto
Per conformarsi al diritto costituzionale di scelta stabilito in Roe v. Wade, la legislazione di protezione del feto deve esentare l’aborto dalla punizione. L’esenzione dovrebbe coprire esplicitamente: 1) gli aborti eseguiti da personale sanitario con il consenso della donna o in casi di emergenza medica; e 2) gli auto-aborti.
Un’esenzione che specifichi “aborti legali” non è adeguata, perché un’interpretazione ristretta di ciò che costituisce un aborto “legale” potrebbe limitare l’esecuzione di aborti solo ai medici, e mettere gli operatori sanitari di medio livello, o le donne che si auto-abortiscono, in pericolo di essere perseguite per omicidio. I procedimenti giudiziari per auto-aborto si verificano anche in assenza di leggi di protezione del feto e forniscono esempi crudeli di ciò che potrebbe risultare da tale legislazione. Solo negli ultimi tre anni, donne in Florida, Tennessee e Illinois hanno affrontato accuse penali dopo disperati tentativi di abortire da sole. Nel caso Stato contro Ashley, le autorità della Florida stanno perseguendo un’accusa di omicidio colposo contro una madre single di 19 anni che si è sparata allo stomaco dopo aver appreso che non poteva ottenere fondi Medicaid per un aborto.
Le legislazioni di protezione fetale prive di un’adeguata esenzione per l’aborto potrebbero rendere illegali tutti gli aborti in uno stato se Roe v. Wade venisse successivamente rovesciato o minato. Anche quando gli statuti di protezione del feto hanno tali esenzioni, zelanti procuratori anti-scelta possono cercare di intimidire i fornitori di aborti minacciando di usare gli statuti come base per incriminarli per omicidio se ci sono deviazioni dalle severe leggi o regolamenti sull’aborto.
C. Gli statuti di protezione del feto possono incoraggiare la “polizia” della gravidanza
Le leggi di protezione del feto devono anche esentare la condotta della donna incinta stessa. Se non lo fanno, incoraggeranno la “polizia” della gravidanza da parte di coloro che cercano di controllare la condotta delle donne incinte. Negli ultimi vent’anni, abbiamo visto numerose donne sottoposte a procedimenti giudiziari o cause civili per essersi impegnate in una condotta (sia legale che illegale) che è potenzialmente dannosa per un feto. Se vengono adottate leggi sulla protezione del feto senza adeguate eccezioni, i funzionari statali o locali potrebbero sentirsi autorizzati a perseguire una donna che fuma o beve alcol durante la gravidanza e successivamente abortisce o partorisce un feto nato morto, o forse anche un bambino vivo che ha bisogno di cure mediche speciali. E le donne potrebbero essere citate in giudizio per “negligenza prenatale” dai loro stessi figli, come è successo in Grodin contro Grodin, un caso del 1980 nel Michigan in cui un tribunale ha ritenuto che un bambino potesse citare in giudizio la madre per aver assunto tetraciclina durante la gravidanza, presumibilmente con conseguente scolorimento dei denti del bambino.
Potremmo anche aspettarci di vedere ancora più procedimenti penali o di abuso o negligenza nei confronti di donne che fanno scelte di parto che i medici o i giudici disapprovano. Nel 1982, i funzionari del Kentucky hanno accusato un’ostetrica laica e i suoi clienti di omicidio temerario per la morte di un feto durante un parto in casa. E proprio quest’anno, un giudice del Wisconsin ha ordinato la detenzione di una donna che aveva rivelato la sua intenzione di partorire in casa nonostante l’obiezione di un medico. Tali procedimenti e cause per negligenza prenatale violano i diritti costituzionali delle donne alla privacy, all’uguale protezione e al giusto processo. Trattano le donne incinte in modo diverso solo perché sono incinte, sottoponendole a standard che non si applicano a nessun altro.
D. I disegni di legge sulla protezione del feto possono violare altri diritti costituzionali
Alcuni disegni di legge sulla protezione del feto non rispettano la promessa della Costituzione che i cittadini hanno diritto a un giusto processo di legge. Violano le garanzie del giusto processo se mancano del requisito dello “scienter” o sono inaccettabilmente vaghe. Il requisito dello scienter specifica che l’autore di un crimine deve avere l’intenzione di commettere il crimine. Tale requisito è di solito necessario perché una persona sia condannata per un reato nel diritto penale. Quando la legislazione non si occupa dell’intento, come fanno alcune proposte di legge sulla protezione del feto, una persona può essere perseguita e punita per un crimine che non aveva intenzione di commettere, quando un’accusa minore sarebbe più giusta.
Le proposte di legge sulla protezione del feto corrono anche il rischio di essere incostituzionalmente vaghe se non definiscono tutti i loro termini e specificano precisamente quale condotta è proibita. Uno statuto di protezione del feto che lascia il pubblico, gli operatori sanitari e le autorità di polizia incerti sul suo significato è particolarmente pericoloso perché minaccia di raffreddare l’esercizio dei diritti riproduttivi costituzionalmente protetti.
E. Fattori da valutare
Le proposte di legge sulla protezione del feto devono essere analizzate molto attentamente. Si dovrebbe pensare seriamente ai possibili usi e ramificazioni delle leggi. Vi invitiamo a consultare l’ACLU Reproductive Freedom Project riguardo a qualsiasi legge di protezione del feto introdotta nella vostra legislatura. Ecco una lista di controllo di alcuni fattori importanti che dovreste valutare nelle proposte di legge e discuterne con noi:
- La proposta di legge pone come vittima il feto, la donna o entrambi? Le proposte di legge che considerano solo la donna come parte lesa hanno meno probabilità di essere lette dai tribunali come se conferissero al feto diritti indipendenti dalla donna o dessero a un bambino nato il diritto di citare in giudizio la madre.
- La proposta di legge ha un’esenzione per gli aborti eseguiti da personale sanitario con il consenso della donna o in casi di emergenza medica, così come un’esenzione per gli autoaborti? Le proposte di legge che mancano di tali esenzioni minano la scelta riproduttiva.
- La legge esenta la condotta della donna incinta stessa? La mancata esenzione della condotta della donna incinta incoraggerà la “polizia” della gravidanza e violerà tutti i diritti costituzionali delle donne incinte alla privacy, all’uguale protezione e al giusto processo.
- Quale linguaggio utilizza la legge per descrivere il feto? Insistere che sia privo di retorica anti-scelta, come “pre-nato”, “bambino non nato”, “bambino non nato”, o “umano non nato”.
- La legge crea responsabilità penale o civile? Una legge penale che priva un imputato della sua libertà ha maggiori implicazioni costituzionali di una legge che crea il diritto di intentare una causa civile per danni in denaro.
- Una legge che propone una sanzione penale include un requisito di conoscenza? La legislazione deve contenere un requisito di conoscenza o intenzione di commettere il reato per rispettare la garanzia del giusto processo della Costituzione.
- Il progetto di legge definisce tutti i suoi termini e precisa quale condotta è vietata? Un progetto di legge non sarà conforme alla garanzia costituzionale del giusto processo se è scritto in modo così vago da lasciare il pubblico, gli operatori sanitari e le autorità di polizia insicuri del suo significato e della sua portata.
- In un progetto di legge che propone una pena penale per aver causato la morte di un feto, come si confronta questa pena con quella per aver causato la morte di una persona viva? La pena per l’uccisione di un feto non dovrebbe essere così severa come quella per l’uccisione di una persona.
F. La necessità di una difesa sensibile riguardo alle leggi sulla protezione del feto
L’ACLU Reproductive Freedom Project raccomanda estrema cautela riguardo alle leggi sulla protezione del feto a causa dei potenziali pericoli per i diritti riproduttivi. Esortiamo i sostenitori delle libertà civili ad essere sensibili nel valutare le proposte di legge su tre diversi livelli: 1) legale; 2) politico; e 3) retorico. Per “legale”, intendiamo che devono determinare se la legislazione proposta violerà o meno i diritti individuali. Per “politico”, intendiamo che devono essere consapevoli di quale gruppo, individuo o impulso c’è dietro la legislazione. E per “retorico”, intendiamo che devono fare attenzione quando discutono o criticano le proposte di legge sulla protezione del feto; il nostro linguaggio dovrebbe riflettere la comprensione del perché molte persone, compresi alcuni che sono pro-choice, potrebbero sostenere la legislazione sulla protezione del feto. Mentre dobbiamo chiarire che rispettiamo e comprendiamo le molte dimensioni emotive di questo problema, ogni sforzo deve essere fatto per garantire che gli statuti di protezione del feto non aprano la strada ad azioni governative che minacciano i diritti delle donne o la scelta riproduttiva.
II. Azioni di morte ingiusta per conto dei feti
Molti stati hanno statuti di “morte ingiusta”, che permettono a qualcuno che agisce per conto di una persona deceduta – di solito un parente superstite o un amministratore del patrimonio – di recuperare i danni per un atto illecito o negligente che ha causato la morte della persona. I tribunali statali sono divisi sul fatto che i feti nati morti possano o meno essere considerati “persone” allo scopo di intentare azioni per morte ingiusta per loro conto. L’ACLU sostiene che quando i piani di un futuro genitore di portare a termine una gravidanza sono stati frustrati da altri, quell’individuo dovrebbe essere risarcito per la perdita della gravidanza e per il danno subito. Il futuro genitore dovrebbe intentare un’azione legale ed essere risarcito in base alla legge sulla responsabilità civile, l’area della legge che si occupa di costringere i malfattori a risarcire coloro che hanno ferito. Non crediamo, tuttavia, che un genitore o un’altra parte debba intentare un’azione legale per conto di un feto nato morto, né in base a uno statuto di morte ingiusta né in base al diritto civile in generale.
Le rivendicazioni legali fatte a nome dei feti nati morti rischiano di intromettersi nei diritti di privacy delle donne, costituzionalmente protetti. Un recente caso in Florida a cui abbiamo partecipato, Young contro il St. Vincent’s Medical Center, dimostra le importanti questioni in gioco quando un’azione per danno da morte viene intentata per conto di un feto. Nell’aprile 1995, la Corte d’Appello del Distretto della Florida ha chiesto alla Corte Suprema della Florida di decidere se un feto nato morto ha un diritto di recupero secondo la legge della Florida sulla morte ingiusta. La questione è sorta perché una donna aveva intentato un’azione di morte ingiusta per conto del suo feto nato morto per chiedere i danni per la presunta negligenza di un ospedale. La corte d’appello statale, così come il tribunale distrettuale, ha respinto la richiesta della ricorrente sulla base del fatto che la legge della Florida permette una causa di azione per morte ingiusta solo per quelli nati vivi.
L’ACLU Reproductive Freedom Project e l’ACLU della Florida hanno presentato una memoria amichevole alla Corte, sollecitando la Corte Suprema della Florida a continuare a limitare le azioni per morte ingiusta ai nati vivi. In casi precedenti, la corte aveva costantemente sostenuto che un feto nato morto – che non era nato vivo – non poteva essere considerato una “persona” con il diritto di intentare un’azione legale. Abbiamo sostenuto che qualsiasi riconoscimento di una causa di azione per conto del feto nato morto, se intesa come separazione degli interessi del feto da quelli della donna che lo porta in grembo, potrebbe compromettere inutilmente il diritto di scelta riproduttiva della donna incinta.
La questione centrale posta da Young v. St. Vincent’s Medical Center non era se la perdita del futuro genitore dovesse essere risarcita, ma piuttosto, come dovesse essere risarcita. Il Progetto e l’ACLU della Florida hanno sollecitato che qualsiasi danno in denaro dovrebbe andare al futuro genitore, che dovrebbe essere compensato per la perdita del suo bambino e il danno che ha subito quando la sua scelta di continuare una gravidanza a termine è stata frustrata. Il comprensibile impulso a compensare la perdita di un feto, abbiamo sostenuto, non dovrebbe portare a un riconoscimento di danni al feto nato morto. Invece, la perdita del futuro genitore potrebbe e dovrebbe essere compensata all’interno del quadro della legge sulla responsabilità civile esistente, che riconosce un interesse legale unificato tra la donna incinta e il suo feto.
Inoltre, il documento dell’ACLU ha sostenuto che l’attribuzione di diritti legali indipendenti ai feti apre la porta a cause di azione contro le donne incinte in violazione della loro autonomia e privacy. Qualsiasi equiparazione di un feto a una “persona” o “bambino” nel contesto della morte ingiusta avrebbe ramificazioni in altri ambiti della legge. Potrebbe, per esempio, stimolare richieste di risarcimento per “negligenza prenatale” da parte di bambini che fanno causa alle loro stesse madri, come Grodin contro Grodin, il caso del Michigan menzionato prima in cui un bambino sosteneva che la condotta di sua madre durante la gravidanza gli aveva scolorito i denti. Il riconoscimento di “diritti fetali” indipendenti incoraggerebbe i pubblici ministeri e il personale medico a punire le donne per l’uso di droghe durante la gravidanza o altri comportamenti che potrebbero potenzialmente danneggiare un feto. Come afferma il documento,
riconoscere ad un feto diritti legali autonomi sottoporrebbe virtualmente tutte le azioni di una donna incinta al monitoraggio, all’interrogatorio e al giudizio, ponendo le basi per la responsabilità civile e persino per un’azione punitiva del governo contro la donna. L’impulso di ritenere una donna incinta responsabile di tutte le decisioni che possono, in qualche modo imprevisto, influenzare il suo feto, potrebbe solo portare a uno standard legale arbitrario con cui valutare la correttezza delle sue azioni. La privacy e l’autonomia della donna sarebbero così drasticamente ridotte. Qualsiasi sviluppo dei “diritti del feto” come dottrina legale intensificherebbe senza dubbio gli sforzi delle autorità legali e mediche per “sorvegliare” la gravidanza.
Il riconoscimento di una causa di azione (o diritto di citare in giudizio) per un feto potrebbe anche risultare in uno scrutinio e interferenza con le scelte mediche di una donna incinta. I medici che disapprovassero le decisioni delle donne di partorire a casa o di rifiutare il parto cesareo potrebbero sentirsi giustificati a chiedere alla corte di obbligare le donne ad agire secondo i loro consigli. L’ACLU in molte occasioni si è opposta con successo a tali ordini del tribunale o li ha fatti revocare, compreso il caso scioccante In re A.C. (1990), in cui un ospedale ha accelerato la morte di una donna colpita dal cancro costringendola a subire un cesareo non voluto. Anche se un certo numero di tribunali si sono ora pronunciati contro i tagli cesarei forzati, l’accettazione della nozione di “diritti del feto” potrebbe incoraggiare i medici a cercare ordini del tribunale per costringere le donne a sottoporsi a questo intervento invasivo, in violazione dei diritti delle donne alla privacy, all’integrità corporea e al giusto processo.
Il 14 marzo 1996, la Corte Suprema della Florida ha confermato la decisione del tribunale inferiore in Young contro St. Vincent’s Medical Center e ha respinto la richiesta di morte ingiusta per conto del feto. Questa decisione ha seguito una vittoria correlata nel caso Peters v. Hospital Authority of Elbert County, dove la Corte Suprema della Georgia ha concordato con la nostra memoria amichevole del tribunale, sostenendo che solo un futuro genitore, e non un feto nato morto, dovrebbe essere autorizzato a chiedere il recupero in un’azione di responsabilità civile.
III. Conclusione
Pur riconoscendo le profonde emozioni che i feti possono evocare per milioni di americani, l’ACLU si oppone alla creazione di teorie di “diritti fetali”. Permettere azioni legali per conto di feti nati morti o emanare leggi per proteggere i feti apre un vaso di Pandora in termini di come la legge tratta la gravidanza e il parto. Per quanto grande sia la nostra compassione e preoccupazione per i futuri genitori in lutto, dobbiamo esaminare tali cause e leggi con occhio critico. Se rappresentano una reale minaccia ai diritti riproduttivi, come spesso accade, allora dobbiamo intervenire e opporci.