Dario il Mede: Una soluzione alla sua identità

Il libro biblico di Daniele descrive una figura chiamata Dario il Mede, il figlio di Assuero, che si dice abbia assunto il dominio dell’impero neo-babilonese dopo la caduta di Babilonia ad una forza medo-persiana (Dan 5:31). Dario il Mede è un personaggio importante in Daniele 6, e la visione di Daniele 9 si dice sia avvenuta durante il suo regno. Tuttavia, sorge un problema quando si cerca di identificare Dario il Mede nella letteratura extrabiblica. Dario il Mede è generalmente considerato fittizio dalla moderna erudizione critica. (Ci sono alcuni scrittori critici che accettano la storicità di Dario il Mede, ma non molti). La visione convenzionale afferma che Ciro il Persiano conquistò la Media verso il 553 a.C. e depose l’ultimo re Mediano. Ciro, come re di Persia, regnò sull’intero impero (medo-)persiano quando Babilonia cadde nel 539 a.C. Gli studiosi evangelici della Bibbia hanno proposto varie soluzioni per armonizzare il libro di Daniele con questa versione della storia, ma rimane una certa insoddisfazione per queste soluzioni. Né gli studiosi evangelici né quelli critici avevano nuove idee significative, e nessuna delle due parti trovava convincenti gli argomenti dell’altra parte. Tuttavia, la maggior parte degli studiosi non sapeva che lo storico greco Senofonte descrive un re mediano, che egli chiama Ciassare II, che corrisponde molto da vicino al Dario il Mede di Daniele. L’opinione che Ciaceo II sia Dario il Mede era l’interpretazione standard ebraica e cristiana da Giuseppe e Girolamo fino a Keil negli anni 1870, ma fu abbandonata dopo la scoperta di iscrizioni cuneiformi che sembravano sostenere il racconto di Erodoto dell’ascesa al trono di Ciro, che non permette l’esistenza del Ciaceo II di Senofonte.

La tesi che sostengo nella mia tesi di dottorato del 2014 e nel libro pubblicato (entrambi intitolati Dario il Mede: A Reappraisal e disponibili in formato pdf qui e qui, o come libro stampato qui) è che Ciro condivise il potere con un re mediano fino a circa due anni dopo la caduta di Babilonia. Questo re mediano è chiamato Cyaxares (II) dallo storico greco Senofonte, ma è conosciuto con il suo nome di trono Dario nel libro di Daniele. Ciro non fece una conquista ostile della Media, non detronizzò l’ultimo re Mediano, e non divenne il più alto reggente dell’Impero Medo-Persiano fino a dopo la caduta di Babilonia. Ciro era il coreggente di Dario, il re ereditario del regno di Persia, il principe ereditario di Media e il comandante dell’esercito medo-persiano, eppure era ancora Dario ad essere ufficialmente riconosciuto come il più alto potere nel regno. Dario morì naturalmente entro due anni dalla caduta di Babilonia, e poiché non aveva eredi maschi e Ciro aveva sposato sua figlia, Ciro ereditò la sua posizione alla sua morte e unì i regni mediano e persiano in un unico trono.

La mia ricostruzione dell’adesione di Ciro si basa in gran parte sul resoconto dettagliato fornito dallo storico greco Senofonte, che concorda notevolmente con il libro di Daniele ed è supportato da una sorprendente varietà di altre fonti antiche. Il resoconto dell’adesione di Ciro dato dallo storico greco Erodoto, che costituisce la base per la ricostruzione di questi eventi da parte degli storici moderni, è una rifusione leggendaria di un mito propagandistico promosso da Ciro come mezzo per legittimare la sua conquista nella mente di un popolo babilonese sfavorevole. I riferimenti cuneiformi a Ciro (e a suo figlio Cambise) come “re” subito dopo la caduta di Babilonia sono facilmente spiegabili attraverso una coregenza che durò fino alla morte di Dario il Mede/Ciassarre II.

Le principali argomentazioni di supporto fatte nel libro includono le seguenti:

1. L’affidabilità storica della Cyropaedia di Senofonte è stata trovata molto più alta di quanto il consenso degli studiosi ritenga attualmente. (Uno studioso di Senofonte, Steven W. Hirsch, sostiene anche una visione molto più alta dell’affidabilità storica della Cyropaedia). Senofonte è stato trovato storicamente credibile, e superiore a Erodoto, per quanto riguarda i suoi conti sull’educazione reale di Ciro, l’esistenza di Belshazzar, l’esistenza di Gobryas, e il matrimonio di Ciro con la figlia di Cyaxares.
2. L’iscrizione Behistun di Dario Hystaspes (“Dario I”) afferma che due Medi che lanciarono ribellioni contro Dario in tempi diversi lo fecero sulla base di (presunte) false affermazioni di essere della famiglia di Ciassare. Il fatto che essi rivendicassero una parentela con Ciassare, piuttosto che con Astyages, è una prova che Ciassare II sia effettivamente esistito e sia stato l’ultimo re mediano.
3. L’adozione di “Dario” e “Assuero” (= Serse) come nomi di trono dei primi due re persiani della dinastia che seguì quella di Ciro è una prova che essi furono usati come nomi di trono dai re di una dinastia precedente. Questa è una prova indiretta che ci fu davvero un re mediano chiamato “Dario” e un altro chiamato “Assuero”, come li presenta il libro di Daniele (Dan 9:1). L’uso di nomi di trono da parte dei re persiani dà anche plausibilità al suggerimento che il nome di battesimo di Dario il Mede fosse “Cyaxares.”
4. Ci sono forti prove storiche che i Medi e i Persiani avevano formato un governo confederato, e che la storia di Erodoto di Ciro che soggioga i Medi e depone l’ultimo re Medi è quindi storicamente imprecisa. Senofonte ed Erodoto concordano sul fatto che il re mediano Astyages diede sua figlia Mandane in sposa a Cambyses I, che era il re dei Persiani. Nel contesto del Vicino Oriente antico, tali matrimoni significavano la formazione di alleanze politiche, e sembra che Astyages fece proprio un’alleanza con la Persia con l’obiettivo di controllare l’egemonia babilonese. Un passaggio nelle Perse di Eschilo è annotato nel capitolo 4 che presenta Astyages come il fondatore dell’alleanza, anche se senza nominarlo direttamente. Il capitolo 3 prende nota dei testi biblici che descrivono i Medi e i Persiani che governano insieme il loro impero, e nota anche abbondanti prove archeologiche che presentano i Medi come partner anziani e alla pari con i Persiani, piuttosto che come loro vassalli.
5. La Stele di Harran, che è un’iscrizione di Nabonido, menziona un certo “re della terra dei Medi” insieme ai re d’Egitto e d’Arabia come i principali nemici di Babilonia. Questa iscrizione è stata prodotta ben dopo la presunta conquista della Media da parte di Ciro, e quindi sembra indicare che Ciro non ha deposto l’ultimo re mediano.
6. Lo storico Beroso, la cui storia della Neobabilonia è ben rispettata ma mal conservata, si riferisce alle azioni di un non specificato “re Dario” poco dopo la caduta di Babilonia. La versione convenzionale della storia del periodo non riconosce alcun “re Dario”.
7. Valerius Harpocration, un ricercatore professionista e lessicografo presso la biblioteca di Alessandria, afferma in un lavoro lessicale che ci fu un re dell’Impero Medo-Persiano chiamato “Dario” che regnò qualche tempo prima di Dario Hystaspes. Ancora una volta, la versione convenzionale della storia del periodo non ha alcuna spiegazione per questo “Dario”.
8. Il drammaturgo greco Eschilo, che ha scritto prima di Erodoto, descrive due re mediani che hanno preceduto Ciro come governanti della Medo-Persia. Anche se Eschilo non nomina questi due re, presenta il primo come il fondatore della dinastia, il secondo come suo figlio e il re che era sul trono quando cadde Babilonia, e il terzo, Ciro, come il naturale successore del secondo re. La storia convenzionale del periodo non riconosce questo secondo re mediano.

Gli studiosi tendono ad essere scettici quando vengono presentate nuove teorie, e giustamente. La mia commissione di dissertazione al Dallas Theological Seminary era piuttosto scettica quando ho proposto l’argomento. Tuttavia, dopo una ricerca esaustiva sui testi di fonti primarie per il periodo, le prove a sostegno della descrizione di Senofonte di un re mediano che regna in parallelo con Ciro, e corrispondente a Dario il Mede di Daniele, erano convincenti. Il mio lavoro è stato ben accolto finora dagli studiosi evangelici della Bibbia, alcuni dei quali mi hanno comunicato che ora sostengono la mia posizione. Alcuni altri mi hanno detto che il mio lavoro li ha spronati a iniziare i loro progetti di ricerca sui testi contrattuali babilonesi o su argomenti correlati. Gli studiosi evangelici sembrano abbastanza felici di avere una nuova soluzione al problema di Dario il Mede che si adatta bene sia al libro di Daniele che alla letteratura extrabiblica. La mia speranza è che la prova dell’identificazione di Ciassare II con Dario il Mede non solo rinvigorirà la discussione degli studiosi su Dario il Mede, ma creerà anche un cambiamento significativo nel modo in cui l’ascesa al potere di Ciro è compresa dagli storici della Neobabilonia e della Medo-Persia. In conclusione, presento una lista di riferimenti al mio libro o alla mia dissertazione in articoli accademici e fonti online, iniziando con alcuni miei lavori aggiuntivi:

1. Dopo aver pubblicato la mia dissertazione, ho tenuto una presentazione su Dario il Mede all’incontro annuale del 2015 della Evangelical Theological Society, “Dario il Mede – Le prove per identificarlo con il Ciassare II di Senofonte.”
2. Sono stato coautore di un articolo con Rodger Young, “The Remembrance of Daniel’s Darius the Mede in Berossus and Harpocration,” che è stato pubblicato nel numero di luglio-settembre 2016 di Bibliotheca Sacra (pagine 315-23). Questo articolo è stato brevemente recensito da Brian Collins sul suo sito Exegesis and Theology.
3. Sono stato il principale creatore del volume Daniel del Photo Companion to the Bible (BiblePlaces.com, 2019). Questo volume può essere consultato per le fotografie che illustrano l’archeologia del libro di Daniele. Una fotografia che è rilevante per la questione di Dario il Mede è quella mostrata all’inizio di questo post, che è una scultura in rilievo a Persepoli che raffigura i nobili mediani e persiani come uguali nello status.
4. La mia dissertazione è stata favorevolmente recensita da Benjamin Noonan nel numero di giugno 2015 del Journal of the Evangelical Theological Society (p. 386 delle recensioni di libri).
5. Kirk MacGregor segue la mia linea argomentativa alle pagine 51-54 del suo articolo JISCA di aprile 2016 “A Contemporary Defense of the Authenticity of Daniel.”
6. Paul Tanner è favorevole all’identificazione di Dario il Mede con Ciassare II, e include un’ampia argomentazione nel suo commento a Daniele nella serie Evangelical Exegetical Commentary; vedi anche la sua recensione del libro su Amazon.
7. Christian Varela ha un lungo articolo in spagnolo, “Un Analisis De La Identidad De Dario El Medo del Libro De Daniel” (pagine 324-53 in El Pueblo del Pacto: Hechos Destacadas de la Historia de Israel). Varela cita ampiamente il mio libro mentre sostiene da una prospettiva avventista che Dario il Mede dovrebbe essere identificato con Ciassare II.
8. James Bejon ha un’ampia discussione su Dario il Mede nel suo commento online a Daniele (Appendice 5, a partire da p. 9).
9. Riferimenti al mio lavoro sono apparsi anche su vari siti web cristiani, come la pagina di Thomas Ross sul mio libro nel suo sito web di apologetica, l’articolo del blog di Peter Goeman, l’articolo di Kyle Pope in Focus Online, il riferimento di John Oakes nel suo sito Evidence for Christianity, e il link sul sito Daniel Prophecies di Eddie Van Gent.