Cos’è l’economia del benessere?
L’economia del benessere è lo studio di come l’allocazione delle risorse e dei beni influenzi il benessere sociale. Ciò si collega direttamente allo studio dell’efficienza economica e della distribuzione del reddito, così come il modo in cui questi due fattori influenzano il benessere generale delle persone nell’economia. In termini pratici, gli economisti del benessere cercano di fornire strumenti per guidare le politiche pubbliche per ottenere risultati sociali ed economici benefici per tutta la società. Tuttavia, l’economia del benessere è uno studio soggettivo che dipende in larga misura da ipotesi scelte su come il benessere può essere definito, misurato e confrontato per gli individui e la società nel suo complesso.
Punti chiave
- L’economia del benessere è lo studio di come la struttura dei mercati e l’allocazione di beni e risorse economiche determini il benessere generale della società.
- L’economia del benessere cerca di valutare i costi e i benefici dei cambiamenti nell’economia e di guidare le politiche pubbliche verso l’aumento del bene totale della società, usando strumenti come l’analisi costi-benefici e le funzioni del benessere sociale.
- L’economia del benessere dipende in larga misura da ipotesi riguardanti la misurabilità e la comparabilità del benessere umano tra gli individui, e il valore di altre idee etiche e filosofiche sul benessere.
Comprendere l’economia del benessere
L’economia del benessere inizia con l’applicazione della teoria dell’utilità in microeconomia. L’utilità si riferisce al valore percepito associato a un particolare bene o servizio. Nella teoria microeconomica tradizionale, gli individui cercano di massimizzare la loro utilità attraverso le loro azioni e scelte di consumo, e le interazioni di acquirenti e venditori attraverso le leggi della domanda e dell’offerta in mercati competitivi producono il surplus del consumatore e del produttore.
Il confronto microeconomico del surplus del consumatore e del produttore nei mercati sotto diverse strutture e condizioni di mercato costituisce una versione base dell’economia del benessere. La versione più semplice dell’economia del benessere può essere pensata come la domanda: “Quali strutture di mercato e disposizioni di risorse economiche tra individui e processi produttivi massimizzeranno l’utilità totale ricevuta da tutti gli individui o massimizzeranno il totale del surplus del consumatore e del produttore in tutti i mercati? L’economia del benessere cerca lo stato economico che creerà il più alto livello complessivo di soddisfazione sociale tra i suoi membri.
Efficienza di Pareto
Questa analisi microeconomica porta alla condizione di efficienza di Pareto come ideale in economia del benessere. Quando l’economia è in uno stato di efficienza di Pareto, il benessere sociale è massimizzato nel senso che nessuna risorsa può essere riallocata per far stare meglio un individuo senza far stare peggio almeno un individuo. Un obiettivo della politica economica potrebbe essere quello di cercare di spostare l’economia verso uno stato di efficienza di Pareto.
Per valutare se un cambiamento proposto alle condizioni di mercato o alla politica pubblica sposterà l’economia verso l’efficienza di Pareto, gli economisti hanno sviluppato vari criteri, che stimano se i guadagni di benessere di un cambiamento nell’economia superano le perdite. Questi includono il criterio di Hicks, il criterio di Kaldor, il criterio di Scitovsky (noto anche come criterio di Kaldor-Hicks), e il principio di unanimità di Buchanan. In generale, questo tipo di analisi costi-benefici presuppone che i guadagni e le perdite di utilità possano essere espressi in termini monetari. Inoltre tratta le questioni di equità (come i diritti umani, la proprietà privata, la giustizia e l’equità) come al di fuori della questione o assume che lo status quo rappresenti una sorta di ideale su questi tipi di questioni.
Tuttavia, l’efficienza di Pareto non fornisce una soluzione unica su come l’economia dovrebbe essere organizzata. Sono possibili diverse disposizioni Pareto efficienti delle distribuzioni di ricchezza, reddito e produzione. Spostare l’economia verso l’efficienza di Pareto potrebbe essere un miglioramento complessivo del benessere sociale, ma non fornisce un obiettivo specifico su quale disposizione delle risorse economiche tra individui e mercati massimizzerà effettivamente il benessere sociale. Per fare questo, gli economisti del benessere hanno ideato vari tipi di funzioni di benessere sociale. Massimizzare il valore di queste funzioni diventa quindi l’obiettivo dell’analisi economica del benessere dei mercati e delle politiche pubbliche.
I risultati di questo tipo di analisi del benessere sociale dipendono fortemente dalle assunzioni riguardanti se e come l’utilità può essere aggiunta o comparata tra gli individui, così come dalle assunzioni filosofiche ed etiche sul valore da dare al benessere dei diversi individui. Questi permettono l’introduzione di idee su equità, giustizia e diritti da incorporare nell’analisi del benessere sociale, ma rendono l’esercizio dell’economia del benessere un campo intrinsecamente soggettivo e possibilmente controverso.
Come si determina il benessere economico?
Sotto la lente dell’efficienza di Pareto, il benessere ottimale, o utilità, si raggiunge quando si permette al mercato di raggiungere un prezzo di equilibrio per un dato bene o servizio – è a questo punto che le eccedenze dei consumatori e dei produttori sono massimizzate.
Tuttavia, lo scopo della maggior parte dei moderni economisti del benessere è quello di applicare le nozioni di giustizia, diritti ed eguaglianza alle macchinazioni del mercato. In questo senso, i mercati che sono “efficienti” non necessariamente raggiungono il massimo bene sociale.
Una ragione per questa disconnessione: l’utilità relativa dei diversi individui e produttori quando si valuta un risultato ottimale. Gli economisti del benessere potrebbero teoricamente argomentare, per esempio, a favore di un salario minimo più alto – anche se così facendo si riduce il surplus del produttore – se credono che la perdita economica per i datori di lavoro sarebbe sentita meno acutamente dell’aumento di utilità sperimentato dai lavoratori a basso salario.
I praticanti di economia normativa, che si basa su giudizi di valore, possono anche cercare di misurare la desiderabilità dei “beni pubblici” che i consumatori non pagano sul mercato aperto.
La desiderabilità dei miglioramenti della qualità dell’aria apportati dai regolamenti governativi è un esempio di ciò che i professionisti dell’economia normativa potrebbero misurare.
Misurare l’utilità sociale dei vari risultati è un’impresa intrinsecamente imprecisa, che è stata a lungo una critica all’economia del benessere. Tuttavia, gli economisti hanno una serie di strumenti a loro disposizione per misurare le preferenze degli individui per certi beni pubblici.
Possono condurre indagini, per esempio, chiedendo quanto i consumatori sarebbero disposti a spendere per un nuovo progetto autostradale. E come sottolinea l’economista Per-Olov Johansson, i ricercatori potrebbero stimare il valore, per esempio, di un parco pubblico analizzando i costi che le persone sono disposte a sostenere per visitarlo.
Un altro esempio di economia del benessere applicata è l’uso di analisi costi-benefici per determinare l’impatto sociale di progetti specifici.Nel caso di una commissione urbanistica che sta cercando di valutare la creazione di un nuovo palazzetto dello sport, i commissari probabilmente bilanceranno i benefici per i fan e i proprietari della squadra con quelli delle imprese o dei proprietari di case spostati dalle nuove infrastrutture.
Critica dell’economia del benessere
Per arrivare a un insieme di politiche o condizioni economiche che massimizzino l’utilità sociale, gli economisti devono impegnarsi in confronti di utilità interpersonali. Per riprendere un esempio precedente, si dovrebbe dedurre che le leggi sul salario minimo aiuterebbero i lavoratori poco qualificati più di quanto danneggerebbero i datori di lavoro (e, potenzialmente, certi lavoratori che potrebbero perdere il loro lavoro).
I detrattori dell’economia del benessere sostengono che fare tali confronti in qualsiasi modo accurato è un obiettivo poco pratico. È possibile capire l’impatto relativo sull’utilità, per esempio, dei cambiamenti nei prezzi per l’individuo. Ma, a partire dagli anni ’30, l’economista britannico Lionel Robbins sostenne che confrontare il valore che diversi consumatori danno a un insieme di beni è meno pratico. Robbins denigrava anche la mancanza di unità di misura oggettive per confrontare l’utilità tra diversi partecipanti al mercato.
Forse l’attacco più potente all’economia del benessere venne da Kenneth Arrow, che nei primi anni ’50 introdusse il “Teorema di Impossibilità”, che suggerisce che dedurre le preferenze sociali aggregando le classifiche individuali è intrinsecamente difettoso.Raramente sono presenti tutte le condizioni che permetterebbero di arrivare a un vero ordine sociale dei risultati disponibili.
Se, per esempio, si hanno tre persone a cui si chiede di classificare diversi possibili risultati – X, Y e Z – si potrebbero ottenere questi tre ordinamenti:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Si potrebbe concludere che il gruppo preferisce X su Y perché due persone hanno classificato il primo sul secondo. Sulla stessa linea, si può concludere che il gruppo preferisce Y a Z, poiché due dei partecipanti li hanno messi in quest’ordine. Ma se quindi ci aspettiamo che X sia classificato sopra Z, ci sbaglieremmo – infatti, la maggioranza dei soggetti mette Z davanti a X. Quindi, l’ordinamento sociale che è stato cercato non è raggiunto – siamo semplicemente bloccati in un ciclo di preferenze.
Tali attacchi hanno inferto un duro colpo all’economia del benessere, che è diminuita di popolarità dal suo periodo d’oro a metà del 20° secolo. Tuttavia, continua ad attirare adepti che credono – nonostante queste difficoltà – che l’economia sia, nelle parole di John Maynard Keynes “una scienza morale”