Estinzione di Neanderthal

ViolenzaModifica

Alcuni autori hanno discusso la possibilità che l’estinzione di Neanderthal sia stata precipitata o accelerata da un conflitto violento con Homo sapiens. La violenza nelle prime società di cacciatori-raccoglitori di solito si verificava come risultato della competizione per le risorse a seguito di disastri naturali. È quindi plausibile suggerire che la violenza, compresa la guerra primitiva, sarebbe stata presente tra le due specie umane. L’ipotesi che i primi esseri umani abbiano sostituito violentemente i Neanderthal fu proposta per la prima volta dal paleontologo francese Marcellin Boule (la prima persona a pubblicare un’analisi di un Neanderthal) nel 1912.

Parassiti e patogeniModifica

Un’altra possibilità è la diffusione tra la popolazione Neanderthal di agenti patogeni o parassiti portati da Homo sapiens. I Neanderthal avrebbero avuto un’immunità limitata alle malattie a cui non erano stati esposti, quindi le malattie portate in Europa dall’Homo sapiens avrebbero potuto essere particolarmente letali per loro se l’Homo sapiens era relativamente resistente. Se fosse stato relativamente facile per gli agenti patogeni saltare tra queste due specie simili, forse perché vivevano in stretta vicinanza, allora l’Homo sapiens avrebbe fornito un pool di individui in grado di infettare i Neanderthal e potenzialmente impedire che l’epidemia si esaurisse con il calo della popolazione Neanderthal. D’altra parte, lo stesso meccanismo potrebbe funzionare al contrario, e la resistenza dell’Homo sapiens agli agenti patogeni e ai parassiti di Neanderthal avrebbe bisogno di una spiegazione. Tuttavia, c’è una buona ragione per supporre che il movimento netto di nuovi agenti patogeni umani sarebbe stato prevalentemente unidirezionale, dall’Africa alla massa eurasiatica. La fonte più comune di nuovi agenti patogeni umani (come l’HIV1 oggi) sarebbero stati i nostri parenti filogenetici più vicini, cioè altri primati, di cui ce n’erano molti in Africa ma solo una specie conosciuta in Europa, il macaco di Barberia, e solo poche specie nell’Asia meridionale. Di conseguenza, le popolazioni africane di esseri umani sarebbero state esposte e avrebbero sviluppato resistenza e sarebbero diventate portatrici di più nuovi patogeni rispetto ai loro cugini eurasiatici, con conseguenze di vasta portata. Il movimento unidirezionale degli agenti patogeni avrebbe imposto un movimento unidirezionale delle popolazioni umane fuori dall’Africa e avrebbe condannato le popolazioni indigene immunologicamente ingenue dell’Eurasia ogni volta che incontravano emigranti più recenti fuori dall’Africa, assicurando che l’Africa rimanesse il crogiolo dell’evoluzione umana nonostante l’ampia distribuzione degli ominini sulla geografia altamente variabile dell’Eurasia. Questo presunto “vantaggio africano” sarebbe persistito fino alla rivoluzione agricola di 10.000 anni fa in Eurasia, dopo la quale gli animali addomesticati hanno superato le altre specie di primati come fonte più comune di nuovi patogeni umani, sostituendo il “vantaggio africano” con un “vantaggio eurasiatico”. L’effetto devastante degli agenti patogeni eurasiatici sulle popolazioni dei nativi americani in epoca storica ci dà un’idea dell’effetto che gli esseri umani moderni possono aver avuto sulle popolazioni precursori degli ominini in Eurasia 40.000 anni fa. Un esame dei genomi umani e di Neanderthal e degli adattamenti riguardanti gli agenti patogeni o i parassiti può fare ulteriore luce su questo problema.

Sostituzione competitivaModifica

Crani Sapiens e Neanderthal

Svantaggi specifici della specieModifica

Un leggero vantaggio competitivo da parte degli esseri umani moderni ha giustificato il declino dei Neanderthal su una scala temporale di migliaia di anni.

I siti fossili generalmente piccoli e ampiamente dispersi suggeriscono che i Neanderthal vivessero in gruppi meno numerosi e socialmente più isolati dell’Homo sapiens contemporaneo. Strumenti come le scaglie di selce musteriana e le punte Levallois sono notevolmente sofisticati fin dall’inizio, ma hanno un lento tasso di variabilità e si nota una generale inerzia tecnologica durante tutto il periodo fossile. Gli artefatti sono di natura utilitaristica, e i tratti comportamentali simbolici non sono documentati prima dell’arrivo dell’uomo moderno in Europa intorno ai 40.000-35.000 anni fa.

Le notevoli differenze morfologiche nella forma del cranio tra le due specie umane hanno anche implicazioni cognitive. Queste includono i lobi parietali e il cervelletto più piccoli dei Neandertal, aree implicate nell’uso degli strumenti, nella creatività e nella concettualizzazione di ordine superiore. Le differenze, anche se lievi, sarebbero state visibili alla selezione naturale e potrebbero essere alla base e spiegare le differenze nei comportamenti sociali, nell’innovazione tecnologica e nella produzione artistica.

Jared Diamond, un sostenitore della sostituzione competitiva, sottolinea nel suo libro The Third Chimpanzee che la sostituzione dei Neanderthal da parte degli esseri umani moderni è paragonabile ai modelli di comportamento che si verificano ogni volta che persone con tecnologia avanzata si scontrano con persone meno avanzate.

Divisione del lavoroModifica

Nel 2006, due antropologi dell’Università dell’Arizona hanno proposto una spiegazione efficiente per la scomparsa dei Neanderthal. In un articolo intitolato “What’s a Mother to Do? The Division of Labor among Neanderthals and Modern Humans in Eurasia”, si postulava che la divisione del lavoro tra i sessi dei Neanderthal fosse meno sviluppata dell’Homo sapiens del paleolitico medio. Sia i maschi che le femmine di Neanderthal partecipavano all’unica occupazione della caccia alla selvaggina, come bisonti, cervi, gazzelle e cavalli selvaggi. Questa ipotesi propone che la relativa mancanza di divisione del lavoro dei Neanderthal abbia portato ad un’estrazione meno efficiente delle risorse dall’ambiente rispetto all’Homo sapiens.

Differenze anatomiche e capacità di correreModifica

Ricercatori come Karen L. Steudel dell’Università del Wisconsin hanno evidenziato la relazione tra l’anatomia dei Neanderthal (più corta e tozza di quella dell’uomo moderno) e la capacità di correre e la richiesta di energia (30% in più).

Tuttavia, nel recente studio, i ricercatori Martin Hora e Vladimir Sladek dell’Università Carlo di Praga mostrano che la configurazione degli arti inferiori di Neanderthal, in particolare la combinazione di ginocchia robuste, talloni lunghi e arti inferiori corti, ha aumentato il vantaggio meccanico effettivo degli estensori del ginocchio e della caviglia di Neanderthal, riducendo così la forza necessaria e l’energia spesa per la locomozione in modo significativo. Il costo della camminata del maschio di Neanderthal è ora stimato essere superiore dell’8-12% a quello dei maschi anatomicamente moderni, mentre il costo della camminata della femmina di Neanderthal è considerato virtualmente uguale a quello delle femmine anatomicamente moderne.

Altri ricercatori, come Yoel Rak, dell’Università di Tel-Aviv in Israele, hanno notato che i reperti fossili mostrano che il bacino dei Neanderthal rispetto a quello degli uomini moderni avrebbe reso molto più difficile per i Neanderthal assorbire gli urti e rimbalzare da un passo all’altro, dando agli uomini moderni un altro vantaggio sui Neanderthal nell’abilità di correre e camminare. Tuttavia, Rak nota anche che tutti gli uomini arcaici avevano ampie pelvi, indicando che questa è la morfologia ancestrale e che gli uomini moderni hanno subito un cambiamento verso pelvi più strette nel tardo Pleistocene.

Il vantaggio degli uomini moderni nella caccia agli animali del clima caldoModifica

Pat Shipman, della Pennsylvania State University negli Stati Uniti, sostiene che la domesticazione del cane ha dato agli uomini moderni un vantaggio nella caccia. I più antichi resti di cani addomesticati sono stati trovati in Belgio (31.700 BP) e in Siberia (33.000 BP). Un’indagine dei primi siti di uomini moderni e Neanderthal con resti faunistici in Spagna, Portogallo e Francia ha fornito una panoramica di ciò che gli uomini moderni e Neanderthal mangiavano. Il coniglio è diventato più frequente, mentre i grandi mammiferi – principalmente mangiati dai Neanderthal – sono diventati sempre più rari. In 2013, DNA testing on the “Altai dog”, a paleolithic dog’s remains from the Razboinichya Cave (Altai Mountains), has linked this 33,000-year-old dog with the present lineage of Canis lupus familiaris.

InterbreedingEdit

Human-Neandertal mtDNA

Neanderthal DNA extraction

Interbreeding can only account for a certain degree of Neanderthal population decrease. A homogeneous absorption of an entire species is a rather unrealistic idea. Questo sarebbe anche in contrasto con le versioni rigorose dell’Origine Africana Recente, poiché implicherebbe che almeno una parte del genoma degli europei discenderebbe dai Neanderthal, i cui antenati lasciarono l’Africa almeno 350.000 anni fa.

Il più accanito sostenitore dell’ipotesi di ibridazione è Erik Trinkaus della Washington University. Trinkaus rivendica vari fossili come individui ibridi, tra cui il “bambino di Lagar Velho”, uno scheletro trovato a Lagar Velho in Portogallo. In una pubblicazione del 2006 di cui Trinkaus è coautore, i fossili trovati nel 1952 nella grotta di Peștera Muierilor, in Romania, sono ugualmente rivendicati come ibridi.

Studi genetici indicano che una qualche forma di ibridazione tra esseri umani arcaici e moderni ha avuto luogo dopo che gli esseri umani moderni sono emersi dall’Africa. Si stima che l’1-4% del DNA degli europei e degli asiatici (ad esempio i probandi francesi, cinesi e Papua) non sia moderno e condiviso con l’antico DNA di Neanderthal piuttosto che con gli africani sub-sahariani (ad esempio i probandi Yoruba e San).

Sono stati pubblicati risultati umani moderni ad Abrigo do Lagar Velho, Portogallo, presumibilmente caratterizzati da commistioni Neanderthal. Tuttavia, l’interpretazione dell’esemplare portoghese è contestata.

Jordan, nella sua opera Neanderthal, sottolinea che senza alcuni incroci, certe caratteristiche su alcuni crani “moderni” di eredità Cro-Magnon dell’Europa orientale sono difficili da spiegare. In un altro studio, i ricercatori hanno recentemente trovato a Peştera Muierilor, in Romania, resti di esseri umani europei di circa 37.000-42.000 anni fa che possedevano per lo più caratteristiche anatomiche diagnostiche “moderne”, ma avevano anche distinte caratteristiche neandertaliane non presenti negli antenati umani moderni in Africa, tra cui una grande protuberanza nella parte posteriore del cranio, una proiezione più prominente intorno all’articolazione del gomito, e una presa stretta all’articolazione della spalla.

Il progetto genoma Neanderthal ha pubblicato documenti nel 2010 e nel 2014 affermando che i Neanderthal hanno contribuito al DNA degli esseri umani moderni, compresa la maggior parte degli esseri umani al di fuori dell’Africa sub-sahariana, così come alcune popolazioni dell’Africa sub-sahariana, attraverso l’incrocio, probabilmente tra 50.000 e 60.000 anni fa. Studi recenti mostrano anche che alcuni Neanderthal hanno iniziato ad accoppiarsi con gli antenati degli umani moderni molto prima della grande “migrazione fuori dall’Africa” degli attuali non africani, già 100.000 anni fa. Nel 2016, la ricerca ha indicato che ci sono stati tre distinti episodi di incroci tra gli esseri umani moderni e i Neanderthal: il primo incontro ha coinvolto gli antenati degli umani moderni non africani, probabilmente subito dopo aver lasciato l’Africa; il secondo, dopo che il gruppo ancestrale melanesiano si era ramificato (e successivamente ha avuto un unico episodio di incroci con i denisovani); e il terzo, che ha coinvolto solo gli antenati degli asiatici orientali.

Mentre l’ibridazione è considerata l’interpretazione più parsimoniosa delle scoperte genetiche, gli autori sottolineano di non poter escludere definitivamente uno scenario alternativo, in cui la popolazione di origine degli esseri umani moderni non africani era già più strettamente legata ai Neanderthal di quanto lo fossero gli altri africani, a causa di antiche divisioni genetiche all’interno dell’Africa. Tra i geni che hanno mostrato di differire tra gli esseri umani attuali e i Neanderthal c’erano RPTN, SPAG17, CAN15, TTF1 e PCD16.

Cambiamento climaticoModifica

I Neanderthal hanno attraversato una crisi demografica in Europa occidentale che sembra coincidere con il cambiamento climatico che ha portato a un periodo di freddo estremo in Europa occidentale. “Il fatto che i Neanderthal in Europa occidentale fossero quasi estinti, ma che poi si siano ripresi molto prima di entrare in contatto con gli esseri umani moderni ci ha sorpreso completamente”, ha detto Love Dalén, professore associato al Museo svedese di storia naturale di Stoccolma. Se così fosse, questo indicherebbe che i Neanderthal potrebbero essere stati molto sensibili ai cambiamenti climatici.

Catastrofe naturaleModifica

Un certo numero di ricercatori ha sostenuto che la Campanian Ignimbrite Eruption, un’eruzione vulcanica vicino a Napoli, Italia, circa 39.280 ± 110 anni fa (stima più antica ~37.000 anni), eruttando circa 200 km3 (48 cu mi) di magma (500 km3 (120 cu mi) di volume bulk) ha contribuito all’estinzione dell’uomo di Neanderthal. L’argomento è stato sviluppato da Golovanova et al. L’ipotesi sostiene che anche se i Neanderthal hanno incontrato diversi interglaciali durante 250.000 anni in Europa, l’incapacità di adattare i loro metodi di caccia ha causato la loro estinzione di fronte alla concorrenza di H. sapiens quando l’Europa è diventata una steppa scarsamente vegetata e semi-deserta durante l’ultima era glaciale. Gli studi degli strati di sedimenti nella grotta Mezmaiskaya suggeriscono una grave riduzione del polline delle piante. Il danno alla vita vegetale avrebbe portato ad un corrispondente declino dei mammiferi vegetali cacciati dai Neanderthal.