I personaggi di Shakespeare sono intessuti nella trama della cultura occidentale. Ci hanno insegnato molte lezioni sul comportamento umano e noi li citiamo continuamente: usiamo cose che hanno detto nel nostro discorso quotidiano, spesso senza nemmeno rendercene conto (prendere un raffreddore, rompere il ghiaccio, la nuda verità, la fantasia libera, con il fiato sospeso ecc.) I più famosi personaggi di Shakespeare ci sono familiari come le persone che conosciamo e li consideriamo quasi come veri esseri umani. Certo, sono solo personaggi letterari, ma Shakespeare li ha presentati con una tale “verità” che fungono da modelli per un modo di vedere la vita. Quindi quali sono i personaggi che hanno più influenza sul nostro modo di pensare, circa 400 anni dopo la morte di Shakespeare?
Hamlet, Hamlet
Hamlet è il più famoso dei personaggi di Shakespeare – quello che più citiamo e a cui più facciamo riferimento quando pensiamo alla vita e all’esistenza umana. La sua frase “essere o non essere, questa è la domanda” è probabilmente la più famosa di tutti i versi di Shakespeare, e il soliloquio che segue è una profonda esplorazione del grande tema umano: la vita e la morte. Amleto contempla anche questioni come la corruzione politica, la fedeltà coniugale, la famiglia, i motivi di vendetta, la religione e altro ancora. Le riflessioni di Amleto ci hanno offerto cibo per la mente per quattro secoli e qualsiasi profondo dilemma umano con cui ci confrontiamo, il linguaggio per descriverlo è probabilmente uscito dalla bocca di Amleto.
Kenneth Brannagh come Amleto
Juliet, Romeo & Giulietta
Giulietta emerge nella nostra epoca come un forte modello femminile. La quattordicenne mostra una forza, un coraggio e una forza d’animo notevoli. Una tale forza in una ragazza della sua età può sembrare improbabile, ma Shakespeare la fa funzionare dandole un’enorme passione e determinazione, ed è convincente.
Alla sua età sarebbe stata in una condizione ormonale elevata, in quanto il suo innamoramento per Romeo è così improvviso e intenso. Tuttavia, è molto intelligente e, nonostante il tumulto delle sue emozioni, è in grado di pensare chiaramente e di accettare le conseguenze delle sue azioni impulsive. Esiste in un sistema sociale in cui un padre esige fedeltà e totale obbedienza da una figlia e si aspetta di riceverla. Nonostante tutte le minacce e le violenze fisiche di suo padre, rifiuta categoricamente di sposare l’uomo che suo padre ha scelto come marito. È una grande battaglia perché lui ha scelto Parigi per la sua promozione sociale e lei ha rifiutato. Quello che Capuleti non sa è che lei è innamorata di un altro, e lo ha sposato in segreto, ma non solo, lui è un membro di una famiglia con cui la sua famiglia sta conducendo un’antica faida. Nel tentativo di trovare una via d’uscita da questa situazione impossibile, accetta il piano di Frate Lawrence di prendere una droga che la farà sembrare morta, dopo di che sarà svegliata da Romeo e scapperà con lui. È una prospettiva terrificante perché sa che si sveglierà in una tomba piena di scheletri e cadaveri in decomposizione. Nonostante sia terrorizzata, prende la droga. È un atto di grande fede e impegno.
Juliet è notevolmente simile a una donna occidentale del ventunesimo secolo nella sua sfida ai vincoli che la legano. È diventata, a ragione, non solo il personaggio femminile più famoso di Shakespeare, ma uno dei suoi più grandi personaggi e uno di quelli che possiamo ammirare e imparare da lei.
Olivia Hussey come Giulietta
Lear, Re Lear
Lear è il principale protagonista di Re Lear. Spesso indicata come la più grande opera di Shakespeare, la portata di Re Lear è enorme. Una delle sue spinte principali, tuttavia, è il tema dell’autorità e della responsabilità. Lear decide di passare tutte le sue terre e i suoi interessi alle sue figlie e di ritirarsi. Dice loro, però, che manterrà il titolo di re, e ben presto scopre che il titolo è privo di significato senza il potere e l’autorità che c’è dietro. Finisce pazzo e completamente nudo nel deserto, ma alla fine si riprende con la comprensione di quel principio.
Un protagonista principale parallelo è il duca di Gloucester. Anche Gloucester viene deposto dai figli di Lear. Gli vengono cavati gli occhi e rimane cieco. Alla fine scopre che la vista può essere d’intralcio nel “vedere” nel senso più profondo del termine. Dice: “Sono inciampato quando ho visto”. Questo è qualcosa che anche Lear scopre, in senso figurato.
Al centro del dramma ci sono due uomini nudi, insieme su una landa desolata. Entrambi sono nudi: uno è un re, l’altro un mendicante. Sono entrambi pazzi, anche se il mendicante è uno dei figli di Gloucester, non pazzo ma travestito da mendicante e che finge di essere pazzo. Questo dramma centrale attira l’attenzione sul fatto che se si tolgono tutti i vestiti – l’abito costoso del re e gli stracci del mendicante – non si può dire chi è il mendicante e chi il re. L’idea di questo è che essere un re non ha solo a che fare con i titoli e i bei vestiti e i possedimenti materiali; ha molto più a che fare con qualcos’altro, qualcosa che non ha a che fare con i segni esteriori, che rende un uomo un re. Si dovrebbe essere in grado di riconoscere un re, non dai suoi ornamenti e dalle sue vesti regali, ma da qualcosa dentro di lui. Più tardi, quando Lear esce dalla sua confusione mentale, lo capisce e, comprendendolo, si descrive come “un re in tutto e per tutto”.
L’opera ci insegna molte cose e ha diverse lezioni per gli esseri umani di tutte le epoche successive a quella di Shakespeare e per il futuro. L’opera illumina la natura del legame tra genitori e figli ed esplora la lealtà, tra molti altri temi. Se vogliamo capire la politica e l’importanza dell’integrità nel mondo politico, se vogliamo capire le realtà del potere e dell’autorità e le responsabilità dell’autorità dovremmo prestare attenzione all’esperienza di Lear come presentata da Shakespeare. Le lezioni sono vere e valide oggi come lo erano quattrocento anni fa.
Barry Rutter come Re Lear
Macbeth, Macbeth
Macbeth è un esempio della proposizione del famoso politico britannico del ventesimo secolo, Enoch Powell, che “tutte le vite politiche, a meno che non siano interrotte a metà strada in un frangente felice, finiscono in un fallimento, perché questa è la natura della politica e degli affari umani.” Quattrocento anni prima che Powell lo dicesse, Shakespeare lo aveva illustrato nella carriera politica di Macbeth.
Quando vediamo per la prima volta Macbeth è il più grande eroe nazionale della Scozia. Non è solo uno dei principali nobili ma anche il generale militare del re Duncan. Lo vediamo affrontare senza paura i ribelli in una rivolta contro Duncan e vediamo l’adorazione che riceve da tutti, compreso il re. Nell’opera la Scozia ha una monarchia elettiva, il re eletto dai nobili. Macbeth sa che se ci fosse un’elezione per il re la vincerebbe facilmente. Si fa l’idea che potrebbe essere re se solo Duncan fosse fuori dai piedi. Spinto da sua moglie, Lady Macbeth, decide di uccidere Duncan. Va avanti ed è immediatamente distrutto da un paralizzante senso di colpa. Anche prima di essere eletto, il suo sostegno si sta esaurendo e per la maggior parte del resto dell’opera combatte per mantenere la sua posizione di re. Inizia ad assassinare i suoi avversari e arriva persino a massacrare l’intera famiglia del suo principale avversario, Macduff. Shakespeare rappresenta in scena l’assassinio di uno dei figli di Macduff, e noi siamo testimoni in prima persona della ferocia in cui Macbeth è sceso. Ciò a cui assistiamo nell’azione del dramma è la trasformazione di qualcuno da uomo nobile, eroico e leale in un assassino depravato e sconsiderato a causa della sua stessa corruzione.
La trasformazione è causata dall’ambizione “smodata” di Macbeth di essere re e dalla sua incapacità di gestire le conseguenze delle azioni che ha intrapreso per raggiungere tale obiettivo. Alcuni politici avanzano in modo abbastanza pulito verso posizioni di potere e altri lo fanno in modi inaccettabili. Spesso vediamo questi ultimi, una volta al potere, lottare per rimanere al potere, dovendo combattere le ripercussioni degli atti corrotti che hanno commesso per ottenerlo. Questo paralizza la loro capacità di funzionare. Alla fine, quando le loro azioni sempre più disperate li raggiungono, le loro carriere subiscono un’ignobile fine.
Nel caso di Macbeth, una forza ribelle guidata da Macduff agisce contro di lui e finisce per essere decapitato. Vediamo questo schema nella politica moderna e ci sono stati casi in cui gli insabbiamenti – misure disperate per rimanere al potere – hanno fatto cadere personaggi potenti. Shakespeare aveva pensato a tutto questo quattrocento anni fa, e ogni politico che pensa di raggiungere e mantenere il potere con mezzi sleali dovrebbe prendere nota dell’esperienza di Macbeth. Ma non solo quelli che usano mezzi estremi: Powell stava parlando di tutte le carriere politiche, perché man mano che queste carriere avanzano i politici sono trascinati in cose che rendono il loro successo sempre più difficile e, come Powell vorrebbe, impossibile.
Sam Worthington come Macbeth
Re Enrico V (Principe Hal)
Henry, figlio del re Enrico IV, conosciuto come Hal, appare in tre opere, prima come principe, in Enrico IV parte 1 e Enrico IV parte 2, e come re in Enrico V.
Questa sequenza di opere inizia con Hal come figlio adolescente ribelle del re Enrico V, il ribelle che ha usurpato il re divinamente ordinato Riccardo II. Richard Bolingbroke, ora re Enrico, ha difficoltà a funzionare come re nonostante il sostegno che ha avuto nel deporre re Riccardo. Il suo figlio maggiore non collabora e passa il suo tempo nei pub di Londra, circondato da un gruppo di disgraziati. Il primo spettacolo della sequenza è una storia deliziosa con diverse scene comiche con il giovane principe che interagisce con la gente comune, immergendosi nelle loro attività, alcune delle quali anche criminali, con tanto di mangiare e bere coinvolti. Tra i suoi compagni ci sono prostitute, ladri, ubriaconi e truffatori.
L’idea di fondo è la questione di cosa fa un buon re. Come dovrebbe essere educato un re per permettergli di rispondere al suo popolo? Viviamo in un’epoca di democrazie occidentali, ma ci sono ancora molti paesi che sono governati da singole figure autoritarie. Questo era il caso dell’Inghilterra medievale e il re aveva un’enorme autorità temperata però dalla necessità di mantenere il sostegno di altri uomini potenti. Aveva anche bisogno dell’appoggio del popolo per evitare ribellioni e per condurre efficacemente le guerre.
Hal viene spesso rimproverato dal padre per il suo stile di vita dissoluto ma alla fine, in un momento di sua scelta, ritorna all’ovile e si dimostra un coraggioso ed efficace sostegno al padre. Alla morte di Enrico, Hal diventa re e la terza opera è tutta incentrata su quanto egli sia un re buono, saggio ed efficace. Una cosa che colpisce particolarmente è la sua considerazione per la gente comune nel suo regno e diventa molto, interagendo con i suoi soldati, per esempio, un re molto popolare ed efficace.
Questa è una delle esplorazioni di Shakespeare sulla leadership. È quasi un appello al principio democratico, secoli prima che la democrazia diventasse parte del paese in cui Shakespeare viveva. Ci sono lezioni nel viaggio di Hal per tutti i leader.
Jeremy Irons come Hal
Iago, Otello
In Iago, uno degli ufficiali di Otello, Shakespeare ci offre un personaggio il cui modello psicologico è stato riconosciuto come difetto di personalità solo quattrocento anni dopo. Iago si diletta nel dolore e nella distruzione finale degli altri. Non ha una vera ragione per ingegnarsi in tal senso, se non per la propria gratificazione. È molto intelligente, esperto nella manipolazione, insensibile e senza rimorsi, e anche se astuto, è sconsiderato.
Nel 1998 Robert D Hare, professore emerito dell’Università della British Columbia, Canada, un ricercatore sulla psicopatia, ha prodotto la sua famosa Hare Psychopathy Checklist, dieci punti che si possono usare per diagnosticare la psicopatia. Uno psicopatico è tradizionalmente definito come una persona che ha un disturbo di personalità caratterizzato da un persistente comportamento antisociale, empatia compromessa e mancanza di rimorso e che esibisce tratti egoistici disinibiti.
Se il professor Hare avesse esaminato Iago e fatto una diagnosi lo avrebbe probabilmente dichiarato psicopatico. Tra i suoi dieci punti ci sono: mancanza di rimorso o senso di colpa; reattività emotiva superficiale, insensibilità e mancanza di empatia; impulsività; irresponsabilità e versatilità criminale. Iago dimostra tutti questi tratti. Ci sono sempre stati psicopatici intorno a noi ed è un segno del profondo intuito di Shakespeare e dell’acuta osservazione del comportamento umano che uno dei suoi personaggi principali sia così accuratamente rappresentato come uno psicopatico. È stato solo nel ventesimo secolo che gli psicopatici sono diventati oggetto di studi scientifici, ma ecco che Shakespeare, quattrocento anni prima, ci ha dato la perfetta rappresentazione di uno psicopatico – uno che corrisponde al profilo di psicopatici come Ted Bundy che sono stati studiati a fondo.
Kenneth Branagh come Iago
Antony, Antonio & Cleopatra
In Antonio e Cleopatra Shakespeare affronta uno dei suoi temi principali – il potere politico. Ci sono molte lezioni per coloro che sono in conflitto tra le loro potenti posizioni pubbliche e le loro vite private.
Dopo aver sconfitto gli assassini di Cesare in una grande battaglia descritta nel Giulio Cesare, Antonio assume la leadership di Roma insieme ai suoi colleghi generali, Ottavio Cesare e Lepido. Durante una visita in Egitto, un satellite romano, Antonio si innamora della regina egiziana, Cleopatra. Durante la loro storia d’amore cade sempre più sotto il suo incantesimo e rimanda continuamente il suo ritorno a Roma, e trascura le sue responsabilità lì. Ne è angosciato, ma non riesce a resistere alla regina. Le due culture sono molto diverse. L’etica romana è dura e concreta, rigida e maschile. L’Egitto è più morbido, femminile, più rilassato e divertente. Antonio entra a far parte di quel mondo, ma è profondamente combattuto dal fatto di capire che sta evitando le sue responsabilità.
La sua esperienza in Egitto gli cambia la vita. È un viaggio spirituale in cui il mondo della politica si allontana da lui. Rinomato come un grande generale militare, sta rapidamente diventando un uomo in un viaggio spirituale che lo allontana da questo. Quando alla fine si confronta con le forze romane, sceglie di impegnarsi con loro sul mare piuttosto che con un esercito di terra. Così facendo si pone completamente fuori dalla sua zona di comfort. Infatti, quando Cleopatra si ritira dalla battaglia in mare, gira la sua nave e salpa, lui abbandona la battaglia e la segue, e viene sconfitto. A questo punto si è trasformato da uomo di guerra e politica a uomo trasformato attraverso il potere dell’amore, per il quale il potere non ha senso.
La storia ha molti esempi di uomini e donne politici potenti che hanno guardato più profondamente nella vita al di sotto della pratica superficiale della politica. A volte attraverso lo studio, a volte andando in prigione per crimini radicati nella loro attività politica, e a volte attraverso l’amore. In Antonio, Shakespeare ci ha mostrato la meccanica di questo processo.
Marlon Brando come Marco Antonio
Beatrice, Much Ado About Nothing
Much Ado About Nothing è un’opera notevole che combina un racconto antico preso in prestito con una storia moderna interamente inventata da Shakespeare. Il personaggio che spicca dall’invenzione di Shakespeare è Beatrice, che è il prototipo della moderna donna femminista.
Quello che colpisce di Beatrice è la sua frizzante intelligenza, il suo uso di un linguaggio tagliente e incisivo e il suo feroce senso di indipendenza. È una giovane donna attraente che è molto scettica nei confronti degli uomini ed è determinata a non sposarsi mai. Quando alcuni ufficiali arrivano in visita alla casa di suo zio, dove vive, incontra il giovane Benedetto, che disprezza il matrimonio. Lei lo conosce già e dice di non amarlo perché lo considera un tipico maschio millantatore. I due si lanciano subito in rapide e argute ribattute in cui si insultano spensieratamente, usando soprannomi sprezzanti l’uno per l’altro. I loro amici sono determinati a farli combaciare, tuttavia, e li ingannano ingegnando situazioni in cui ascoltano conversazioni artificiose su come a ciascuno di loro, rispettivamente, piaccia l’altro. Il risultato è che in realtà si mettono insieme. Durante questo processo, però, Shakespeare esplora le differenze tra uomini e donne per quanto riguarda la composizione romantica dei generi.
Guardandoli e ascoltando le loro conversazioni il pubblico moderno è colpito da come nulla sia cambiato. Uomini e donne si innamorano continuamente e si impegnano l’uno con l’altro, ma ogni genere trova l’altro strano e insondabile. È in parte l’attrazione sessuale che lo supera e Shakespeare ce lo mostra in questa opera. Il potere dell’attrazione è così forte che si mettono in relazione nonostante il mistero che ognuno presenta all’altro.
L’analisi puntuale di Shakespeare lo rende riconoscibile a tutti noi. Beatrice esiste in una società rinascimentale in cui le donne non erano istruite. È chiaro, però, che Shakespeare la rende una giovane donna istruita e possiamo facilmente credere che abbia insistito su questo fin dalla prima infanzia. È ben informata e pronta a parlare di qualsiasi argomento. È anche schietta, in contrasto con sua cugina Ero, che è una giovane donna intrappolata nelle norme di quella società riguardo alle donne. Gli uomini che dominano la casa sono disperati per Beatrice, ma non sono in grado di controllarla. Come l’avrebbe considerata un pubblico elisabettiano è difficile da comprendere, ma per un pubblico moderno lei è il modello per le donne del ventunesimo secolo pienamente liberate e avanzate.
Emma Thompson come Batrice
Edmund, Re Lear
Edmund, il figlio illegittimo del Duca di Gloucester in Re Lear, è spesso considerato come uno dei cattivi di Shakespeare, ma non è una questione così semplice perché Shakespeare lo sviluppa come personaggio in modo tale da permetterci di vedere il suo punto di vista. Edmund giustifica le sue azioni e ci porta con sé.
Anche se è il primo figlio di Gloucester non ha diritti alla successione. Suo fratello minore, Edgar, è legittimo ed è quindi l’erede di suo padre. Edmund ha un famoso soliloquio in cui mette in discussione la convenzione che solo se si è nati nel matrimonio si hanno questi diritti. Sottolinea che lui è altrettanto sviluppato fisicamente quanto suo fratello e altrettanto intelligente e quindi è irragionevole discriminare tra loro e bollarlo come un bastardo. Finisce con il grido: “Ora, dei, difendete i bastardi!”
Questa commedia riguarda molto il conflitto tra il mondo medievale in cui le strutture sociali sono fissate da Dio e non c’è modo di aggirarle, e lo sviluppo dell’umanesimo rinascimentale in cui l’enfasi si sposta da Dio all’essere umano, quindi l’arte rinascimentale – sculture e dipinti – che enfatizza la bellezza del corpo umano, raffigurato realisticamente in quelle opere. Edmund è l’equivalente letterario di quelle opere d’arte rinascimentali.
Come risultato del rifiuto di Edmund, egli si rivolta contro suo padre e suo fratello e si unisce alle figlie di Lear nelle loro azioni contro Gloucester e Lear.
Anche se le azioni di Edmund sono inaccettabili, possono essere viste come una lotta contro il modo in cui, in alcuni paesi del nostro mondo moderno, la lotta per l’uguaglianza continua. Basta pensare alle Suffragette, che rompevano le finestre e si impegnavano in altri atti di sabotaggio nella loro campagna per il diritto di voto alle donne. Si possono indicare molte altre azioni contro l’establishment per la causa dell’uguaglianza. Si può anche vedere la giustizia del caso di Edmund nel fatto che nel ventunesimo secolo il concetto di illegittimità è scomparso o non ha implicazioni. Il principio umanista, che è l’essere umano che conta e che ogni essere umano ha lo stesso valore degli altri, è un principio fisso nelle moderne democrazie occidentali. Ma nella nostra epoca è certamente un modello per coloro che sono offesi dal principio di disuguaglianza basato su cose come la razza, il sesso o qualsiasi condizione determinata dalla nascita.
Sir Ian McKellen come Edmund
Shylock, Il mercante di Venezia
Shylock è spesso elencato tra i cattivi di Shakespeare e l’opera è talvolta condannata come antisemita. Entrambi sono fallimenti nella lettura accurata dell’opera. Shakespeare stesso è stato definito antisemita da alcuni, ma anche questo è impreciso. A parte l’impossibilità di leggere la mente di Shakespeare per capire cosa pensasse delle cose, la sua presentazione di un ebreo è semplicemente un’esplorazione di cosa significa essere un ebreo che vive in una società cristiana rinascimentale. Come fa sempre, Shakespeare esplora la condizione umana con onestà e veridicità. In questo caso sta esplorando le condizioni di un ebreo nell’Inghilterra elisabettiana. Anche se l’opera è ambientata a Venezia, le opere di Shakespeare affrontano sempre i problemi dell’Inghilterra del suo tempo.
In questa opera Shakespeare dipinge i personaggi cristiani e la loro cultura come completamente cattivi. Lo fa soprattutto mostrando il loro atteggiamento nei confronti degli ebrei veneziani e il loro trattamento. Il pubblico elisabettiano non avrà incontrato molti ebrei, ma avrà avuto forti pregiudizi nei loro confronti. Avranno facilmente creduto che gli ebrei siano avidi di denaro, ostili e dispotici. Nel Mercante di Venezia Shakespeare presenta il tipico punto di vista elisabettiano portando un ebreo nel mezzo di una comunità cristiana, ed esplorandone l’effetto.
Shylock è un ricco usuraio. Tratta con chiunque, ma non mangia, beve, socializza o prega con i cristiani. Questo in parte perché la sua religione si opporrebbe a ciò, ma anche perché è arrabbiato per l’ingiustizia del modo in cui lui e la sua comunità sono trattati dalla società tradizionale. Quando il mercante, Antonio, è nei guai perché le sue navi sono scomparse, è disperato e, molto contro le sue inclinazioni, si avvicina a Shylock per un prestito. Shylock è d’accordo e rinuncia all’interesse sul denaro e suggerisce, invece, che se Antonio non riesce a pagare il suo debito, darà a Shylock una libbra della sua carne. Antonio, non prendendolo sul serio, accetta. Shylock non ha modo di sapere se le navi di Antonio torneranno o meno. Durante la transazione viene insultato da Antonio e dai suoi amici, che è il modo normale in cui i cristiani si rivolgono agli ebrei.
Quando Antonio non paga il suo debito, la figlia di Shylock, Jessica, è stata rapita dal suo amante cristiano segreto e dai suoi amici e questo ha spezzato il cuore di suo padre. Lui ha in mente la vendetta. In questo contesto ora va in tribunale per ottenere la sua libbra di carne. Avendo esagerato insistendo, viene severamente punito da un tribunale pesantemente prevenuto a favore della comunità cristiana.
Shakespeare ci mostra tutto questo. Una lettura attenta dell’opera mostra la cattiveria dei cristiani. Shakespeare camuffa questo fatto rappresentandoli come persone buone e gentili tra loro. Mostra Shylock come una persona piuttosto meschina e con valori diversi ed estranei, quindi possiamo facilmente cadere nella trappola di pensare che Shakespeare sia stato antisemita, ma se guardiamo il trattamento di Shylock è abbastanza chiaro quello che Shakespeare sta facendo.
Shakespeare dà a Shylock un discorso che resterà per tutti i tempi come un appello per tutti coloro che sono discriminati per motivi di razza, religione, sesso o altro e mentre lo leggiamo possiamo applicarlo universalmente, a tutte quelle situazioni e a tutti i tempi. Nel ventesimo secolo, però, solo le società più avanzate applicano la logica di quel discorso mentre molti altri paesi hanno ancora molta strada da fare per mettersi al passo con Shakespeare.
Ecco una parte di quel discorso:
“Io sono un ebreo. Un ebreo non ha
occhi? non ha
mani, organi,
dimensioni, sensi, affetti, passioni? nutrito con
lo stesso cibo, ferito con le stesse armi, soggetto
alle stesse malattie, guarito con gli stessi mezzi,
riscaldato e raffreddato dallo stesso inverno ed estate, come
è un cristiano? Se ci pungete, non sanguiniamo?
se ci fate il solletico, non ridiamo? se ci avvelenate, non moriamo?”
Al Pacino come Shylock