WASHINGTON (CN) – La Corte Suprema ha accettato lunedì di decidere se i richiedenti della sicurezza sociale che contestano la nomina dei giudici di diritto amministrativo devono prima portare queste richieste all’agenzia prima di portare il loro caso in tribunale.
Al centro di due casi consolidati c’è la clausola delle nomine della Costituzione degli Stati Uniti, che delinea quattro modi in cui i giudici e altri funzionari governativi sono nominati: dal presidente con il consiglio e il consenso del Senato, dal solo presidente, dai capi dei dipartimenti e dai tribunali.
Ma il precedente della Corte Suprema degli Stati Uniti nella decisione del 2018 Lucia v. SEC – in cui i giudici hanno stabilito che i giudici della Securities and Exchange Commission devono essere nominati piuttosto che assunti – così come un ordine esecutivo emesso da Trump poco dopo la consegna di Lucia hanno complicato il processo per nominare i giudici di diritto amministrativo e per contestare tali nomine per motivi costituzionali.
L’Alta Corte ha accettato di affrontare la questione lunedì, annunciando senza commenti che prenderà in considerazione casi consolidati dall’Ottavo e dal Decimo Circuito, chiedendo se due uomini a cui sono stati negati i benefici della sicurezza sociale dovrebbero avere i loro casi ripresi in considerazione nonostante non abbiano sfidato la nomina dei loro giudici di diritto amministrativo prima di andare alla corte federale.
Mentre le petizioni della Corte Suprema presentate dai querelanti, Willie Earl Carr e John J. Davis, non sono disponibili perché i casi di sicurezza sociale non sono depositati elettronicamente presso la corte per motivi di privacy, una breve risposta del governo federale sostiene che le corti inferiori erano corrette nel negare il sollievo a Carr e Davis.
Tuttavia, Jeffrey B. Wall, il solicitor generale in carica del Dipartimento di Giustizia che rappresenta il commissario Andrew Saul della Social Security Administration nel caso, ha convenuto che la Corte Suprema dovrebbe occupare il caso e risolvere una spaccatura del circuito.
“Due corti d’appello… hanno ritenuto che un richiedente di prestazioni di invalidità della Social Security perde la sua sfida della clausola di nomina alla nomina di un ALJ non riuscendo a sollevare la sfida prima dell’agenzia”, ha scritto Wall. “Al contrario, altre due corti d’appello… hanno sostenuto che un richiedente di prestazioni d’invalidità della sicurezza sociale può sollevare una sfida della clausola delle nomine alla nomina dell’ALJ in tribunale distrettuale anche se non è riuscito a sollevare la sfida davanti all’agenzia.”
Wall ha sostenuto che è improbabile che la divisione del circuito si risolva senza che la corte più alta della nazione intervenga.
“La questione presentata riguarda anche un numero significativo di casi. Come già notato, la SSA riceve milioni di richieste di invalidità, conduce centinaia di migliaia di udienze ALJ, e paga centinaia di miliardi di dollari in benefici di invalidità e pagamenti di reddito di sicurezza supplementare ogni anno”, si legge nella memoria, aggiungendo che centinaia di cause che cercano nuove udienze di sicurezza sociale sono depositate ogni anno.