Il virus Zika è svanito dai titoli dei giornali del mondo. Ma il danno che lo strano virus trasmesso dalle zanzare ha inflitto ad alcuni bambini le cui madri sono state infettate durante la gravidanza rimane.
Un nuovo studio, pubblicato mercoledì nel New England Journal of Medicine, riferisce che in un gruppo di bambini Zika dal Brasile che sono stati seguiti per valutare i loro progressi, il 14% ha avuto gravi problemi di sviluppo.
Questo è stato più alto di quanto gli studi precedenti hanno suggerito, ha detto il dottor Karin Nielsen-Saines, uno degli autori.
pubblicità
Questi bambini hanno ottenuto punteggi insolitamente bassi nei test delle loro capacità cognitive, motorie o linguistiche, o hanno avuto problemi di vista o di udito.
“Erano entrambe le cose o una o l’altra”, ha spiegato Nielsen-Saines, un professore di malattie infettive pediatriche alla David Geffen School of Medicine dell’Università della California, Los Angeles.
Pubblicità
Nielsen-Saines e i suoi coautori, alcuni dei quali provengono dalla Fondazione Oswaldo Cruz del Brasile, volevano tracciare ciò che Zika avrebbe fatto nel lungo termine ai bambini nati da madri infettate durante la gravidanza. Così hanno seguito una coorte di 182 bambini.
Di questi, 131 sono stati portati dai loro genitori per test di follow-up che hanno coinvolto almeno uno dei seguenti: imaging del cervello, esami degli occhi, test dell’udito, e un test standardizzato utilizzato per valutare lo sviluppo dei bambini nei primi anni di vita. Il test si chiama Bayley Scales of Infant and Toddler Development, o Bayley-III.
I test sono stati fatti nel secondo anno di vita di questi bambini, tra i 12 e i 18 mesi nella maggior parte dei casi. Nielsen-Saines ha detto che il lavoro è in corso e il gruppo sta valutando i dati successivi di questi bambini, che hanno intenzione di studiare almeno fino all’età di 7.
Del totale, 94 dei bambini sono stati sottoposti sia all’imaging che alla valutazione Bayley-III; il 63 per cento di loro aveva punteggi che erano nella gamma normale per la cognizione, il motore e le abilità linguistiche. Ma il 14% aveva gravi ritardi del neurosviluppo.
Sei dei bambini avevano microcefalia ed erano così profondamente colpiti che in sostanza il test Bayley non poteva essere condotto, ha detto Nielsen-Saines. Un altro 15 per cento circa aveva ritardi di sviluppo moderati, ha detto.
“Sembra abbastanza coerente con quello che abbiamo conosciuto. Forse un po’ più alto. Ma abbastanza coerente”, ha detto il dottor Rita Driggers, direttore medico per la medicina materno-fetale al Sibley Memorial Hospital di Washington, D.C., dei risultati. Non è stata coinvolta nello studio.
Nielsen-Saines ha detto che è importante continuare a valutare questi bambini per vedere se alcuni raggiungeranno i loro coetanei nel tempo o se le menomazioni saranno per tutta la vita.
Driggers ha notato che perché lo studio è un osservazionale, i risultati devono essere interpretati con un po’ di cautela. I genitori dei bambini che non stavano colpendo le pietre miliari dello sviluppo potrebbero essere stati più inclini a portarli per i test, effettivamente alterando i numeri per rendere l’impatto dell’infezione Zika guardare peggio.
Nielsen-Saines sollevato un altro avvertimento. Mentre tutti i bambini nello studio sono nati da donne che avevano testato positivo per l’infezione da Zika durante la gravidanza, i ricercatori non sanno quanti dei bambini sono stati effettivamente infettati nel grembo materno. È noto che il virus non sempre attraversa la placenta per infettare un feto.
Il rapporto ha anche esaminato se i medici potrebbero utilizzare l’imaging cerebrale per prevedere con precisione se i bambini nati da donne che erano state infettate con Zika sarebbero andati a sperimentare ritardi nello sviluppo.
I ricercatori hanno scoperto che il 16 per cento dei bambini il cui test di imaging ha mostrato qualche anomalia si stavano effettivamente sviluppando normalmente, ma il 2 per cento dei bambini che sembravano avere scansioni cerebrali normali avevano problemi di sviluppo.
“Quindi forse l’imaging – soprattutto se si sta utilizzando la risonanza magnetica – potrebbe essere troppo sensibile nel raccogliere cose che non sono specifiche o non hanno una ripercussione clinica”, ha detto Nielsen-Saines.