Impianti in ceramica contro impianti in titanio: Quando scegliere quale?

Gli impianti in titanio hanno dominato l’implantologia dentale sin dalla sua nascita negli anni ’60. In seguito, i prodotti e le soluzioni, la ricerca scientifica e clinica, lo sviluppo e le prestazioni di questo trattamento si basano in modo preponderante sui sistemi implantari in titanio.

Per i clinici che stanno considerando l’aggiunta di impianti in ceramica (in particolare, zirconia) al loro portafoglio, una domanda ovvia è quando scegliere gli impianti in ceramica contro quelli in titanio, e perché? Naturalmente, ogni caso e ogni paziente è unico, ma qui ci sono una serie di fattori da considerare se le indicazioni rendono gli impianti in ceramica e in titanio un’opzione valida.

Impianti in titanio – Vantaggi e sfide

• Prove scientifiche: Le fondamenta stesse dell’implantologia dentale sono state avviate dal Prof P-I Brånemark più di 65 anni fa, dopo la scoperta dell’attaccamento dell’osso naturale al titanio – osteointegrazione. Da questa osservazione, un vasto corpo di prove scientifiche e decenni di casi clinici sono cresciuti per sostenere una solida base di conoscenza. Inoltre, la vasta gamma di applicazioni e le esperienze positive degli utenti sono servite a creare alti livelli di fiducia riguardo alle prestazioni di molti impianti in titanio.
• Una ricchezza di indicazioni: Un vasto numero di prodotti è disponibile per molte indicazioni. Per la maggior parte delle indicazioni è disponibile un’ampia scelta, dai restauri singoli per principianti e medici generici ai casi più complessi di riabilitazione totale, dimostrata da esperti di implantologia di fama mondiale. Da un punto di vista pratico, tuttavia, questa vasta scelta può essere schiacciante. Questo è uno dei motivi per cui un’adeguata formazione pratica è fondamentale per i professionisti dentali quando iniziano e progrediscono i trattamenti implantari.
• Forza: Il titanio è altamente resistente alle forze esterne e le fratture degli impianti sono rare1 , il che lo rende una soluzione in una vasta gamma di casi in cui la resistenza del materiale è cruciale.2

Una delle sfide con gli impianti in titanio è l’avversione dei pazienti per i dispositivi medici metallici inseriti nel loro corpo, che può essere visualizzata con la recessione della mucosa e la visibilità del titanio grigio. La sensazione emotiva di un’alternativa più “naturale” può essere preferita.

I pazienti possono essere allergici agli impianti dentali in titanio?

L’allergia o l’ipersensibilità è talvolta posta come uno svantaggio per gli impianti in titanio. Tuttavia, è importante notare che le reazioni allergiche sembrano essere molto rare.3 In uno studio, solo lo 0,6% dei pazienti ha mostrato reazioni al titanio in un test allergico.4

Se il paziente è preoccupato che possa avere un’allergia al titanio, è consigliabile indirizzarlo ad un allergologo, e agire con cautela nell’informare il paziente che è la ragione definitiva per inserire un impianto in zirconia invece che in titanio. Se il paziente ha subito un fallimento dell’impianto e considera l’allergia al titanio una possibile ragione, si tenga presente che il ‘rigetto’ è più comunemente associato a fattori del paziente (come il fumo o l’igiene), al fallimento del bioprocesso di osteointegrazione o a problemi con la tecnica chirurgica.5

Nonostante, se c’è preoccupazione per una potenziale reazione del paziente al titanio, un impianto in zirconia può fornire un’alternativa rassicurante.

Benefici degli impianti di ceramica

• Estetica: Forse la differenza più distintiva ma semplice tra gli impianti in titanio e quelli in ceramica è il colore. Essendo un materiale bianco, le proprietà estetiche della ceramica sono evidenti, soprattutto nei pazienti con un biotipo di tessuto molle sottile o delicato o nei casi di recessione dei tessuti molli.6 Gli impianti in zirconia comportano anche una minore decolorazione delle mucose rispetto al titanio.7 Per i pazienti che sono molto preoccupati per la potenziale visibilità del titanio, soprattutto nella regione anteriore, un impianto in ceramica può essere una soluzione rassicurante.
  
• Amichevole ai tessuti molli e meno placca: Guardando più in profondità la biologia alla base degli impianti in ceramica, diversi studi hanno dimostrato che l’attaccamento dei tessuti molli, le risposte infiammatorie basse o deboli e l’osteointegrazione sono simili a quelle osservate negli impianti in titanio.8 9 10 11 12 È stata anche dimostrata una bassa affinità per attrarre e trattenere la placca13 , nonché una minore adesione batterica rispetto al titanio.14 15
  

  Diversi studi hanno dimostrato che l’adesione dei tessuti molli, le risposte infiammatorie basse o deboli e l’osteointegrazione sono simili agli impianti in titanio. Immagine per gentile concessione del Dr Jens Tartsch, Svizzera

• Un mercato in crescita: Gli impianti in ceramica sono senza dubbio un mercato di nicchia – stimato intorno all’1% – ma in crescita.16 In termini di quota di mercato, si prevede che crescerà fino al 50% su base annua nei prossimi cinque anni. Gli studi che vogliono stare al passo con i tempi e diversificare la loro offerta possono prendere in considerazione l’aggiunta di impianti in ceramica al loro portafoglio. Per gli studi che enfatizzano le soluzioni estetiche come elemento di differenziazione chiave dei loro servizi, offrire il colore bianco degli impianti in ceramica potrebbe farli distinguere dagli altri studi locali.

Sfide con gli impianti in ceramica

• Meno indicazioni cliniche: Attualmente, le indicazioni cliniche sono limitate rispetto agli impianti in titanio. L’uso attuale degli impianti in ceramica come soluzione per la perdita dei denti è principalmente per la sostituzione di un singolo dente e per i casi di ponti. Ci possono essere ulteriori limitazioni nei protocolli chirurgici e di carico.
• Prevalentemente sistemi cementati in un solo pezzo: L’ossido di zirconio e il titanio hanno caratteristiche del materiale molto diverse, quindi gli impianti in ceramica non possono semplicemente replicare gli impianti in titanio. Fino a poco tempo fa, l’ossido di zirconio è stato usato principalmente come sistemi cementati monopezzo, che presentano diversi svantaggi in termini di rigidità e stabilità di un restauro cementato.17 Gli impianti monopezzo sono meno flessibili di quelli con due parti fissate da viti serrate. Questa flessibilità limitata crea anche problemi durante il posizionamento dell’impianto, nel design del restauro e nei tipi di forze che possono essere esercitate.18
• Costo degli impianti in ceramica: Il complesso processo industriale di produzione degli impianti in zirconia può influire sul prezzo. Quando si sceglie un impianto in ceramica, è consigliabile interrogarsi sul metodo di fabbricazione. Con questo materiale fragile, i difetti di fabbricazione – anche minime imperfezioni – nella produzione e nel trattamento superficiale di un impianto in zirconia possono compromettere la resistenza.19 I produttori devono prestare molta attenzione ai materiali per avere successo clinico.

Questi inconvenienti sono una ragione fondamentale per il design di NobelPearl™, riassunto di seguito, che è un sistema a due pezzi avvitato internamente.

La zirconia è davvero priva di metallo?

C’è spesso una certa confusione tra i medici e i pazienti riguardo alla differenza tra zirconio e biossido di zirconio (zirconia). Si può davvero chiamare un impianto in zirconia “metal free” se è derivato dallo zirconio? Sì. La ‘zirconia’ è un materiale ceramico prodotto dal diossido di zirconio. Durante l’ossidazione dello zirconio, si verifica una reazione chimica irreversibile in cui gli elettroni si spostano dallo zirconio alle molecole di ossigeno. Di conseguenza, la zirconia ceramica ha proprietà completamente diverse rispetto allo zirconio metallico, tra cui la resistenza all’usura, la tenacità e la conduttività. Questo è il motivo per cui gli impianti in zirconia sono descritti come “privi di metallo”.20 21 22

NobelPearl a due pezzi e avvitato

L’impianto in ceramica offerto da Nobel Biocare, NobelPearl, è stato sviluppato per fornire un sistema implantare in ceramica che superi alcune delle sfide menzionate in precedenza.* NobelPearl è un impianto a due pezzi e avvitato progettato per la flessibilità protesica ed è disponibile per un’ampia gamma di indicazioni, dall’unità singola a quelle multiple.23 Anche la vite stessa è al 100% priva di metallo, realizzata in PEEK rinforzato con fibra di carbonio, un tipo di materiale che consente una forte connessione tra le parti in ceramica, ma allo stesso tempo promuove una distribuzione uniforme delle forze in tutta la struttura dell’impianto.24

Gli impianti e gli abutment NobelPearl sono fresati da robusti grezzi di zirconia temprata allumina (ATZ) pressati a caldo in modo isostatico, e nessuna sinterizzazione o finitura ha luogo dopo la fresatura finale della geometria esterna e interna dell’impianto, consentendo un alto livello di precisione dimensionale e accuratezza.25

Il materiale risultante è biocompatibile e radiopaco, con una migliore durezza, resistenza alla flessione e tenacità rispetto ai policristalli di zirconia tetragonale (TZP) usati in altri impianti di ceramica.26 La superficie che interagisce con la struttura ossea è composta da ZERAFIL™ idrofilo sabbiato e acidato.

Ceramic vs titanium implants – Conclusions

Ceramic implants are not a replacement for titanium implants, but an excellent alternative in a range of cases. Uniquely, they can meet the needs of a patient preference for 100% metal-free materials, with the esthetic reassurance of a white color. E, dato che si tratta ancora di un mercato di nicchia, potrebbe potenzialmente distinguere uno studio nella propria area locale.

Da un punto di vista clinico, i recenti sviluppi nelle soluzioni in ossido di zirconio significano che NobelPearl offre la flessibilità protesica di un’opzione avvitata in due pezzi, oltre a una comprovata osteointegrazione e adesione dei tessuti molli,27 un accumulo di placca generalmente inferiore,28 e una minore adesione batterica rispetto agli impianti in titanio.29 30

*Vedere le Istruzioni per l’uso per informazioni complete sulla prescrizione, comprese indicazioni, controindicazioni, avvertenze e precauzioni.

Altro da esplorare

• Caso clinico: Restauro di un singolo dente con il sistema implantare in ceramica senza metallo a due pezzi NobelPearl
• Video: Dena Hashim – Recenti sviluppi negli impianti in ceramica che superano le limitazioni degli impianti monopezzo
• Più informazioni sull’impianto in ceramica, NobelPearl: Impianto in ceramica NobelPearl

1. Chrcanovic BR, Kisch J, Albrektsson T, Wennerberg A. Fattori che influenzano la frattura degli impianti dentali. Clin Implant Dent Relat Res. 2018 Feb;20(1):58-67. doi: 10.1111/cid.12572. Leggi su PubMed
2. Osman R, Swain M. A Critical Review of Dental Implant Materials with an Emphasis on Titanium versus Zirconia. Materiali 2015;8(3):932. Leggi su PubMed
3. Albrektsson T, Chrcanovic B, Mölne J, Wennerberg A. Reazioni da corpo estraneo, perdita ossea marginale e allergie in relazione agli impianti in titanio. Eur J Oral Implantol. 2018;11 Suppl 1:S37-S46 Leggi su PubMed
4. Sicilia A, et al. Titanium allergy in dental implant patients: a clinical study on 1500 consecutive patients. Clin Oral Implants Res. 2008;19(8):823¬835. Leggi su PubMed
5. Moy, P. K., D. Medina, V. Shetty e T. L. Aghaloo (2005). “Tassi di fallimento degli impianti dentali e fattori di rischio associati”. Int J Oral Maxillofac Implants 20(4): 569-577. Leggi su PubMed
6. Cosgarea R, Gasparik C, Dudea D, et al. Colore dei tessuti molli peri-implantari intorno agli abutment in titanio e zirconia: uno studio clinico prospettico randomizzato controllato. Clin Oral Implants Res 2015; 26(5):537-544. Leggi su PubMed
7. Thoma DS, Ioannidis A, Cathomen E, et al. Decolorazione della mucosa peri-implantare causata da impianti in zirconia e titanio. Int J Periodontics Restorative Dent 2016;36(1):39-45. Leggi su PubMed
8. Thoma DS, Ioannidis A, Cathomen E, et al. Decolorazione della mucosa peri-implantare causata da impianti in zirconia e titanio. Int J Periodontics Restorative Dent 2016;36(1):39-45. Leggi su PubMed
9. Cionca N, Hashim D, Cancela J, Giannopoulou C, Mombelli A. Citochine pro-infiammatorie su impianti e denti in zirconia. Una valutazione trasversale. Clin Oral Investig 2016;20(8):2285-91. Leggi su PubMed
10. Pieralli S, Kohal RJ, Jung RE, Vach K, Spies BC., Esiti clinici degli impianti dentali in zirconia: Una revisione sistematica. J Dent Res. 2017 Jan;96(1):38-46. Leggi su PubMed
11. Pieralli S, Kohal RJ, Lopez Hernandez E, Doerken S, Spies BC. Osteointegrazione di impianti dentali in zirconia in indagini animali: Una revisione sistematica e metanalisi. Materiali dentali 2018;34(2):171-82. Leggi su PubMed
12. Chappuis V, Cavusoglu Y, Gruber R, et al. Osseointegrazione di Zirconia in presenza di cellule giganti multinucleate. Clin Implant Dent Relat Res 2016;18(4):68698. Leggi su PubMed
13. Cionca N, Hashim D, Mombelli A. Impianti dentali in zirconia: dove siamo ora, e dove siamo diretti? Periodontol 2000. 2017;73(1):241-258. Read on PubMed
14. Scarano A et al., Bacterial adhesion on commercially pure titanium and zirconium oxide disks: an in vivo human study., J Periodontol. 2004 Feb; 75(2):292-296. Leggi su PubMed
15. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, et al. Colonizzazione batterica delle superfici in ceramica di zirconia: uno studio in vitro e in vivo. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17:793-798. Leggi su PubMed
16. Analisi di mercato di Nobel Biocare. iData report, 2017.
17. Kohal RJ, Spies BC, Bauer A, Butz F. Impianti orali in zirconia monopezzo per la sostituzione di denti singoli: Risultati a tre anni da uno studio di coorte prospettico a lungo termine. J ClinPeriodontol 2018;45(1):114-24. Leggi su PubMed
18. Osman R, Swain M. A Critical Review of Dental Implant Materials with an Emphasis on Titanium versus Zirconia. Materiali 2015;8(3):932. Leggi su PubMed
19. Osman R.B., Ma S., Duncan W., de Silva R.K., Siddiqi A., Swain M.V. Impianti di zirconia fratturati e disegni di impianti correlati: Analisi al microscopio elettronico a scansione. Clin. Oral Implants Res. 2013;24:592-597. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02411.x. Leggi su PubMed
20. Edelhoff D, Schweiger J, Prandtner O, Stimmelmayr M, Güth JF. Restauri di denti singoli supportati da impianti senza metallo. Parte II: Corone con abutment ibrido e selezione del materiale. Quintessence Int. 2019;50(4):260-269 Leggi su PubMed
21. Jianmin Han, Jing Zhao & Zhijian Shen. Zirconia ceramics in metal-free implant dentistry, Advances in Applied Ceramics, 2017, 116:3, 138-150, DOI: 10.1080/17436753.2016.1264537 Leggi online
22. Bollen CM (2017) Zirconia: Il materiale di scelta in odontoiatria implantare? Un aggiornamento. J Dent Health Oral Disord Ther 6(6): 00219. DOI: 10.15406/jdhodt.2017.06.00219 Leggi su ResearchGate
23. Nobel Biocare. Dati in archivio.
24. Tartsch J. Keramikimplantate – Exoten oder sinnvolle Erweiterung des Behandlungsspektrums? ZMK 2018;11(34):750-760
25. Nobel Biocare. Dati in archivio.
26. Spies BC, Sauter C, Wolkewitz M, Kohal RJ. Impianti in zirconia rinforzati con allumina: effetti del carico ciclico e della modifica dell’abutment sulla resistenza alla frattura. Dent Mater 2015;31(3):262-272. Leggi su PubMed
27. Cionca N, Hashim D, Mombelli A. Impianti dentali in zirconia: dove siamo ora, e dove siamo diretti? Periodontol 2000. 2017;73(1):241-258. Read on PubMed
28. Scarano A et al., Bacterial adhesion on commercially pure titanium and zirconium oxide disks: an in vivo human study., J Periodontol. 2004 Feb; 75(2):292-296. Leggi su PubMed
29. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, et al. Colonizzazione batterica delle superfici in ceramica di zirconia: uno studio in vitro e in vivo. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17:793–798. Read on PubMed
30. Nobel Biocare market analysis. iData report, 2017.