Ci sono molte pseudoscienze mediche che persistono nonostante una totale mancanza di plausibilità o di prove di efficacia. Alcune pratiche sono emerse dalla loro cultura d’origine, o dalle idee prevalenti di un’epoca pre-scientifica, mentre altre sono state fabbricate dall’immaginazione di singoli praticanti forse ben intenzionati ma altamente fuorviati. Erano semplicemente inventati – l’omeopatia, per esempio, o la teoria della sublussazione.
L’iridologia appartiene a quest’ultima categoria – un sistema di diagnosi che fu inventato interamente da Ignatz Peczely, un medico ungherese che pubblicò le sue idee per la prima volta nel 1893. Si racconta che Peczely da ragazzo trovò un gufo con una zampa rotta. In quel momento notò una striscia nera prominente nell’iride di un occhio del gufo. Ha curato l’uccello fino alla salute e poi ha notato che la linea nera era sparita, sostituita da linee bianche irregolari. Da questa singola osservazione Peczely sviluppò la nozione di iridologia.
L’idea di Peczely era che l’iride fosse in qualche modo collegata al resto del corpo, e quindi le macchie di colore nell’iride riflettono lo stato di salute delle varie parti del corpo. Questo approccio di base alla diagnosi o al trattamento è chiamato approccio dell’omuncolo – l’idea che una parte del corpo mappi il resto del corpo, compresi i sistemi di organi. La riflessologia, l’agopuntura auricolare e persino la chiropratica diretta seguono questo approccio.
Questo è ciò che potrebbe essere successo dopo: Dopo aver pubblicato le sue osservazioni iniziali, Peczely si mise a testare le sue idee con osservazioni ben progettate che fossero in grado di dimostrare che la sua ipotesi era sbagliata. Costruì accuratamente un corpo di fatti descrittivi, ma ben stabiliti, sulla relazione tra l’iride e la salute. Più tardi, gli anatomisti scoprirono il meccanismo sottostante a questa connessione – un vasto sistema di interconnessione tra l’iride e il resto del corpo. Ulteriori ricerche si basarono sulla connessione dell’iride, e in seguito gli scienziati medici trovarono sempre più modi per sfruttare questo affascinante aspetto dell’anatomia e della fisiologia.
Ovviamente, non è questo che è successo. Peczely non fece alcuna ricerca scientifica seria. Piuttosto, ha semplicemente inventato una pseudoscienza, disegnando mappe dell’iride che erano tanto un prodotto della sua immaginazione quanto dell’osservazione, ed erano in gran parte il risultato di bias di conferma. Non eseguì studi in cieco, né produsse il tipo di prove che potessero separare un fenomeno reale da uno immaginario. L’iridologia, come la sua pratica divenne nota, è la N-rays della diagnosi medica. Inoltre, nessuna scienza successiva ha sostenuto la plausibilità o la realtà dell’iridologia. Non c’è nessuna anatomia o fisiologia sottostante che possa spiegare come l’iride rifletta lo stato di funzionamento di qualsiasi altra parte del corpo.
Questo, purtroppo, non ha impedito all’iridologia di sopravvivere ai margini della medicina per più di un secolo. La popolarità moderna dell’iridologia, soprattutto negli Stati Uniti, può essere fatta risalire a un chiropratico di nome Bernard Jensen. Egli pubblicò il libro The Science and Practice of Iridology nel 1952. L’iridologia, o diagnosi dell’iride, continua ad essere praticata dai cosiddetti professionisti alternativi, compresi alcuni chiropratici e naturopati. Non è mai stata riconosciuta come una pratica medica legittima. Per esempio, per 150 dollari il naturopata Frank Navratil vi farà una diagnosi da un’immagine digitale dei vostri occhi.
Spesso la diagnosi dell’iride (che può essere fatta anche da un software di analisi) porta a raccomandazioni di integrazione, che sono convenientemente vendute dall’iridologo. Ecco una descrizione di come l’iridologia viene usata da un sostenitore:
L’iride rivela le condizioni mutevoli di ogni parte e organo del corpo. Ogni organo e parte del corpo è rappresentato nell’iride in una zona ben definita. Inoltre, attraverso vari segni, segni e decolorazioni nell’iride, la natura rivela le debolezze e i punti di forza ereditati.
Per mezzo di questa arte/scienza, un iridologo (uno che studia la colorazione e la struttura delle fibre dell’occhio) può dire a un individuo le sue tendenze ereditate e acquisite verso la salute e la malattia, la sua condizione attuale in generale, e lo stato di ogni organo in particolare.
L’iridologia non può rilevare una malattia specifica, ma, può dire a un individuo se ha una sovra o sotto attività in specifiche aree del corpo. Per esempio, un pancreas sotto-attivo potrebbe indicare una condizione diabetica.
Altri siti avvertono che l’iridologia non può diagnosticare la gravidanza, perché è una condizione naturale del corpo, e anche non può diagnosticare interventi chirurgici precedenti, in quanto tutto ciò che avviene sotto anestesia bloccherà i segnali che altrimenti cambierebbero l’iride. In altre parole – l’iridologia vi dice solo la suscettibilità alla malattia – non può effettivamente diagnosticare una malattia o qualsiasi altra condizione verificabile. Questo ragionamento si chiama special pleading – l’invenzione di una razionalizzazione speciale per ogni fatto che potrebbe altrimenti falsificare un’affermazione o una credenza. L’iridologia, apparentemente, può discernere solo quelle cose che non possono essere verificate o falsificate.
Quello che si ottiene è una lettura medica a freddo – simile a quello che fa un mentalista per creare l’illusione della lettura della mente o dei poteri psichici. Mentre “legge” l’iride, l’iridologo può chiedere di certi problemi di salute. Se sono presenti, questo viene utilizzato per convalidare l’iridologia. Se sono assenti, allora il soggetto ha semplicemente una suscettibilità per il problema mancante.
L’iridologia manca di qualsiasi plausibilità e la sua storia è quella di una pseudoscienza, non una pratica legittima. Ma ancora ascoltiamo le migliori prove scientifiche per determinare se l’iridologia è reale o meno. Forse Peczely ha avuto fortuna e ha fatto un’osservazione corretta nonostante la sua mancanza di conferma scientifica. Se gli iridologi potessero dimostrare che le loro letture forniscono informazioni reali, allora dovremmo prendere sul serio le loro affermazioni.
Nel 2000 Edzard Ernst (non a caso) ha pubblicato una revisione sistematica della ricerca iridologica. Ha concluso:
In conclusione, sono stati pubblicati pochi studi controllati con valutazione mascherata della validità diagnostica. Nessuno ha trovato alcun beneficio dall’iridologia. Poiché l’iridologia ha il potenziale di causare danni personali ed economici, i pazienti e i terapisti dovrebbero essere scoraggiati dal farne uso.
Come per i raggi N, quando viene introdotta la cecità l’iridologia si rivela una completa finzione. In condizioni controllate gli iridologi non possono essere d’accordo tra loro per quanto riguarda la diagnosi, e non possono distinguere i soggetti sani dai soggetti molto malati. Dopo la recensione di Ernst ho trovato un altro studio ben controllato di iridologia, questo nella diagnosi del cancro. Dall’abstract:
SOGGETTI:
Cento dieci (110) soggetti sono stati arruolati nello studio: 68 soggetti avevano tumori istologicamente provati del seno, dell’ovaio, dell’utero, della prostata o del colon-retto, e 42 erano soggetti di controllo.
METODI:
Tutti i soggetti sono stati esaminati da un professionista esperto di iridologia, che non era a conoscenza del loro sesso o dettagli medici. Gli è stato permesso di suggerire fino a cinque diagnosi per ogni soggetto e i suoi risultati sono stati poi confrontati con la diagnosi medica di ogni soggetto per determinare l’accuratezza dell’iridologia nel rilevare la malignità.
RISULTATI:
L’iridologia ha identificato la diagnosi corretta solo in 3 casi (sensibilità, 0.04).
CONCLUSIONE:
L’iridologia non aveva alcun valore nella diagnosi dei tumori indagati in questo studio
Non ci sono studi ben progettati che siano positivi.
Conclusione: L’iridologia è spazzatura
L’iridologia è un eccellente esempio di pseudoscienza in medicina, che mostra molte delle caratteristiche principali. È stata inventata da un individuo sulla base di una singola osservazione. Segue una nozione pre-scientifica di biologia – il modello homunculus. Manca di qualsiasi base in anatomia, fisiologia o qualsiasi altra scienza di base. I suoi praticanti sono per lo più praticanti “alternativi” che usano la tecnica come una lettura a freddo. E la ricerca mostra chiaramente che l’iridologia non ha assolutamente alcun effetto – non fornisce alcuna informazione utile.
Chiunque usi o promuova l’iridologia è, quindi, un praticante pseudoscientifico. Qualsiasi professione che sostenga l’iridologia non è basata sulla scienza e dovrebbe essere guardata con sospetto.