Dalla metà degli anni 2000, tuttavia, si è verificato un cambiamento nelle tattiche e nella direzione del PKK. Questo cambiamento è stato chiamato dalla leadership del partito “confederalismo democratico” che cerca aree curde autonome in Iran, Turchia, Siria e Iraq senza necessariamente stabilire uno stato curdo indipendente o cambiare i confini dei paesi in questione. Il sistema confederale che Öcalan immagina non è un accordo confederale tra stati, ma un modello in cui amministrazioni sub-statali “democraticamente autonome” sono collegate in un accordo politico lasco. L'”autonomia democratica”, come la formula Öcalan, prevede la decentralizzazione degli stati nazionali in cui vivono i curdi. Le amministrazioni autonome sono ulteriormente suddivise in organizzazioni autonome di donne, lavoratori, unità economiche, comuni e gruppi religiosi ed etnici.
Il modello che viene attuato nel nord-est della Siria è composto da questo modello Öcalan/PKK. Il federalismo, proposto dal partito filo-curdo Unione Democratica (PYD), non sarà basato sull’etnia ma sulla regione. Un altro passo che Öcalan e la leadership del PKK hanno fatto è quello di proporre un’alternativa al nazionalismo etnico o civico nelle nazioni dove risiedono i curdi. Con ciò che chiama “nazione democratica”, Öcalan propone un approccio flessibile al concetto di nazione. Il suo concetto non è necessariamente basato solo sull’etnia o sulla cittadinanza di uno stato-nazione. Piuttosto, il concetto prevede organizzazioni autonome di diverse etnie, gruppi religiosi e unità economiche che possono organizzarsi come un’entità politica in Turchia, Iran, Iraq e Siria.
La soluzione del KDP
Il Partito Democratico del Kurdistan (KDP), tuttavia, è organizzato come un partito politico piuttosto che un movimento. Sotto la guida di Masoud Barzani, il partito sfrutta anche il nome leggendario del Mullah Mustafa Barzani, padre di Masoud Barzani, e conta sul sostegno della tribù Barzani e di alcune altre potenti élite tribali del Kurdistan iracheno. Il background di Masoud Barzani, che contraddice quello di Öcalan, è la fonte primaria del potere politico di Barzani.
Il KDP, fondato nel 1946 a Mahabad, l’allora Repubblica curda indipendente di Mahabad di breve durata sostenuta dai sovietici, è oggi la fazione che controlla il governo regionale del Kurdistan (KRG) in Iraq. Sotto la guida del mullah Mustafa Barzani, il KDP si è impegnato in un prolungato conflitto con il governo iracheno almeno dagli anni ’60. Una regione del Kurdistan de facto è nata dopo il 1991, quando la coalizione guidata dagli Stati Uniti ha imposto una no-fly zone nel nord e nel sud dell’Iraq. I curdi in Iraq sono stati tra i principali beneficiari della scomparsa del partito Baath di Saddam Hussein.
Il KDP è andato oltre il suo precedente obiettivo ufficiale di stabilire una regione autonoma curda e oggi sostiene la creazione di uno stato curdo indipendente. Uno dei principali pilastri della strategia della leadership del KDP nei suoi sforzi per stabilire uno stato curdo è quello di ottenere il sostegno internazionale alla causa. Il leader fondatore del partito inizialmente si assicurò un sostegno limitato dall’Unione Sovietica e poi passò a cercare assistenza dagli Stati Uniti e da Israele. Il KDP non riuscì a ricevere un aperto sostegno diplomatico e militare fino al 1991, quando la no-fly zone settentrionale irachena, unita a fondi e a un limitato riconoscimento da parte di Stati Uniti ed Europa, permise al KDP di solidificare il suo potere.
Concorrenza politica e militare tra PKK e KDP
Il PKK e il KDP non sono solo rivali politici ma anche ideologici. Le loro azioni sul terreno sono attuate nella ricerca dell’indipendenza dei curdi siriani e dei curdi iracheni del nord, che sono stati barzellettati. E ogni movimento sfida politicamente l’altro nelle proprie roccaforti così come all’interno del territorio controllato dal suo rivale. Si possono vedere immagini di Öcalan nella roccaforte di Barzani, Erbil, e sentire la gente cantare “Biji Serok Masoud” (Viva il presidente Masoud) nelle strade di Qamishli e Amude, nel nord della Siria, roccaforti del movimento pro-Öcalan.
In Siria, sono stati i movimenti pro-Öcalan a vincere la rivalità. Le fazioni pro-Barzani in Siria hanno esitato a prendere le armi all’inizio del conflitto siriano nel 2011 e 2012 per resistere al governo di Bashar Al-Assad e all’opposizione islamista anti-curda. Hanno poi scelto di unire le forze con l’opposizione siriana senza ottenere da loro alcuna garanzia per i diritti dei curdi. Le fazioni curde siriane, che erano contro il PYD pro-Öcalan, hanno poi ricevuto un addestramento militare in Iraq e in Turchia dalle forze turche e occidentali. A quel tempo, però, il PYD aveva già costituito una forza militare di diecimila combattenti.
I curdi iracheni sono divisi tra l’Unione Patriottica del Kurdistan (PUK) fondata dall’ex presidente iracheno Jalal Talabani, che ha come roccaforte Sulaymaniyah, e il Partito Democratico del Kurdistan (KDP), più potente e con sede a Erbil. La forza Peshmerga del Kurdistan iracheno – l’esercito curdo del nord – opera come una forza unita, ma ci sono divisioni separate sotto il controllo del KDP e del PUK. Nel nord della Siria, invece, le Forze Democratiche Siriane armate, che includono un alto numero di truppe arabe, sono fortemente dominate dalle Unità di Protezione del Popolo (YPG) che seguono l’ideologia di Öcalan.
Momento della vittoria, momento della sconfitta
Due momenti o eventi recenti hanno illustrato i punti di forza e le debolezze di questi due tentativi curdi di autodeterminazione. Il “momento Kobane” è stato il successo della resistenza dei combattenti curdi nella città settentrionale siriana di Kobane contro un esercito numericamente e tecnologicamente superiore dell’ISIS, che ha dato al gruppo terroristico la prima sconfitta significativa. Sotto assedio da settembre 2014 a gennaio 2015, la città è stata liberata quando non solo i curdi siriani, ma i curdi della Turchia, Iran e Iraq sono arrivati in massa a Kobane per difendere la città. Molti altri curdi dall’Europa e da altre parti hanno dato il loro sostegno.
Osservando la resistenza attraverso la lente dei media mondiali, i curdi della regione e del mondo hanno preso coscienza della forza militare curda. Questo sostegno ha testimoniato la forza e l’unità del popolo curdo. Il risultato è stato una vittoria significativa e l’inizio di una partnership militare di successo tra gli Stati Uniti e i curdi siriani, nonostante le obiezioni della Turchia. Kobane è stato anche un luogo dove alcune fazioni dell’Esercito Siriano Libero hanno esteso il sostegno ai combattenti curdi del YPG. La cooperazione tra l’YPG e altri gruppi arabi siriani ha costituito la base delle Forze Democratiche Siriane, che hanno continuato a sconfiggere l’ISIS sia nelle regioni curde che in quelle arabe. Oggi, pochi mesi dopo la distruzione del califfato territoriale dell’ISIS, l’alleanza curdo-araba controlla più di un terzo della Siria e circa la metà delle risorse del paese.
Le debolezze del movimento di indipendenza/autonomia del Grande Kurdistan, invece, sono state messe a nudo durante il “momento Kirkuk-Afrin”. Nel giro di pochi anni dopo la vittoria a Kobane, nel 2017 e all’inizio del 2018, i curdi hanno subito due amare sconfitte. Prima nella città irachena di Kirkuk e poi ad Afrin, la città a maggioranza curda del nord-est della Siria. I curdi iracheni, a Kirkuk e all’indomani del referendum sull’indipendenza, hanno capito di non essere politicamente pronti a confrontarsi con il governo centrale iracheno sostenuto dall’Iran e dalla Turchia. Non c’è stato alcun vero esame di coscienza dopo la perdita di Kirkuk quasi senza alcuna resistenza all’esercito centrale iracheno e alle forze paramilitari Hashd Al-Shabi. Questo è arrivato anche con la consapevolezza che il governo turco, con il quale i curdi iracheni avevano relazioni e scambi commerciali relativamente stabili e pacifici, può, in un batter d’occhio, fare causa comune con il governo iraniano nel soffocare le prospettive di indipendenza curda. Il pubblico curdo iracheno ha anche capito che i curdi non possono basare le loro mosse sul calcolo che gli Stati Uniti e Israele li sosterranno nei momenti cruciali.
Diversi mesi dopo e a più di mille chilometri di distanza, i curdi di Afrin, nel nord-ovest della Siria, si sono resi conto che non potevano affrontare da soli la potenza aerea e le forze di terra dell’esercito turco e dei loro proxy siriani sostenuti dalla Russia. Hanno anche capito che non potevano contare sulla comunità internazionale per fare pressione sull’esercito turco per smettere di usare la potenza aerea contro i combattenti curdi. Sulla scia dell’attacco turco ad Afrin, l’allora ministro degli Esteri britannico Boris Johnson ha esteso il sostegno politico pubblico alla Turchia “per garantire il suo confine”. Anche tra l’opinione pubblica internazionale non c’è stata molta mobilitazione. In Turchia, il Partito Democratico del Popolo filo-curdo, che è alleato con il PKK e i partiti di sinistra turchi, non è stato in grado di mobilitare la popolazione curda contro l’offensiva turca. Le unità militari curde che combattono contro la Turchia ad Afrin hanno capito che di fronte alla supremazia aerea turca non avrebbero avuto la possibilità di fermare la Turchia senza ampie perdite dalla loro parte. La leadership dell’YPG ha quindi deciso di ritirare le proprie truppe da Afrin, lasciando la città alla Turchia. Il conflitto ha lasciato oltre 200.000 persone di Afrin, per lo più curdi, sfollati interni.
I curdi insieme e più vicini
Nonostante queste sfide e sconfitte, i curdi stanno gradualmente rompendo le barriere imposte loro dagli stati regionali dominanti in cui vivono. Di conseguenza, stanno emergendo come potenti attori indipendenti in Medio Oriente. I guadagni e le perdite dei curdi in un paese possono avere effetti sostanziali sui benefici e le perdite di quelli in un altro. I curdi non esistono più solo come attori secondari rispetto alle realtà politiche degli stati in cui risiedono.
La resilienza curda è riuscita a sopravvivere a tutti i tentativi di repressione, assimilazione e tattiche di divide et impera dei paesi regionali. L’ascesa dei curdi è stata dovuta principalmente all’indebolimento degli stati centralizzati di Baghdad, Ankara, Teheran e Damasco. In futuro, molto dipenderà dalla capacità dei curdi di gestire le loro divisioni politiche e istituzionalizzare una nuova amministrazione curda nelle aree a maggioranza curda.
A questo scopo, il KRG gode di legittimità agli occhi dei politici statunitensi ed europei attraverso gli uffici per le relazioni estere del KRG nelle principali capitali mondiali. Inoltre, il KRG iracheno e i curdi siriani ricevono apertamente aiuti dagli Stati Uniti. Mentre l’amministrazione pro-Öcalan nel nord della Siria non è riconosciuta diplomaticamente nei circoli europei o americani, le forze militari della regione (le SDF e le YPG) ricevono una quantità significativa di sostegno militare degli Stati Uniti che va oltre la necessità di combattere l’ISIS. Tuttavia, sia i Peshmerga che le YPG mancano di armi di difesa aerea, ed è difficile per loro difendersi da un nemico con la potenza aerea.
Queste due regioni curde in Iraq e Siria, che condividono un confine, non sono purtroppo le migliori amiche. Con frontiere bloccate a intermittenza e una retorica reciprocamente ostile, c’è molto spazio per migliorare le relazioni. Entrambe queste regioni sono saldamente alleate con gli Stati Uniti e l’UE. Tuttavia, gli sforzi degli Stati Uniti per mediare un riavvicinamento tra i movimenti non hanno finora prodotto risultati concreti.
Per soffocare i gruppi politici curdi, i governi di Ankara, Teheran, Damasco e Baghdad hanno più volte collaborato nel corso dell’ultimo secolo. Per realizzare i loro progetti apparentemente rivali, i curdi iracheni e siriani devono ora collaborare. In entrambe le regioni, c’è un forte desiderio nell’opinione pubblica curda di vedere i loro movimenti politici più uniti. Di fronte al sentimento anti-curdo dei governi centrali iraniano, siriano, turco e iracheno, tutti i curdi del Medio Oriente – sia attraverso il modello regionale autonomo che quello indipendentista – devono avvicinarsi.