SviluppoModifica
L’M26 fu il culmine di una serie di prototipi di carro armato medio che iniziò con il T20 nel 1942, e fu un significativo allontanamento progettuale dalla precedente linea di carri armati dell’esercito americano che era terminata con l’M4 Sherman. Diverse caratteristiche progettuali furono testate nei prototipi. Alcune di queste erano vicoli ciechi sperimentali, ma molte diventarono caratteristiche permanenti dei successivi carri armati dell’esercito americano. La serie di prototipi iniziò come un aggiornamento del carro armato medio dell’M4 Sherman e finì come il primo carro armato “pesante” operativo dell’esercito statunitense.
Miglioramento dell’M4
La prima linea di carri armati dell’esercito si è evoluta dall’M1 Combat Car ed è progredita fino all’M2 Light Tank, M2 Medium Tank, M3 Lee e infine l’M4 Sherman. Questi carri armati avevano tutti motori aeronautici radiali Continental raffreddati ad aria montati posteriormente e una trasmissione a pignone anteriore. Questa disposizione richiedeva un albero di trasmissione per passare sotto la torretta, il che aumentava l’altezza complessiva del carro armato, una caratteristica condivisa con i carri armati tedeschi della seconda guerra mondiale che usavano anche questa disposizione. Il grande diametro dei motori radiali nei carri armati M4 aumentava l’altezza dello scafo. Queste caratteristiche spiegavano la silhouette alta e i grandi sponson laterali che erano caratteristici della linea M4.
Nella primavera del 1942, mentre lo Sherman M4 stava entrando in produzione, la U.S. Army Ordnance iniziò a lavorare su un carro armato successivo. Il carro armato T20 raggiunse uno stadio di mock-up nel maggio 1942, ed era inteso come un carro armato medio migliorato per seguire l’M4. Un precedente carro armato pesante, l’M6, era stato standardizzato nel febbraio 1942, ma si rivelò un fallimento. L’esercito americano non aveva alcun uso dottrinale per un carro armato pesante in quel momento.
T20Modifica
Il T20 fu progettato per avere uno scafo più compatto dell’M4. Il Ford GAN V-8, una versione più bassa del motore GAA usato nelle varianti successive dell’M4, era diventato disponibile. Il motore era stato originariamente un tentativo della Ford di produrre un motore aeronautico V-12 raffreddato a liquido sul modello del Rolls-Royce Merlin, ma non riuscì a guadagnare alcun ordine per aerei e quindi fu adattato come un V-8 per l’uso nei carri armati; l’uso di questo motore a profilo più basso insieme alla scelta di una trasmissione posteriore e una disposizione della trasmissione a pignone posteriore rese possibile abbassare la silhouette dello scafo ed eliminare gli sponson laterali.
Il T20 fu equipaggiato con il nuovo cannone da 76 mm M1A1, il 3 pollici M7 era considerato troppo pesante con circa 1.990 lb (900 kg). Nuovi acciai più forti furono usati per creare un’arma che pesava circa 1.200 lb (540 kg). La corazza dello scafo anteriore da 3 pollici era di 13 mm più spessa di quella da 63 mm dell’M4. L’inclinazione della piastra del glacis era simile, 46°. Il peso complessivo del T20 era approssimativamente lo stesso dell’M4.
Il T20 usava una prima versione della sospensione a molla a voluta orizzontale (HVSS), un altro miglioramento rispetto alla meno robusta sospensione a molla a voluta verticale (VVSS) delle prime versioni dell’M4. I prototipi successivi dell’M26 testarono una sospensione a barra di torsione, che divenne lo standard per i futuri sistemi di sospensione dei carri armati statunitensi.
T22 e T23Modifica
La serie T22 tornò alla trasmissione M4 a causa di problemi con la prima trasmissione Torqmatic usata nel T20. Il T22E1 testò un caricatore automatico per il cannone principale, ed eliminò la posizione del caricatore con una piccola torretta a due uomini.
Per gran parte del 1943, c’era poco bisogno percepito all’interno dell’esercito americano di un carro armato migliore dell’M4 Sherman da 75 mm, e così, mancando qualsiasi intuizione da parte del resto dell’esercito su cosa fosse necessario, l’Ordnance Department fece una deviazione nello sviluppo delle trasmissioni elettriche con la serie T23.
La trasmissione elettrica fu costruita dalla General Electric, e aveva il motore che azionava un generatore che alimentava due motori di trazione. Il concetto era simile al sistema di trasmissione della tedesca “Porsche Tiger” (poi ricostruita come Ferdinand/Elefant). Aveva dei vantaggi in termini di prestazioni su terreni accidentati o collinari, dove il sistema poteva gestire meglio i rapidi cambiamenti nei requisiti di coppia.
La trasmissione elettrica T23 fu sostenuta dall’Ordnance Department durante questa fase di sviluppo. Dopo che i prototipi iniziali furono costruiti all’inizio del 1943, altri 250 carri armati T23 furono prodotti da gennaio a dicembre 1944. Questi furono i primi carri armati dell’esercito americano con il cannone M1A1 da 76 mm ad andare in produzione. Tuttavia, il T23 avrebbe richiesto che l’esercito adottasse una linea completamente separata di addestramento, riparazione e manutenzione, e quindi fu scartato per le operazioni di combattimento.
L’eredità principale del T23 sarebbe quindi la sua torretta fusa in produzione, che fu progettata fin dall’inizio per essere intercambiabile con l’anello della torretta dello Sherman M4. La torretta T23 fu usata su tutte le versioni di produzione dell’M4 Sherman da 76 mm, poiché la torretta originale dell’M4 da 75 mm era troppo piccola per montare facilmente il cannone M1A1 da 76 mm. Il primo M4 da 76 mm di produzione con la torretta T23, l’M4E6, fu costruito nell’estate del 1943.
T25 e T26Modifica
Le linee di carri armati T25 e T26 nacquero nel mezzo di un acceso dibattito interno all’U.S. Army tra la metà del 1943 e l’inizio del 1944 sulla necessità di carri armati con maggiore potenza di fuoco e armatura. Un cannone da 90 mm montato in una nuova massiccia torretta fu installato in entrambe le serie. La serie T26 ricevette un’ulteriore corazzatura dello scafo frontale, con la piastra del glacis aumentata a 4 pollici (10 cm). Questo aumentò il peso della serie T26 a più di 40 tonnellate corte (36 t) e diminuì la loro mobilità e durata poiché il motore e la trasmissione non furono migliorati per compensare l’aumento di peso.
Il T26E3 era la versione di produzione del T26E1 con una serie di modifiche minori apportate come risultato dei test sul campo. Nel febbraio 1945, il T26 fu messo in campo nel teatro europeo, dove le sue prestazioni ricevettero i primi elogi dagli ufficiali dell’Ordinanza dell’esercito. L’esercito diede al carro armato il nome del generale John J. Pershing quando fu ridenominato M26 in marzo.
Dopo la guerraModifica
Dopo la seconda guerra mondiale, circa 800 carri armati M26 furono aggiornati con motori e trasmissioni migliorate e cannone da 90 mm e furono ridenominati M46 Patton.
Produzione ritardataModifica
L’M26 fu introdotto tardi nella seconda guerra mondiale e vide solo una quantità limitata di combattimenti. Gli storici dei carri armati, come Richard P. Hunnicutt, George Forty e Steven Zaloga, hanno generalmente concordato che la causa principale del ritardo nella produzione dell’M26 fu l’opposizione al carro armato da parte delle forze di terra dell’esercito, guidate dal generale Lesley McNair. Zaloga in particolare ha identificato diversi fattori specifici che hanno portato sia al ritardo del programma M26 che ai limitati miglioramenti nella potenza di fuoco dell’M4:
1. Dottrina del distruttore di carri armati McNair, che era un ufficiale di artiglieria, aveva promulgato la “dottrina del distruttore di carri armati” nell’esercito degli Stati Uniti. In questa dottrina, i carri armati erano principalmente per il supporto della fanteria e lo sfruttamento delle brecce. Queste tattiche imponevano che i carri armati nemici dovevano essere impegnati da forze di distruttori di carri armati, che erano composti da veicoli leggermente corazzati ma relativamente veloci che trasportavano cannoni anticarro più potenti, così come versioni rimorchiate di questi cannoni anticarro. Secondo la dottrina dei distruttori di carri armati, l’enfasi era posta solo sul miglioramento della potenza di fuoco dei distruttori di carri armati, poiché c’era un forte pregiudizio contro lo sviluppo di un carro pesante per affrontare i carri armati nemici. Questo limitò anche i miglioramenti nella potenza di fuoco dell’M4 Sherman. Le US Army Ground Forces che sostenevano questa dottrina ottennero l’approvazione di nuovi progetti di TD, uno dei quali utilizzava lo stesso cannone da 90 mm, mentre allo stesso tempo bloccavano progetti di carri armati. 2. Semplificazione delle forniture McNair stabilì criteri di “necessità di battaglia” per l’acquisizione delle armi, al fine di utilizzare al meglio le 3.000 miglia (4.800 km) della linea di rifornimento americano in Europa, impedendo l’introduzione di armi che si sarebbero rivelate inutili, stravaganti o inaffidabili sul campo di battaglia. Dal suo punto di vista, l’introduzione di un nuovo carro armato pesante aveva problemi in termini di trasporto, fornitura, servizio e affidabilità, e non era necessario nel 1943 o all’inizio del 1944. Lo sviluppo dei carri armati richiedeva tempo, e quindi l’improvvisa apparizione di una nuova minaccia di carri armati non poteva essere affrontata abbastanza rapidamente con questi criteri. 3. Compiacimento Un senso di compiacimento cadde sui responsabili dello sviluppo dei carri armati dell’esercito americano perché l’M4 Sherman, nel 1942, era considerato dagli americani superiore ai più comuni carri armati tedeschi: il Panzer III e i primi modelli del Panzer IV. Anche durante la maggior parte del 1943, l’M4 Sherman da 75 mm era adeguato contro la maggior parte delle armature tedesche, anche se la diffusa comparsa del cannone tedesco da 7,5 cm KwK 40 durante questo periodo aveva portato ad una crescente consapevolezza che l’M4 stava diventando più potente. Non c’era una sufficiente elaborazione dei dati dell’Intelligence e una mentalità lungimirante per capire che c’era una corsa agli armamenti in corso nei carri armati e che gli Stati Uniti avevano bisogno di anticipare le future minacce dei carri armati tedeschi. I carri armati Tiger I e Panther che apparvero nel 1943 furono visti solo in numero molto limitato dalle forze statunitensi e quindi non furono considerati come grandi minacce. Il risultato finale fu che, nel 1943, l’Ordnance Department senza alcuna guida dal resto dell’esercito, concentrò i suoi sforzi nello sviluppo dei carri armati principalmente sul suo progetto principale, il T23 a trasmissione elettrica. Al contrario, i russi e gli inglesi erano impegnati in uno sforzo continuo per migliorare i carri armati; nel 1943, gli inglesi iniziarono lo sviluppo di quello che divenne il carro armato Centurion da 51 tonnellate (anche se questo carro armato raggiunse il servizio troppo tardi per vedere il combattimento nella seconda guerra mondiale) e, sul fronte orientale, era in corso una vera e propria corsa agli armamenti, con i sovietici che rispondevano ai carri armati pesanti tedeschi iniziando lo sviluppo dei carri T-34-85 e IS-2.
Per vedere altri carri armati IS, vedere la famiglia di carri armati IS.
Dalla metà del 1943 alla metà del 1944, lo sviluppo del prototipo del T26 corazzato da 90 mm continuò a procedere lentamente a causa di disaccordi all’interno dell’esercito americano sulle sue future esigenze di carri armati. I resoconti di ciò che accadde esattamente durante questo periodo variano da storico a storico, ma tutti concordano sul fatto che l’Army Ground Forces fu la principale fonte di resistenza che ritardò la produzione del T26.
Nel settembre-ottobre 1943, una serie di discussioni si verificarono sulla questione dell’inizio della produzione del T26E1, che era sostenuta dal capo della Armored Force, il generale Jacob Devers. L’Ordnance favoriva il cannone da 76 mm, la trasmissione elettrica T23. I comandanti dei teatri generalmente favorirono un carro armato medio con cannone da 76 mm come il T23, ed erano contrari ad un carro armato pesante con cannone da 90 mm. Tuttavia, i test del T23 a Fort Knox avevano dimostrato problemi di affidabilità nella trasmissione elettrica di cui la maggior parte dei comandanti dell’esercito non era a conoscenza. Il nuovo cannone da 76 mm M1A1 approvato per l’M4 Sherman sembrava rispondere alle preoccupazioni sulla potenza di fuoco contro i carri tedeschi. Tutti i partecipanti al dibattito erano però all’oscuro dell’inadeguatezza del cannone da 76 mm contro la corazza frontale del carro armato Panther, in quanto non avevano fatto ricerche sull’efficacia di questo cannone contro i nuovi carri tedeschi, che erano già stati incontrati in combattimento.
Il generale Lesley J. McNair aveva accettato la produzione dell’M4 Sherman da 76 mm, e si oppose fortemente alla produzione supplementare del T26E1. Nell’autunno del 1943, scrisse questa lettera a Devers, rispondendo alla difesa del T26E1 da parte di quest’ultimo:
Il carro armato M4, in particolare l’M4A3, è stato ampiamente salutato come il miglior carro armato sul campo di battaglia oggi. Ci sono indicazioni che il nemico è d’accordo con questa opinione. Apparentemente, l’M4 è una combinazione ideale di mobilità, affidabilità, velocità, protezione e potenza di fuoco. A parte questa particolare richiesta – che rappresenta il punto di vista britannico – non c’è stata alcuna richiesta da nessun teatro per un cannone da 90 mm. Non sembra che le nostre forze abbiano paura del carro armato tedesco Mark VI (Tiger)… Non ci può essere alcuna base per il carro armato T26 se non la concezione di un duello carro armato contro carro armato, che è ritenuta insensata e non necessaria. L’esperienza di battaglia sia britannica che americana ha dimostrato che il cannone anticarro, in numero adeguato e disposto correttamente, è il padrone del carro armato. Qualsiasi tentativo di corazzare e armare i carri armati in modo da superare i cannoni anticarro è destinato a fallire… Non c’è alcuna indicazione che il cannone anticarro da 76 mm sia inadeguato contro il carro armato tedesco Mark VI (Tiger).
Il generale Devers continuò a sostenere il T26, passando sopra la testa di McNair al generale George Marshall, e, il 16 dicembre 1943, Marshall respinse McNair e autorizzò la produzione di 250 carri T26E1. Poi, alla fine di dicembre 1943, Devers fu trasferito nel Mediterraneo, dove alla fine guidò l’invasione della Francia meridionale con il 6° Gruppo d’Armate. In sua assenza, furono fatti ulteriori tentativi per far deragliare il programma T26, ma il continuo supporto dei generali Marshall e Eisenhower mantenne vivo l’ordine di produzione. I test e la produzione del T26E1 procedettero lentamente, tuttavia, e il T26E1 non iniziò la produzione completa fino al novembre 1944. Questi modelli di produzione furono designati come T26E3.
Un singolo prototipo di una torretta T26 montata su un telaio M4(105) fu costruito dalla Chrysler nell’estate del 1944, ma non andò in produzione.
Hunnicutt, facendo ricerche sui documenti dell’Ordnance Department, afferma che l’Ordnance richiese la produzione di 500 esemplari di T23, T25E1, e T26E1 nell’ottobre 1943. L’AGF si oppose al cannone da 90 mm dei carri armati, mentre la Armored Force voleva il cannone da 90 mm montato nel telaio di un carro Sherman. Il generale Devers cablò da Londra una richiesta di produzione del T26E1. Nel gennaio 1944 furono autorizzati 250 T26E1. Il generale Barnes di Ordnance continuò a premere per la produzione di 1.000 carri armati.
Secondo Forty, Ordnance raccomandò la costruzione di 1.500 T26E1. La Forza Corazzata ne raccomandò solo 500. L’AGF rifiutò la versione da 90 mm del carro armato, e voleva invece che fosse costruito con il cannone da 76 mm. In qualche modo, l’Ordnance riuscì a far iniziare la produzione del T26E1 nel novembre 1944. Quaranta principalmente citato da un rapporto post-bellico dell’Ordnance Dept.
ProductionEdit
La produzione iniziò finalmente nel novembre 1944. Dieci carri armati T26E3 furono prodotti quel mese al Fisher Tank Arsenal, 30 in dicembre, 70 nel gennaio 1945 e 132 in febbraio. Anche il Detroit Tank Arsenal iniziò la produzione nel marzo 1945, e la produzione combinata fu di 194 carri armati per quel mese. La produzione continuò fino alla fine della guerra, e più di 2.000 furono prodotti alla fine del 1945.
Super PershingEdit
Il cannone M3 da 90 mm del Pershing era simile al tedesco 88 mm KwK 36 usato sul Tiger I. Nel tentativo di eguagliare la potenza di fuoco del più potente 88 mm KwK 43 del King Tiger, il cannone da 90 mm T15E1 fu sviluppato e montato su un T26E1 nel gennaio 1945. Questo carro armato fu designato T26E1-1. Il cannone T15E1 era lungo 73 calibri e aveva una camera ad alta capacità molto più lunga che gli permetteva di penetrare fino a 330 mm di corazza. Questo gli dava una velocità alla volata di 3.750 ft/s (1.140 m/s) con il tiro T30E16 APCR e poteva penetrare la corazza frontale del Tiger oltre le 3.300 yd (3.000 m). Il modello mostrato utilizzava munizioni a pezzo singolo da 50 pollici (1.300 mm) e fu l’unico Super Pershing inviato in Europa.
Un secondo carro armato pilota fu convertito da un T26E3 e utilizzava un cannone T15E2 modificato che aveva munizioni a due pezzi. Furono costruiti venticinque modelli di produzione del carro armato, designati T26E4. Un montaggio migliorato rimosse la necessità di molle stabilizzatrici.
Dopo la guerra, due carri armati M26 avevano installato il cannone T54, che aveva la stessa canna lunga, ma la cartuccia delle munizioni era stata progettata per essere più corta e più grassa, pur mantenendo la forza propellente del colpo originale. I carri armati furono designati come M26E1, ma la mancanza di fondi tagliò l’ulteriore produzione.
Dopo la Seconda Guerra MondialeModifica
Nel maggio 1946, a causa del cambiamento di concezione delle esigenze dell’esercito americano, l’M26 fu riclassificato come carro armato medio. Progettato come un carro armato pesante, il Pershing era un aggiornamento significativo dall’M4 Sherman in termini di potenza di fuoco, protezione e mobilità. D’altra parte, era insoddisfacente per un carro medio (perché usava lo stesso motore che alimentava l’M4A3, che era circa dieci tonnellate più leggero) e la sua trasmissione era in qualche modo inaffidabile. Nel 1948, la versione M26E2 fu sviluppata con un nuovo propulsore. Alla fine, la nuova versione fu ridenominata M46 General Patton e 1.160 M26 furono ricostruiti secondo questo nuovo standard. Così l’M26 divenne una base della serie di carri armati Patton, che lo sostituì nei primi anni ’50. L’M47 Patton era un M46 Patton con una nuova torretta. I successivi M48 Patton e M60 Patton, che videro in seguito il servizio in Vietnam e nei vari conflitti in Medio Oriente e che ancora oggi servono in servizio attivo in molte nazioni, erano ridisegni evolutivi del layout originale stabilito dal Pershing.