“Gli insegnanti sembrano trovare sollievo che la responsabilità del fallimento degli studenti sia la ‘cultura della povertà’ e non l’istruzione degli insegnanti”, dice Rush. “I nuovi insegnanti useranno il linguaggio concettuale del Framework – cioè, parleranno della necessità di essere concreti perché “i ragazzi poveri lottano con i concetti astratti”; essi “non capiscono le regole e i codici”; essi “non hanno un linguaggio formale” e “usano il gergo e modelli di discorso informali”. … E così via. Tutto questo diventa una razionalizzazione per incredibili pregiudizi razziali e il rafforzamento dei valori normativi e delle aspettative dei bianchi.”
Payne sceglie di non approfondire come la classe si interseca con la razza, il genere o altre identità, spiegando che Framework non ha mai avuto lo scopo di affrontare questi argomenti. Ma la sua attenzione singolare sulla povertà eleva la classe al di sopra di tutto, minando fondamentalmente i principi della pedagogia culturalmente reattiva e ignorando il danno che può derivare dal vedere solo un aspetto dell’identità di un bambino.
“Darebbe per scontato che una ragazza afroamericana, un ragazzo bianco con una disabilità e un bambino immigrato somalo abbiano tutti bisogno degli stessi supporti”, chiede la direttrice del TT Maureen Costello, “anche se tutti e tre vivessero in povertà?”
L’enfasi di Payne sui comportamenti, le abilità e le relazioni individuali mette in evidenza la responsabilità personale rispetto ad altre cause di povertà. Per gli educatori che non hanno studiato la disuguaglianza di reddito o l’impatto della razza sulle opportunità, il probabile risultato è una visione troppo semplificata di chi sono i loro studenti in povertà, perché le loro famiglie sono povere e di cosa hanno bisogno per avere successo – risultato che, dal punto di vista di TT, mina la giustizia e l’equità nelle scuole. Non è solo che le regole della povertà che Payne identifica sono diverse da quelle delle classi medie o superiori, sostengono i critici; è anche che le regole della povertà non sono così buone.
Paul Thomas della Furman University trova difetti nel lavoro di Payne in gran parte perché, come ha scritto in un articolo del 2009 intitolato “Shifting from Deficit to Generative Practices”, sottolinea i deficit degli studenti rispetto alla “norma non detta di ciò che le persone dovrebbero avere ed essere”. “Crea un modello in cui il singolo bambino è difettoso e deve essere aggiustato.”
Payne nega che il suo lavoro si basi sui deficit. “Il deficit non ha a che fare con l’apprendimento”, dice. “La gente va a scuola perché c’è qualcosa che non sa fare, ed è per questo che si va a scuola per impararlo. Se sei cresciuto in una comunità agricola, probabilmente non sai nuotare. Questo non significa che sei deficitario, ma semplicemente che non è nel tuo ambiente.
Ma quasi ogni capitolo di Framework spacchetta una diversa arena di vita (ad esempio, la vita familiare, i modelli di ruolo) in cui gli studenti non stanno ottenendo ciò di cui hanno bisogno per funzionare nella classe media – un innegabile focus su ciò che manca o è disfunzionale rispetto a ciò che c’è e funziona. Rush e altri educatori con cui abbiamo parlato indicano l’enfasi di Payne sulle famiglie caotiche come particolarmente dannosa, in particolare perché il collegamento con le famiglie è fondamentale per la reattività culturale e il successo degli studenti.
“Se un educatore è già predisposto a non voler prendere contatto con le famiglie o i genitori, gli dà il permesso di continuare a non farlo”, dice Rush. “
Nell’introduzione a Framework, Payne dice ai lettori: “Non possiamo né scusare le persone né rimproverarle per non sapere”, segnalando agli educatori che sono nella posizione superiore per esprimere o trattenere il giudizio. Framework non fa mai il passo successivo di trascendere – o persino esaminare – quei giudizi incoraggiando gli insegnanti a mettere in discussione i loro pregiudizi e cercare la resilienza unica e l’intraprendenza degli studenti e delle loro famiglie.
Mancanza di basi di prova
Nelle prime edizioni di Framework, Payne ha citato una sola fonte per sostenere le sue affermazioni: le osservazioni che ha fatto mentre era sposata con un uomo cresciuto nella povertà generazionale. Queste osservazioni, ha spiegato, hanno informato le Regole Nascoste che ha sviluppato. Considerando la pressione a cui sono sottoposte le scuole per implementare interventi basati sull’evidenza, l’assenza di un sostanziale quadro teorico o empirico ha turbato molti educatori e studiosi.
L’edizione 2013 di Framework include una sezione di riferimento sostanziale e cita studi di ricerca che supportano le sue affermazioni, per esempio, sul numero di studenti che vivono in famiglie monoparentali e sui modi in cui le persone in povertà disciplinano i loro figli. Tuttavia, le revisioni non indicano un modello da ricerca a pratica; invece, lei cita selettivamente la ricerca per sostenere singole affermazioni o sezioni del libro. Il cuore di Framework stesso rimane basato sulle sue prime osservazioni personali.
L’ultima edizione include anche un riferimento a piè di pagina a una valutazione positiva del lavoro di Payne condotta dal poco conosciuto Center for Study of Economic Diversity. Il Centro non è un investigatore terzo indipendente ma – come rivelano i suoi registri fiscali – un’organizzazione no-profit 501(c)3 fondata dalla stessa Payne e da allora sciolta. Il sito web di aha! Process offre anche rapporti “Data Speaks” sulle scuole che implementano il modello scolastico completo di Payne. La maggior parte mostra miglioramenti, ma non offre alcuna prova di gruppi di confronto validi o di dimensioni degli effetti.
Né la valutazione del Center for Study of Economic Diversity né la ricerca “Data Speaks” reggono all’esame. Teaching Tolerance ha incaricato il dottor Joseph Taylor, uno specialista indipendente di valutazione dei programmi, di rivedere questi materiali. Le sue conclusioni? “Tutti gli studi forniscono deboli prove di efficacia e nessuno soddisfa gli standard di What Works Clearinghouse” (il gold standard per la ricerca sugli interventi). Leggi la sua recensione nella sua interezza qui.
Payne ha detto che la popolarità del suo libro e dei laboratori è una misura della loro qualità, un’affermazione che non ha alcun valore empirico. Come abbiamo notato, gli educatori sono affamati di informazioni e supporto sulla povertà, e Framework offre una storia familiare e accessibile, espressa in un linguaggio che legittima le credenze preesistenti. È anche l’unica opzione importante sul mercato.
Fondamentalmente in disaccordo
Se il programma aha! Process avesse trasformato l’insegnamento e l’apprendimento in modi che hanno potenziato gli studenti e migliorato in modo dimostrabile i loro risultati accademici, probabilmente non l’avremmo messo in discussione così da vicino. Ma 20 anni e “centinaia di migliaia” di insegnanti dopo, questo non è successo.
Payne è stato sulla difensiva per anni ormai. Framework include un’appendice che risponde ai critici, e la sua confutazione si riduce a due affermazioni fondamentali: (1) La giustizia sociale non è la sua area di interesse o competenza, e (2) la complessità della povertà non permette a Framework di affrontare tutte le sue componenti in profondità. Gli esseri umani, sostiene, applicano naturalmente regole e modelli, e lei ha sfruttato questa tendenza per aiutare gli educatori a capire perché i bambini in povertà lottano per avere successo in un mondo di norme della classe media e come possono aiutarli. Cosa c’è di male in questo?
E non tutte le sue raccomandazioni individuali sono negative. Infatti, alcuni dei suggerimenti di Payne si allineano al design curricolare e alle raccomandazioni pratiche che TT ha fatto nel corso degli anni, in particolare la sua enfasi sul coltivare le relazioni tra adulti, l’apprendimento relazionale e l’indagine guidata dagli studenti. Ma queste raccomandazioni non sono uniche per i bambini in povertà, né sono uniche per Payne. Quando vengono presentate in un contesto più ampio che rafforza i presupposti di parte sugli studenti, il valore delle raccomandazioni di Payne diminuisce radicalmente, lasciando il suo quadro fondamentalmente incongruente con le convinzioni di TT sull’insegnamento e l’apprendimento.
Thomas fa notare che concentrarsi esclusivamente sulla povertà – o su qualsiasi aspetto dell’identità in modo isolato – distrae dalle competenze di cui gli insegnanti hanno bisogno per connettersi veramente con tutti gli studenti, promuovere l’equità nelle scuole e impegnarsi in una pratica culturalmente reattiva.
“Il lavoro di un insegnante è quello di insegnare a un gruppo specifico di studenti”, dice. “Finché continuiamo a comportarci come se ci fosse un modo monolitico per affrontare qualsiasi gruppo di studenti, non stiamo spendendo tempo per aiutare un insegnante a insegnare al gruppo di ragazzi che lui o lei ha in quel momento. Penso che le scuole che sanno di avere popolazioni difficili farebbero meglio ad avere gruppi di studio sostenuti ‘Come possiamo servire meglio i nostri studenti? Non ‘Come insegniamo ai bambini poveri?’, ‘Come possiamo servire meglio i nostri studenti?'”