Uno studio del 2009 intitolato “Attitudes Toward Stereotypical Versus Counterstereotypical Gay Men and Lesbians” verifica se gli atteggiamenti degli uomini eterosessuali e delle donne eterosessuali verso gli omosessuali “variano in funzione di tre fattori: (a) il sesso del partecipante, (b) il sesso del bersaglio omosessuale, e (c) la mascolinità o femminilità del bersaglio omosessuale” (Cohen, Tuttle, e Hall 276). Nel campione di cinquantatré studenti universitari eterosessuali, ai partecipanti è stato chiesto di leggere le indagini sulla personalità di due studenti omosessuali fittizi, due uomini o due donne. In ogni coppia, uno esibiva qualità “maschili” – “interessi e attività extracurricolari, tratti di personalità e una specializzazione accademica che sono più comunemente associati agli uomini eterosessuali” (276) – e uno esibiva qualità “femminili” – gli stessi criteri, ma quelli più spesso associati alle donne eterosessuali. Anche se i partecipanti hanno letto solo le descrizioni di due donne o di due uomini, le descrizioni erano identiche tra gli obiettivi “maschili” e “femminili”. Agli intervistati è stato chiesto di valutare la simpatia di ogni studente omosessuale fittizio da 1 (per niente) a 7 (estremamente). Mentre le donne studiate hanno mostrato una “preferenza non significativa per il gay femminile rispetto al gay maschile” e una minore preferenza per la lesbica femminile rispetto ai partecipanti maschi, gli uomini eterosessuali studiati hanno avuto una maggiore preferenza per la conformità al ruolo di genere, “preferendo fortemente il gay maschile” e preferendo la lesbica femminile (279).
Forse la scoperta dello studio che gli uomini etero preferiscono uomini e donne con comportamenti tradizionalmente di genere non è sorprendente considerando la teoria di genere esistente sugli uomini e la mascolinità (Cohen et al.; Halberstam; Pascoe e Bridges); tuttavia, i risultati non erano completamente prevedibili. Gli uomini etero studiati hanno mostrato una valutazione di simpatia più alta per l’uomo gay femminile raffigurato nello studio che per la lesbica maschile, nonostante l’uomo gay maschile piaccia più dell’uomo gay femminile (278). Dal momento che né gli uomini gay femminili né le lesbiche maschili aderiscono ai ruoli di genere tradizionali, si potrebbe pensare che gli uomini dovrebbero favorire di default i comportamenti maschili presumibilmente come i loro, preferendo così le lesbiche maschili agli uomini gay femminili. Infatti, gli autori suggeriscono che la ricerca sulla somiglianza indica che gli individui darebbero una valutazione di maggiore simpatia a coloro che sono più simili a loro: gli uomini a quelli che sono maschili indipendentemente dal sesso, e le donne a quelli che sono femminili. In altre parole, ai “fratelli” etero non piacerebbe avere “lezbros” con interessi e tratti di personalità simili? 1 Perché gli uomini etero studiati sembrano apprezzare la mascolinità solo quando è in un corpo maschile?
Vari teorici del genere considerano perché le persone, gli uomini in particolare, possano credere che ci sia un legame intrinseco tra mascolinità e mascolinità. In “Un’introduzione alla mascolinità femminile: Masculinity Without Men”, il teorico queer J. Jack Halberstam nota come “strutture sociali complesse” abbiano “unito la mascolinità alla mascolinità, al potere e al dominio” (348). Il sociologo Michael Kimmel spiega queste “strutture sociali complesse” mostrando come e perché questo legame tra mascolinità e mascolinità – ciò che Halberstam chiama “maleness” – è nato nel suo saggio “Masculinity as Homophobia: Fear, Shame, and Silence in the Construction of Gender Identity”. In questo lavoro, Kimmel si riferisce al classico modello edipico freudiano per mostrare come la mascolinità e l’eterosessualità diventano collegate nella mente dei giovani ragazzi: “la paura del potere del padre terrorizza il ragazzo a rinunciare al suo desiderio per la madre e a identificarsi con il padre. . . . L’identificazione del ragazzino con il padre (diventando maschile) gli permette ora di impegnarsi in relazioni sessuali con le donne (diventa eterosessuale)” (34). In questo modello, la mascolinità e l’eterosessualità sono in realtà create insieme. Il complesso di Edipo collega necessariamente la mascolinità con l’eterosessualità; lo stesso processo crea entrambi i concetti. Come spiega Kimmel, l’interdipendenza di questi tratti potrebbe spiegare perché gli uomini etero potrebbero essere a disagio con l’omosessualità.
È importante notare che Kimmel definisce l’omofobia come più di una paura degli uomini gay; invece, l’omofobia è “la paura di essere percepiti come gay, come non un vero uomo” (37). Tutti gli uomini, sostiene Kimmel, vivono con la costante insicurezza di essere in qualche modo considerati femminili e, come difesa, ricorrono a quella che lui chiama mascolinità esagerata (37). Kimmel scrive che “la mascolinità è l’implacabile ripudio del femminile” (30) e “deve essere dimostrata” (28). In questo modo, la conformità al ruolo di genere maschile è essenziale per affermare la propria virilità.
Uno dei modi in cui gli uomini eterosessuali “provano” la loro mascolinità è differenziando le loro identità da altre percepite come meno mascoline. Kimmel nota che “le donne e gli uomini gay diventano gli ‘altri’ contro cui gli uomini eterosessuali proiettano le loro identità” (37). Nel tentativo di proteggere ulteriormente il loro status maschile, gli uomini etero dominano le donne e gli uomini gay, che credono incarnino la femminilità. Kimmel sostiene anche che “uno dei punti centrali” della mascolinità è “abbattere le donne” (37). Il femminile può essere dominato perché, come sostiene Halberstam, diventare una donna “è una lezione di costrizione, punizione e repressione” (350). Questa circostanza dà agli uomini il perfetto “altro” da dominare e a cui formare un’identità in opposizione. In questo modo, sia la conformità al ruolo di genere maschile che femminile lavorano in tandem per rafforzare la fragile virilità del maschio etero. Così, le donne mascoline, che ovviamente non sono conformi al genere, minacciano il legame percepito tra mascolinità e virilità. Le mascolinità femminili sono respinte, spiega Halberstam, essendo “inquadrate come gli scarti della mascolinità dominante in modo che la mascolinità maschile possa apparire come la cosa reale” (348). Questa nozione che la mascolinità femminile è l’antitesi della mascolinità maschile può aiutare a spiegare perché lo studio ha rivelato l’antipatia degli uomini etero per le donne mascoline.
Se gli uomini etero si sentono obbligati ad affermare la mascolinità attraverso manifestazioni di mascolinità che implicano il dominio sulle donne, la presenza della mascolinità in un corpo femminile pone un’enorme minaccia alla capacità degli uomini di farlo. Se la mascolinità femminile fosse più facilmente riconosciuta, la mascolinità potrebbe perdere il suo legame intrinseco con la mascolinità, lasciando gli uomini senza modo di affermarla come propria – dopo tutto, “la mascolinità deve essere dimostrata” (Kimmel 28). Questa minaccia percepita potrebbe spiegare la tendenza identificata nello studio per gli uomini eterosessuali a preferire l’uomo gay femminile alla lesbica maschile; la presenza della mascolinità femminile è una potente minaccia al senso di sé degli uomini etero. Il gay femminile, mentre forse allenta leggermente il legame tra la virilità e il ripudio del femminile, non minaccia di cancellare l’associazione della performance di genere maschile con la virilità, perché gli uomini maschili possono sentirsi più uomini contrapponendosi a lui. Anche se i partecipanti maschi etero dello studio erano probabilmente inconsapevoli del loro pregiudizio, è del tutto possibile che tali insicurezze li abbiano messi a disagio al pensiero di una donna mascolina e abbiano influenzato negativamente la loro opinione su di lei.
In base a questa analisi, sembrerebbe che gli uomini eterosessuali che hanno partecipato allo studio abbiano diretto un maggior livello di omofobia verso la lesbica mascolina rispetto al gay femminile. Questo va contro la saggezza convenzionale che nella vita di tutti i giorni, l’omofobia degli uomini etero sembra essere diretta principalmente verso gli uomini gay e/o femminili. Tristan Bridges e C.J. Pascoe lo affermano nel loro saggio, “Masculinities and Post-Homophobias?”, citando gli studi di Herek e Moskowitz et al. per notare che “Gli uomini sono . . . più propensi a dirigere questa omofobia agli uomini gay, piuttosto che alle lesbiche” (414). Perché, allora, gli uomini etero nello studio di Cohen et al. sembrano dirigere più omofobia verso la lesbica maschile? La risposta, forse, è che il fattore attenuante nelle opinioni degli uomini etero sulle lesbiche mascoline non è l’omofobia, ma la misoginia.
Se la mascolinità è associata al potere e al dominio come afferma Halberstam, il che renderebbe chiunque “mascolino” più difficile da dominare, allora la mascolinità femminile minaccia l’intero sistema patriarcale mettendo in pericolo la capacità degli uomini di subordinare le donne. Mentre sia gli uomini gay femminili che le lesbiche maschili sono soggetti all’omofobia, la lesbica maschile è anche soggetta alla misoginia. Sebbene anche le lesbiche femminili siano soggette a entrambi i sistemi di oppressione, la misoginia che subiscono si manifesta come oggettivazione sessuale. Bridges e Pascoe osservano che gli uomini tendono ad essere più “accettabili” delle lesbiche sessualmente attraenti; citano un liceale della loro ricerca che ha detto: “Vedere due ragazze calde che scopano in un letto, è come la fantasia di ogni ragazzo” (416). Se gli uomini nello studio stavano immaginando lesbiche femminili convenzionalmente più attraenti – il che è probabile, a causa di un legame culturale percepito tra la femminilità e l’attrattiva femminile – allora il più alto indice di gradimento per le lesbiche femminili può essere messo in discussione. La tendenza a oggettivare sessualmente più una capacità percepita di dominare il femminile può aver giocato un ruolo significativo nell’opinione degli uomini etero su di lei. Tuttavia, la lesbica maschile, in virtù della sua mascolinità, è più difficile da opprimere, dominare e oggettivare, forse portando gli uomini nello studio a temerla o disprezzarla più di qualsiasi altro obiettivo omosessuale. Poiché il suo status di donna le preclude la possibilità di esibire in modo appropriato la mascolinità nella mente degli uomini studiati, l’avversione per le lesbiche mascoline può essere più attribuibile alla misoginia che all’omofobia.
Un’ulteriore prova di questa misoginia viene dal fatto che agli uomini nello studio piaceva di più il gay mascolino che la lesbica femminile. Se gli uomini nello studio stavano davvero immaginando le lesbiche femminili convenzionalmente attraenti, allora avrebbero dovuto riportare valutazioni di gradimento più alte per la lesbica femminile rispetto al gay maschile. Dopo tutto, lei è un oggetto di potenziale gratificazione sessuale per gli intervistati maschi, mentre l’uomo gay non lo è, e nessuno dei due mostra i tratti maschili che cercherebbero in un potenziale amico. La presenza della misoginia sembra essere l’unica spiegazione ovvia del perché i risultati dello studio siano così contrari a ciò che potremmo aspettarci sulla base delle percezioni culturali e dei risultati delle ricerche precedenti.
Tuttavia, si potrebbe portare questa analisi dei risultati dello studio anche oltre. Se la mascolinità è legata sia alla virilità che all’eterosessualità, e la mascolinità richiede prove, allora anche l’eterosessualità maschile deve richiedere prove. Halberstam nota che “la mascolinità femminile sembra essere più minacciosa quando è unita al desiderio lesbico” (357). Se la mascolinità femminile minaccia di rompere il legame tra mascolinità e virilità, allora la mascolinità lesbica fa un passo ulteriore: rompe il legame tra mascolinità ed eterosessualità, impedendo agli uomini di “provare” la loro eguaglianza attraverso il dominio sessuale. Questo spiega perché la mascolinità lesbica può essere più minacciosa della mascolinità femminile eterosessuale. Mentre la presenza di una femmina eterosessuale maschile minaccia la capacità degli uomini di affermare la loro virilità, questo non arriva alla radice delle insicurezze degli uomini. Kimmel sostiene che è un’insicurezza sessuale, piuttosto che di genere, il cuore del perché gli uomini sentono il bisogno di affermare la mascolinità: “La fuga omofoba dall’intimità con altri uomini è il ripudio dell’omosessuale interiore – mai completamente riuscito e quindi costantemente rimesso in scena in ogni relazione omosociale” (34). Poiché il ripudio dell’omosessuale interiore non è mai completamente riuscito, gli uomini passano la loro vita “esagerando tutte le regole tradizionali della mascolinità” al fine di affermare la loro eterosessualità (Kimmel 37). Prendendo questo in considerazione, una lesbica mascolina è la combinazione più terrificante possibile per un uomo eterosessuale, poiché minaccia simultaneamente sia il suo genere che la sua sessualità.
La conclusione dello studio afferma che l’obiettivo dei ricercatori era “fare nuova luce sugli atteggiamenti che gli uomini e le donne eterosessuali hanno nei confronti degli uomini gay e delle lesbiche” e che i risultati mostrano che mentre “sono stati fatti passi da gigante negli ultimi decenni per comprendere, accettare e abbracciare individui di diversi orientamenti sessuali, c’è ancora molto lavoro da fare” (Cohen et al. 280). È chiaro che il grosso di questo lavoro deve essere fatto dagli uomini etero. Come ci dice Kimmel, “La pace della mente, il sollievo dalla lotta di genere, verrà solo da una politica di inclusione, non di esclusione, dall’alzarsi in piedi per l’uguaglianza e la giustizia, e non dalla fuga” (42). Piuttosto che soccombere alle insicurezze che li portano a propagare l’oppressione, gli uomini eterosessuali devono trovare il loro senso di mascolinità dall’interno.
NOTE
- “Lezbro” è un termine informale usato popolarmente online e in Lezbro: Don’t Cha Know, un cortometraggio che descrive amicizie etero maschili e lesbiche.
WORKS CITED
Bridges, Tristan and C. J. Pascoe “Masculinities and Post-Homophobias?” Esplorare le mascolinità: Identity, Inequality, Continuity, and Change¸ a cura di C. J. Pascoe e Tristan Bridges, Oxford University Press, 2016, pp. 412-423.
Cohen, Taya R., Deborah L. Hall, and Jennifer Tuttle. “Atteggiamenti verso uomini gay e lesbiche stereotipati e controstereotipati”. Il Journal of Sex Research vol. 46, no. 4, luglio 2009, pp. 274-81. https://doi.org/10.1080/00224490802666233.
Halberstam, J. Jack. “An Introduction to Female Masculinity: La mascolinità senza uomini”. Esplorare le mascolinità: Identity, Inequality, Continuity, and Change, Oxford UP, 2016, pp. 348-358.
Kimmel, Michael. “Masculinity as Homophobia: Fear, Shame, and Silence in the Construction of Gender Identity”. Theorizing Masculinities, a cura di Harry Brod e Michael Kaufman, Sage, 1994, pp. 119-141.