Dopo un decennio di conquiste, esplorazioni e disordini amministrativi, la Spagna creò il vicereame della Nuova Spagna nel 1530 per centralizzare il suo controllo sui territori degli Aztechi, dei Maya e di altri gruppi indigeni del Mesoamerica, frenando l’evoluzione di potenti feudi locali tra la classe dei conquistadores. Questa mossa coincise con gli sforzi della nascente monarchia spagnola per unire i regni iberici e contrastare il potere della nobiltà e del governo municipale nella metropoli. Il controllo burocratico da parte della Spagna si è evoluto a scatti per tutto il periodo asburgico (fino al 1700), mentre il vicereame si espandeva fino a includere tutto l’odierno Messico, i Caraibi, la maggior parte dell’America centrale, le Filippine e gli Stati Uniti occidentali, sud-occidentali e sud-orientali.
In teoria, l’elaborata gerarchia burocratica irradiava il potere verso il basso dal re al Consiglio delle Indie, al viceré, alle audiencias (tribunali giudiziari e amministrativi), agli amministratori provinciali chiamati governatori, ai corregidores o alcaldes e ai consigli comunali. In pratica, tuttavia, questa catena fu spesso interrotta o aggirata sotto gli Asburgo, la dinastia che regnava in Spagna, iniziata con Carlo V nel 1518 e continuata fino al 1701. Gli impegni continentali degli Asburgo, lontani dall’America in un’epoca di lente navi a vela, e la mancanza di capitale e di potere coercitivo li costrinsero a concedere una buona dose di latitudine ai funzionari e alle élite coloniali, che a loro volta dovevano mantenere il controllo sociale e rimettere un minimo di entrate alla corona.
In sostanza, un debole stato coloniale governava informalmente attraverso meccanismi che premiavano le élite della Nuova Spagna, permettendo loro di sfruttare le popolazioni indigene e massimizzare il profitto. I tributi, pagati dagli indiani in beni e lavoro attraverso l’istituzione dell’encomienda, divennero in parte monetizzati in monete d’argento e alla fine passarono dal controllo dei conquistadores alla corona attraverso funzionari di medio livello chiamati corregidores che presero una parte dei tributi raccolti ed estrassero altre risorse dalle comunità native.
Officialmente, tuttavia, il viceré e altri funzionari coloniali erano incaricati di assicurare l’equità nei confronti dei nativi; in molti casi, essi eseguivano questa responsabilità attraverso un corpo di leggi protettive in evoluzione per questi “reparti” dello stato. Le leggi erano più facilmente disattese dai funzionari inferiori il cui sostentamento dipendeva dall’estrazione delle risorse dai nativi, in particolare nelle aree lontane dalla sede del governo a Città del Messico. Per esempio, la Spagna non esercitò mai molto controllo nelle regioni settentrionali del vicereame; anche l’istituzione nel 1776 di una giurisdizione amministrativa speciale, le Provincias Internas, fece poco per portare l’area sotto un effettivo dominio.
La burocrazia civile aveva una controparte nella Chiesa Cattolica, dove la conquista spirituale da parte di francescani, domenicani, agostiniani e gesuiti giocò un ruolo chiave nel giustificare la conquista e incorporare gli indiani nell’orbita spagnola. Gli unici spagnoli teoricamente autorizzati a vivere nelle comunità indigene, questi missionari eseguirono l’opera di conversione mentre imponevano le pratiche spagnole nelle attività economiche e nella routine quotidiana. Questo grande sforzo di acculturazione fu portato avanti nei villaggi, sia nelle comunità mesoamericane precedenti alla conquista, sia nei pueblos creati trasferendo popolazioni più disperse o demograficamente basse.
Gli sforzi umanistici della prima chiesa per fornire istruzione e servizi sociali lasciarono gradualmente il posto a preti meno zelanti e più avari che, insieme ai corregidores, cospiravano per estrarre risorse dai nativi. Alcuni chierici svolsero un ruolo di mediazione, difendendo i loro greggi per interessi comuni o per altruismo. Gli studiosi discutono la natura e la portata della conversione, così come il grado di mescolanza delle tradizioni religiose, ma alla fine del periodo coloniale, le pratiche e le credenze degli indigeni erano state notevolmente trasformate dal cattolicesimo.
Anche le attività più benevole del clero non potevano fare nulla per arginare il brusco declino demografico degli indiani, dovuto alle malattie epidemiche portate dagli invasori. I tassi di declino demografico variavano un po’ a seconda della regione e dell’ecologia, ma raggiungevano il 90% nei primi cento anni del dominio spagnolo. Questo fatto demografico coincise con gli sforzi umanitari imperiali per controllare lo sfruttamento estremo degli indiani. Oltre a mettere fuori legge la schiavitù indiana, la corona decretò la fine dell’encomienda entro la metà del XVI secolo.
Di fronte alle nuove pressioni estrattive, i villaggi indiani usarono o modificarono le istituzioni spagnole – confraternite e consigli comunali – per mantenere le risorse nelle loro comunità. E attraverso queste istituzioni, la nobiltà indigena preconquista (nei casi dei Nahuas nel Messico centrale, dei Mixtechi e di altri gruppi a Oaxaca, e dei Maya nel Messico meridionale) continuò a esercitare il potere nella sfera indiana, almeno per un po’. I capi indigeni o caciques fungevano da altro intermediario tra le loro comunità e gli spagnoli, camminando su una linea sottile tra il soddisfare le richieste spagnole e mitigare gli abusi nei confronti della loro gente. Sebbene la Nuova Spagna non abbia sperimentato ribellioni indigene su larga scala contro il dominio coloniale, l’opposizione si è sviluppata su più livelli durante i tre secoli di dominio spagnolo, come illustrato da rivolte occasionali in aree periferiche popolate da gruppi semisedentari, rivolte di villaggio contro funzionari abusivi e forme quotidiane di resistenza, come furti e rallentamenti del lavoro.
Non essendo più in grado di spremere manodopera e tributi dall’encomienda, gli spagnoli si rivolsero prima all’agricoltura e dagli anni 1540 all’estrazione dell’argento a Zacatecas e in altre aree a nord di Città del Messico. L’agricoltura rimase la principale attività economica per tutto il periodo coloniale, anche se l’argento dominava le esportazioni. Le tenute agricole (haciendas) arrivarono a dominare la produzione di grano, bovini, pecore e zucchero, mentre i villaggi indiani producevano mais per il mercato, insieme ad altre colture principalmente di sussistenza. La classe padronale spagnola escogitò nuovi mezzi per acquisire manodopera, forzata e gratuita, dagli indiani, e importò schiavi africani. Haciendas e villaggi (anche se con notevoli differenze regionali) coesistevano in una sorta di sinergia che permetteva agli spagnoli di trarre modesti profitti in un mercato interno cronicamente debole e ai villaggi indiani di conservare una certa autonomia e terra.
Strette politiche mercantiliste governavano l’estrazione dell’argento e il commercio transatlantico; sebbene la Spagna non ottenne mai il controllo monopolistico, l’argento della Nuova Spagna era il motore che sosteneva le sfortunate imprese imperiali degli Asburgo. Nel XVII secolo, tuttavia, le esportazioni d’argento dalla Nuova Spagna diminuirono. Gli studiosi discutono ancora sulla natura di questa “depressione” del XVII secolo, ma la maggior parte concorda sul fatto che la produzione d’argento non diminuì significativamente, lasciando aperta la questione di cosa accadde al metallo trattenuto. Ha alimentato il commercio interno, intercoloniale o del Pacifico, o è andato a finire nel consumo cospicuo? In ogni caso, non promosse alcuna trasformazione profonda nell’economia agraria della Nuova Spagna, e la triade di hacendados (proprietari di haciendas), minatori e mercanti continuò a monopolizzare la ricchezza e il potere nella colonia.
Con il tempo, i mondi spagnolo, indiano e africano si mescolarono per produrre un mestizaje biologico e culturale. Questa mescolanza, tuttavia, avvenne all’interno di una società patriarcale sempre più stratificata, basata su divisioni di razza, classe e genere, in cui gli spagnoli nati nella penisola iberica (peninsulares) o nella Nuova Spagna (criollos) vivevano in spazi urbani (quindi civilizzati) e dominavano la politica, l’attività economica e la società. Allo stesso tempo, si sviluppò una ricca cultura barocca che fondeva le tradizioni artistiche e musicali dei vari gruppi etnici.
Il dominio asburgico nella Nuova Spagna del XVII secolo era caratterizzato da (1) un controllo oligarchico locale di mercati limitati in un’economia agraria che funzionava in gran parte nel modo tributario descritto da Eric Wolf (1959); (2) rimesse d’argento in calo verso la metropoli; e (3) forme di controllo sociale abbastanza flessibili da tenere gli indiani, i gruppi misti e i neri al loro posto senza eccessiva forza.
I Borboni, una famiglia reale francese che rivendicò la corona spagnola nel diciottesimo secolo, focalizzarono la loro attenzione su un premio più redditizio. Furono determinati ad estrarre più ricchezza dalla Nuova Spagna stimolando la produzione mineraria, creando una burocrazia più efficiente per raccogliere le tasse e appropriandosi di una parte degli immensi beni della Chiesa Cattolica in denaro e proprietà rurali e urbane. Queste misure ebbero un certo successo nell’incanalare il capitale verso la metropoli, ma furono limitate dalle persistenti strutture mercantiliste nel commercio e nella produzione. Di fatto, la Spagna metropolitana non andò mai oltre la sua economia principalmente agraria e la sua ristretta base fiscale.
Né si verificò una profonda trasformazione capitalistica nell’economia agraria della Nuova Spagna, dove i rapporti interni di produzione non cambiarono. La domanda di mercato crebbe insieme al recupero demografico, quando la popolazione indiana raddoppiò nel diciottesimo secolo, mentre il numero dei non indiani triplicò. L’aumento del valore della terra e la caduta dei salari reali accompagnarono questi processi. I proprietari terrieri nelle regioni più dinamiche si mossero aggressivamente per appropriarsi delle terre dei villaggi, provocando proteste, cause legali e persino rivolte contadine. Le tensioni sociali aumentarono in tutta la colonia, esacerbate dalle epidemie e dalle crisi di sussistenza, mentre i Borboni cercavano di limitare la partecipazione politica creola, l’autonomia locale e le forme popolari di espressione culturale e religiosa.
La corona rispose con la militarizzazione e risposte più repressive all’opposizione, sconvolgendo l’equilibrio o “economia morale” spesso raggiunto nel dare e avere del governo asburgico. Anche le élite si alienarono a causa della progressiva usurpazione reale dei beni che avevano controllato e dell’imposizione di burocrati peninsulari per sostituire i creoli. Il crescente coinvolgimento e le spese della Spagna nelle guerre europee alla fine del XVIII secolo misero ulteriormente a dura prova la legittimità borbonica agli occhi della colonia. I patrioti creoli celebravano la loro peculiare storia naturale e l’eredità mista in scritti che esaltavano il passato azteco e la Vergine di Guadalupe, la santa del Messico.
La temporanea destituzione del re Borbone da parte di Napoleone Bonaparte (1769-1821) nel 1808 provocò una complessa catena di eventi nella Nuova Spagna. Una rivolta popolare iniziata nel 1810, diretta contro i peninsulares e che sosteneva l’abolizione dei tributi, attirò migliaia di contadini e lavoratori delle classi inferiori. La rivolta fu soffocata dalle élite, non solo dai peninsulari ma anche dai creoli, scioccati dalla prospettiva di una vera rivoluzione sociale. Solo quando i creoli decisero che potevano mantenere il loro potere e la loro proprietà senza provocare sconvolgimenti sociali, optarono per un Messico indipendente nel 1821. Il loro dominio, tuttavia, non pose fine alla resistenza culturale delle comunità rurali etniche e contadine nei confronti dello stato a livello locale.
La Spagna ebbe la grande fortuna di essere uno dei pionieri degli imperi europei, ma la sua sfortuna fu quella di aver acquisito questo impero prima della nascita dello stato moderno centralizzato. Una comunicazione lenta e difficile, la mancanza di un controllo militare e burocratico centrale e l’assenza di moderni mezzi coercitivi o persuasivi per stabilire la legittimità e le credenze nazionalistiche ostacolarono il dominio imperiale. Il governo asburgico dovette adattarsi a queste circostanze e, spesso a malincuore, lo fece. La corona emise leggi voluminose, ma queste erano più simili a esortazioni, che esprimevano ciò che la corona avrebbe idealmente voluto, che a prescrizioni. I due secoli asburgici videro la durata di un mutevole contratto non scritto tra la corona e le élite coloniali in cui queste ultime avevano la tacita libertà di estrarre quanto potevano, pur onorando la legittimità della chiesa e dello stato, e riconoscendo che entrambi meritavano una parte del surplus prodotto.
I Borboni, il grande errore fu un desiderio prematuro di creare uno stato nazionale moderno, centrale e dominante basato su legami più stretti tra la Spagna peninsulare e le sue colonie americane. Si intromisero costantemente nelle intese precedenti e introdussero miglioramenti tecnologici, ma non ebbero mai il coraggio o i mezzi per cambiare le relazioni sociali di base o i modi di produzione. Questo paradosso alienò settori dell’élite, e i Borboni gradualmente gettarono i semi di una perdita di legittimità e dei movimenti per l’indipendenza.
vedi anche Impero nelle Americhe, spagnolo; Encomienda; Governo, coloniale, in America spagnola; Haciendas in America spagnola.
BIBLIOGRAFIA
Archer, Christon. La nascita del Messico moderno, 1780-1824. Wilmington, DE: Scholarly Resources, 2003.
Brading, D. A. The Origins of Mexican Nationalism. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press, 1985.
Cope, R. Douglas. I limiti della dominazione razziale: Plebeian Society in Colonial Mexico City, 1660-1720. Madison: University of Wisconsin Press, 1994.
Farriss, Nancy. La società maya sotto il dominio coloniale: The Collective Enterprise of Survival. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984.
Gibson, Charles. Gli Aztechi sotto il dominio spagnolo: A History of the Indians of the Valley of Mexico, 1519-1810. Stanford, CA: Stanford University Press, 1964.
Hoberman, Louisa Schell. L’élite mercantile del Messico, 1590-1660: Silver, State, and Society. Durham, NC: Duke University Press, 1991.
Lockhart, James. I Nahuas dopo la conquista: A Social and Cultural History of the Indians of Central Mexico, Sixteenth through Eighteenth Centuries. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992.
MacLeod, Murdo J. “The Primitive Nation State, Delegations of Functions, and Results: Some Examples from Early Colonial Central America”. In Essays in the Political, Economic, and Social History of Colonial Latin America, a cura di Karen Spalding. Newark: University of Delaware, 1982, 53-68.
Meyer, Michael C., William L. Sherman, and Susan M. Deeds. The Course of Mexican History, 7° ed. New York: Oxford University Press, 2003.
Stein, Stanley J., and Barbara H. Stein. Silver, Trade, and War: Spain and America in the Making of Early Modern Europe. Baltimora: Johns Hopkins University Press, 2000.
Van Young, Eric. L’altra ribellione: Popular Violence, Ideology, and the Mexican Struggle for Independence, 1810-1821. Stanford, CA: Stanford University Press, 2001.
Weber, David J. The Spanish Frontier in North America. New Haven, CT: Yale University Press, 1992.
Wolf, Eric. Sons of the Shaking Earth. Chicago: Chicago University Press, 1959.