La malattia di Lyme è una malattia multisistemica che può coinvolgere manifestazioni dermatologiche, muscoloscheletriche, del sistema nervoso o cardiache (1). L’agente causale è una spirochete chiamata Borrelia burgdorferi. Studi recenti hanno dimostrato che c’è sufficiente eterogeneità genomica e fenotipica tra i ceppi comunemente noti come B burgdorferi per garantire la loro divisione in tre genospecie: B burgdorferi, B garinii e una terza, attualmente senza nome, genospecie (2).
La malattia di Lyme è stata riportata dal Nord America, Europa, Asia e Australia. Più di 30.000 casi sono stati descritti in 46 stati americani, anche se la maggior parte dei casi sono stati riportati solo da otto stati (3). B burgdorferi non è stato dimostrato in molti stati che hanno segnalato la malattia di Lyme.
La malattia di Lyme è meno comune in Canada. Solo 140 casi sono stati segnalati tra 1984 e 1990 e, infatti, molti dei casi segnalati probabilmente non soddisfare l’attuale definizione canadese caso di sorveglianza per la malattia di Lyme (4). Studi sul campo hanno dimostrato la presenza endemica di B burgdorferi a Long Point nel sud dell’Ontario (5) e B burgdorferi è stato isolato da una zecca Ixodes dammini raccolti in Prince Edward Island in 1991 (6). Una spirochete strettamente correlata, B hermsii, l’agente eziologico della febbre recidivante trasmessa da zecche, è stato trovato nel sangue di pazienti in British Columbia (7,8). Più recentemente, un altro spirochete (attualmente non identificato) è stato osservato in British Columbia zecche (comunicazione personale).
Il Centro di Laboratorio per il controllo delle malattie (LCDC) ha co-sponsorizzato una conferenza di consenso sulla malattia di Lyme in cui le raccomandazioni relative alla epizootiologia, epidemiologia, pratica clinica e indagini di laboratorio della malattia di Lyme sono stati redatti (4). L’Ufficio di epidemiologia delle malattie trasmissibili, LCDC, mantiene i dati sui casi umani della malattia di Lyme che si verificano in Canada, e la sezione Zoonotic Diseases, Laboratorio Nazionale per gli agenti patogeni speciali del Bureau of Microbiology, LCDC, fornisce supporto di laboratorio. Questo supporto di laboratorio comprende indagini collaborative per determinare la distribuzione di B burgdorferi in Canada, l’identificazione delle zecche presentate, l’avvio di una joint venture per produrre un manuale sull’identificazione e la distribuzione delle zecche in Canada, test di competenza dei laboratori provinciali di sanità pubblica, la fornitura di test di riferimento e la valutazione dei prodotti commerciali.
Tre test di competenza sono stati condotti dal 1990-92 che coinvolgono otto laboratori provinciali di sanità pubblica. I test sierologici riportati comprendevano il test di immunosorbimento legato all’enzima (elisa) eseguito da tutti i laboratori e i test di anticorpi in immunofluorescenza (IFA) e Western Blot (WB) eseguiti da alcuni laboratori. I risultati hanno confermato che l’elisa è un test di screening più affidabile del test IFA, anche se sono stati ottenuti falsi positivi e negativi. Nel complesso, le sensibilità dell’elisa variavano dal 42,9 al 100%, con la maggior parte delle sensibilità superiori al 90%, e le specificità variavano dal 75 al 100%. I pochi laboratori che hanno riportato i risultati del WB avevano sensibilità che andavano dal 50 al 100% e specificità dal 60 al 100%.
È stato raccomandato che il WB sia usato dai laboratori canadesi per confermare la presenza di anticorpi specifici nei sieri trovati positivi con il test elisa (4). La performance del WB come test di conferma è stata finora deludente. Tra l’agosto 1990 e il dicembre 1992, uno o più sieri positivi all’elisa di 40 pazienti sono stati testati al LCDC utilizzando un test WB commerciale con i seguenti risultati: nove (22,5%) negativi, nove (22,5%) positivi e 22 (55,0%) indeterminati. Così, WB è stato in grado di fornire una chiara risoluzione di reattività in solo 45% di questi pazienti.
Non ci sono criteri standard per l’interpretazione del test WB per la malattia di Lyme. Alcuni laboratori semplicemente cercare quattro o più bande designati mentre altri laboratori richiedono un modello specifico di bande reattive, ad esempio, la reazione con la banda 41 kDa proteina flagellare e almeno una banda corrispondente a basso peso molecolare proteine di 18, 21.5 o 23 kDa (9). Durante l’infezione c’è una risposta iniziale alla proteina 41 kDa seguita per diversi mesi da una risposta variabile graduata a 10 o più proteine. Questa espressione ritardata può essere legato alla degradazione dell’integrità strutturale dei batteri con conseguente presentazione di costituenti precedentemente protetti immunogenici o forse a causa di una maggiore attività delle cellule soppressorie, che è stato dimostrato nelle prime malattie può limitare la risposta anticorpale iniziale per l’intero spettro di antigeni batterici (10).
Nonostante questi problemi inerenti alla malattia di Lyme WB test, questo test può ancora svolgere un ruolo utile. Rose et al (11) ha esaminato i sieri dei pazienti e ha dimostrato che i risultati positivi da entrambi i WB e test elisa fornito un forte supporto diagnostico per la malattia di Lyme, mentre un elisa positivo con un WB negativo è stato generalmente associato ad una mancanza di caratteristiche cliniche della malattia di Lyme. Recentemente, Banerjee et al (12) utilizzato WB come strumento per dimostrare che i titoli IFA a B burgdorferi e B hermsii in pazienti della British Columbia erano probabilmente a causa di reazioni aspecifiche e di concludere che è improbabile borreliosi è un fattore causale per qualsiasi artropatie croniche visto in British Columbia.
Ci sono diversi kit WB commerciali disponibili e la sezione Zoonotic Diseases sta progettando di intraprendere una valutazione di questi prodotti nel prossimo anno per determinare i loro meriti relativi. È importante non perdere di vista il fatto che la diagnosi della malattia di Lyme richiede appropriata presentazione clinica con test di laboratorio che servono principalmente come back up. Tuttavia, il recente isolamento di B burgdorferi dalla provincia apparentemente non endemica di Prince Edward Island (6) illustra l’importanza di avere prove appropriate per riconoscere i casi sporadici che possono verificarsi in Canada.