Poche tematiche in psicologia sono più controverse delle differenze di sesso. I dibattiti possono essere classificati in due tipi principali: (a) La descrizione delle differenze di sesso, compresa la dimensione e la variabilità delle differenze di sesso in una moltitudine di tratti fisici e psicologici, e (b) Le origini e lo sviluppo delle differenze di sesso, compresa la complessa interazione tra fattori sociali, culturali, genetici e biologici che influenzano le differenze di sesso.
Queste linee spesso si confondono. I ricercatori che enfatizzano i fattori socioculturali nella loro ricerca tendono a concettualizzare le differenze di sesso come piccole e si preoccupano che se esageriamo le differenze, allora si scatenerà l’inferno nella società. Dall’altra parte, coloro che enfatizzano le influenze biologiche tendono a sottolineare come le differenze di personalità e comportamento possano essere piuttosto grandi.
Credo che questa confusione tra i livelli descrittivi ed esplicativi dell’analisi abbia bloccato il campo e distorto i dibattiti pubblici su questi temi complessi e sensibili. Al fine di apportare cambiamenti reali e duraturi che abbiano effettivamente un effetto sui risultati desiderati, la nostra conoscenza della verità deve essere il più chiara possibile.
In questo articolo mi concentrerò sul dominio della personalità, che ha fatto alcuni progressi davvero affascinanti solo negli ultimi anni. Sosterrò che, anche se la scienza ha ancora molta strada da percorrere per definire appieno la complessa interazione tra natura e cultura nel creare queste differenze, è comunque tempo di prendere sul serio le differenze di sesso nella personalità.
Personalità maschile e femminile
Un gran numero di studi ben fatti ha dipinto un quadro piuttosto coerente delle differenze di sesso nella personalità che sono sorprendentemente coerenti tra le culture (vedi qui, qui e qui). Si scopre che le differenze di sesso più pervasive si vedono al livello “stretto” dei tratti di personalità, non al livello “ampio” (vedi qui per un grande esempio di questo modello di base).
A livello ampio, abbiamo tratti come estroversione, nevroticismo e gradevolezza. Ma quando si guardano le sfaccettature specifiche di ciascuno di questi fattori generali, ci si rende conto che ci sono alcuni tratti in cui i maschi ottengono un punteggio più alto (in media), e alcuni tratti in cui le femmine ottengono un punteggio più alto (in media), quindi le differenze si annullano a vicenda. Questo annullamento dà l’impressione che le differenze di sesso nella personalità non esistano, quando in realtà esistono eccome.
Per esempio, maschi e femmine in media non differiscono molto in estroversione. Tuttavia, a livello stretto, si può vedere che i maschi in media sono più assertivi (un aspetto dell’estroversione) mentre le femmine in media sono più socievoli e amichevoli (un altro aspetto dell’estroversione). Quindi, come appare il quadro generale per i maschi e le femmine in media quando si va più in profondità del livello generale della personalità?
In media, i maschi tendono ad essere più dominanti, assertivi, inclini al rischio, alla ricerca del brivido, con una mentalità dura, emotivamente stabili, utilitaristi e aperti alle idee astratte. I maschi tendono anche a segnare un punteggio più alto nelle auto-stime di intelligenza, anche se le differenze di sesso nell’intelligenza generale misurata come abilità sono trascurabili. Gli uomini tendono anche a formare gruppi più grandi e competitivi in cui le gerarchie tendono ad essere stabili e in cui le relazioni individuali tendono a richiedere pochi investimenti emotivi. In termini di stile di comunicazione, i maschi tendono a usare un discorso più assertivo e sono più propensi a interrompere le persone (sia uomini che donne) più spesso – specialmente le interruzioni intrusive – che possono essere interpretate come una forma di comportamento dominante. Ma questo fatto non contraddice il modello più ampio. Per esempio, posso riconoscere di essere un uomo che ha un bel mix di tratti di personalità estremamente maschili ed estremamente femminili e anche riconoscere che la mia esperienza personale non invalida i risultati generalizzabili. Ecco perché continuerò a mettere il corsivo su media per sottolineare questo punto.
Al contrario, le femmine, in media, tendono ad essere più socievoli, sensibili, calorose, compassionevoli, educate, ansiose, dubbiose, e più aperte all’estetica. In media, le donne sono più interessate a relazioni diadiche intime e cooperative, più incentrate sulle emozioni e caratterizzate da gerarchie instabili e forti norme egualitarie. Quando l’aggressività si manifesta, tende ad essere più indiretta e meno apertamente conflittuale. Le femmine tendono anche a mostrare migliori capacità di comunicazione, mostrando una maggiore abilità verbale e la capacità di decodificare il comportamento non verbale degli altri. Le donne tendono anche a usare un linguaggio più affiliativo e incerto, e tendono a essere più espressive sia nelle espressioni facciali che nel linguaggio corporeo (anche se gli uomini tendono ad adottare una postura più espansiva e aperta). In media, le donne tendono anche a sorridere e a piangere più frequentemente degli uomini, anche se questi effetti sono molto contestuali e le differenze sono sostanzialmente più grandi quando i maschi e le femmine credono di essere osservati rispetto a quando credono di essere soli.
Contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, per tutti questi effetti di personalità le differenze di sesso tendono ad essere più grandi – e non più piccole – nei paesi più individualisti ed egualitari. Si potrebbe affermare che molte di queste differenze non sono enormi, e si avrebbe per lo più ragione se si fermasse qui la nostra analisi. Tuttavia, negli ultimi anni sta diventando sempre più chiaro che quando si dà un’occhiata al complesso della personalità – tenendo conto della correlazione tra i tratti – le differenze tra i sessi diventano ancora più evidenti.
Il complesso della personalità
La personalità è multidimensionale, il che ha implicazioni per il calcolo delle differenze di sesso nella personalità. Differenze relativamente piccole attraverso tratti multipli possono sommarsi a differenze sostanziali se considerate come un intero profilo di tratti. Prendiamo il volto umano, per esempio. Se si prendesse solo una particolare caratteristica del viso, come la larghezza della bocca, l’altezza della fronte o la dimensione degli occhi, sarebbe difficile distinguere tra un viso maschile e uno femminile. Semplicemente non si può distinguere un bulbo oculare maschile da uno femminile, per esempio. Tuttavia, uno sguardo alla combinazione delle caratteristiche facciali produce due gruppi molto distinti di volti maschili e femminili. Infatti, gli osservatori possono determinare correttamente il sesso dalle immagini con una precisione superiore al 95%. Ecco una domanda interessante: lo stesso vale per il dominio della personalità?
Interessante, sì. È possibile calcolare una metrica chiamata D che è un riassunto di quanto statisticamente separati siano due gruppi l’uno dall’altro (cioè, quanto è buona la linea che si può tracciare tra i gruppi da un punto di vista statistico). Questa metrica permette di prendere in considerazione come tutti i tratti di personalità tendono ad essere correlati tra loro nella popolazione generale. Per esempio, le persone che sono coscienziose tendono anche ad essere più stabili emotivamente, quindi se si trova qualcuno che è molto coscienzioso e anche super nevrotico, quella persona si distingue di più (ha un profilo di personalità più insolito) data la struttura correlazionale complessiva. Con più tratti, le cose diventano ancora più interessanti. Si può avere una combinazione di tratti che sono meno attesi, e quindi più informativi, perché vanno contro le tendenze della struttura correlazionale.
Oggi esistono quattro studi su larga scala che usano questa metodologia multivariata (vedi qui, qui, qui e qui). Tutti e quattro gli studi sono condotti in modo transculturale e riportano un’analisi di stretti tratti di personalità (che, come si può ricordare, è dove si trova la maggior parte dell’azione quando si tratta di differenze di sesso). Criticamente, tutti e quattro gli studi convergono sullo stesso risultato di base: quando si guarda alla gestalt complessiva della personalità umana, c’è una differenza davvero sorprendente tra i profili tipici della personalità maschile e femminile.
Quanto sorprendente? Beh, in realtà, davvero sorprendente. In uno studio recente, Tim Kaiser, Marco Del Giudice e Tom Booth hanno analizzato i dati sulla personalità di 31.637 persone in diversi paesi di lingua inglese. La dimensione delle differenze sessuali globali era D = 2,10 (era D = 2,06 solo per gli Stati Uniti). Per mettere questo numero in contesto, un D= 2.10 significa una precisione di classificazione dell’85%. In altre parole, i loro dati suggeriscono che la probabilità che un individuo scelto a caso sia correttamente classificato come maschio o femmina sulla base della conoscenza del suo profilo globale di personalità è dell’85% (dopo aver corretto per l’inaffidabilità dei test di personalità).
Consistenti con la ricerca precedente, i ricercatori hanno trovato che i seguenti tratti sono più esagerati tra le donne quando considerati separatamente dal resto della gestalt: sensibilità, tenerezza, calore, ansia, apprezzamento della bellezza, e apertura al cambiamento. Per i maschi, i tratti più esagerati erano la stabilità emotiva, l’assertività/dominanza, il dovere, il conservatorismo e la conformità alla gerarchia sociale e alla struttura tradizionale.
Questo schema di base dei risultati è stato replicato in un’altra recente indagine su larga scala dei tratti di personalità ristretti condotta su quasi un milione di persone in 50 paesi. Utilizzando diversi test di personalità e facendo una media tra tutti i paesi, Tim Kaiser ha trovato un D = 2,16, che è molto simile alla dimensione dell’effetto trovato nell’altro studio sui paesi di lingua inglese. Mentre c’era una variazione interculturale nell’effetto, c’era una tendenza generale per i paesi più sviluppati, individualisti, con maggiore disponibilità di cibo, meno prevalenza di agenti patogeni e maggiore uguaglianza di genere a mostrare le maggiori differenze di sesso nella personalità globale. I paesi con le più piccole differenze di sesso nella personalità globale includevano diversi paesi del sud-est asiatico. Per essere sicuri, non c’era una perfetta correlazione tra i paesi più sviluppati, più egualitari e le differenze di sesso (ad esempio, la Russia ha mostrato la più grande differenza di sesso con D = 2,48). Ma anche il Pakistan – il paese con le più piccole differenze di sesso nella personalità globale nel mondo secondo questo studio – aveva un D = 1,49. Questo significa che anche quando si cerca in tutto il mondo il paese con la più piccola differenza di sesso nella personalità globale, l’accuratezza di classificazione di quel paese è ancora del 77%!
Questi numeri coincidono con una serie di studi che mostrano un livello simile di classificazione guardando i dati del cervello intero. Applicando un’analisi multivariata dell’intero cervello, i ricercatori sono ora in grado di classificare se un cervello è maschio o femmina con una precisione del 77%-93% (vedi qui, qui, qui, qui e qui). Infatti, alcuni studi recenti che utilizzano le tecniche più sofisticate hanno costantemente trovato tassi di precisione superiori al 90% guardando i dati del cervello intero (vedi qui, qui e qui). Mentre questo livello di previsione non è sicuramente perfetto – e in nessun modo questi risultati giustificano stereotipi o discriminazioni individuali – questa è davvero un’alta precisione per quanto riguarda la scienza. Ma quali sono le implicazioni?
Implicazioni
Tutti i risultati che ho presentato fino a questo punto sono puramente descrittivi; non prescrivono alcuna particolare linea d’azione, e non dicono nulla sulla complessa interazione di influenze genetiche e culturali che possono causare queste differenze. È molto difficile trovare prove che indichino quanto delle differenze di sesso siano dovute alla società e quanto alla genetica (anche se è quasi certamente un mix; ne parleremo più avanti). Anche le scoperte sul cervello discusse sopra non rivelano le cause dello sviluppo del cervello. L’esperienza scolpisce costantemente lo sviluppo del cervello.
Ma anche se rimaniamo al livello descrittivo, ci sono ancora una serie di implicazioni molto importanti dell’esistenza di grandi differenze di sesso nella personalità. Per esempio, i risultati multivariati possono aiutare a rispondere a una domanda che la gente si pone da tempo in psicologia: Perché abbiamo tutti questi studi che mostrano che i comportamenti maschili e femminili sono così simili, eppure la gente nella vita quotidiana continua a pensare come se maschi e femmine fossero molto separabili? È possibile che le persone nella vita quotidiana siano in realtà più vicine alla verità perché quando ragioniamo sulla personalità, raramente ragioniamo su un tratto alla volta.
Se le persone creano davvero una gestalt nella percezione della personalità, allora l’analisi rilevante è un’analisi multivariata, non un’analisi univariata (che è stato il metodo predominante nel campo per tanto tempo). “Le persone potrebbero essere più ragionevoli di quanto si pensi”, mi ha detto Marco Del Giudice, un leader nella scienza delle differenze di sesso. “Perché ci si aspetta che le persone si inventino delle differenze tra uomini e donne che non ci sono? Una possibilità è che non se le stiano inventando. Ciò che stanno considerando quando pensano agli uomini e alle donne non è solo un tratto alla volta, ma una combinazione di tratti.”
Un altro possibile fattore che può aiutare la nostra comprensione delle aspettative stereotipate pervasive può anche avere a che fare con il riconoscimento dell’importanza delle code della distribuzione della personalità. Anche differenze relativamente piccole a livello medio possono portare a differenze molto grandi nella proporzione dei gruppi agli estremi. Per esempio, se si guarda la distribuzione di densità per la gradevolezza, la differenza media tra maschi e femmine è solo circa 0,4 di una deviazione standard. Tuttavia, se si guarda da vicino si può vedere che ci sono molte più donne che uomini che sono super-accordabili e molti più uomini che donne che sono super-disaccordabili. È probabile che i comportamenti messi in atto da queste code abbiano un enorme impatto sulla società – sui social media, in politica, nella sala riunioni e persino in camera da letto.
.jpg)
Ora, si potrebbe controbattere a questo punto: Scott, dovresti davvero smettere di parlare apertamente e onestamente di queste scoperte e implicazioni, perché se la verità venisse fuori, potrebbe causare danni. Ma ecco il punto: raramente consideriamo il danno che potrebbe essere causato dall’ignorare le differenze di sesso! Si può pensare a molti modi in cui fingere che qualcosa non esista può effettivamente causare un danno psicologico maggiore che accettare i fatti. Come mi ha detto Del Giudice:
“Le persone non vogliono semplicemente rinunciare a cercare di capire il mondo. Vogliono dare un senso al mondo. E così, se la spiegazione giusta è che c’è qualche tipo di differenza, e si chiude quella possibile spiegazione per motivi ideologici, non è che la gente smetta di chiedere perché. Se ne usciranno con una spiegazione diversa. Così si otterrà una catena di spiegazioni sempre peggiori che possono effettivamente ritorcersi contro in tutti i modi.”
Prendiamo il matrimonio eterosessuale. Molte coppie entrano in un matrimonio assumendo che le differenze di sesso nella personalità siano minime. Tuttavia, sappiamo che in media, le femmine nelle relazioni vogliono costanti connessioni emotive, mentre in media gli uomini non tendono ad essere altrettanto interessati a questo aspetto della relazione. Un’incredibile quantità di stress in un matrimonio può essere dovuta a ciò che le persone si aspettano l’una dall’altra, basandosi sul presupposto che tutto deve essere uguale ed entrambi i partner devono sentirsi allo stesso identico modo su tutto. Ma ecco il punto: non dobbiamo essere tutti uguali in ogni dimensione per apprezzarci e rispettarci a vicenda.
Ovviamente, le coppie hanno bisogno di trovare l’accordo tra le loro personalità uniche e speciali. Sono un forte sostenitore che le differenze individuali sono più importanti delle differenze di sesso. Tuttavia, anche le differenze di sesso fanno parte del quadro, e possono essere particolarmente dannose per una relazione se tutti i partner entrano nel matrimonio pensando che “non dovrebbero esistere”, invece di arrivare ad una sana accettazione delle differenze di sesso, anche ridendo di loro e cercando di capire le differenze di interessi e motivazioni che cadono lungo le linee legate al sesso. Naturalmente, ci saranno tanti aspetti di sovrapposizione tra maschi e femmine in una relazione, ma ci possono essere alcune differenze significative che in media potrebbero essere davvero impattanti ed esplicative nel predire la soddisfazione e la comprensione del rapporto.
Verso una scienza matura, sfumata e sofisticata delle differenze di sesso
Credo sia giunto il momento di un discorso pubblico più maturo, onesto e sfumato su queste questioni ovviamente delicate ma incredibilmente importanti.
Prima di tutto, credo che questo richieda il riconoscimento che nessuna delle scoperte che ho presentato in questo articolo, né qualsiasi altra scoperta che verrà mai fuori, giustifica la discriminazione individuale. Dovremmo trattare tutte le persone come individui unici, prima di tutto. Non importa cosa dice la scienza, se un individuo mostra l’interesse e la capacità di entrare in un campo in cui il suo sesso è estremamente sottorappresentato (ad esempio, le donne in matematica e scienze, gli uomini in infermieristica e istruzione), dovremmo assolutamente incoraggiare quell’individuo ad entrare nel campo e fare tutto il possibile per aiutarlo a sentire un senso di appartenenza. Sarò strano, ma non vedo alcuna contraddizione tra l’essere un sostenitore di eque opportunità per tutte le persone e l’essere un sostenitore altrettanto forte del rispetto delle scoperte scientifiche e del tentativo di avvicinarsi il più possibile alla verità sulle differenze medie tra i sessi.
Credo anche che una discussione veramente matura, onesta e sfumata sulle origini delle differenze di sesso debba riconoscere la profonda influenza della genetica e della biologia. Questo non significa che ignoriamo i fattori socioculturali, che sono chiaramente importanti. Ma le differenze di sesso nel comportamento sono così pervasive in quasi tutte le altre specie. Non è plausibile che in qualche modo la psicologia maschile e femminile si sia evoluta per essere identica nonostante le differenze fisiologiche e i diversi ruoli riproduttivi nella storia evolutiva dell’uomo.
Questo è il motivo per cui le persone biologicamente orientate attingono a un’ampia gamma di concetti esplicativi dalla biologia, così come a prove interculturali, antropologiche e primatologiche sugli esseri umani attuali e antichi e sui loro parenti primati. Questo non significa che tali teorie siano sempre giuste. Il punto è che la metodologia è molto più ricca e sistematica di come vengono spesso trattate dai media popolari. Le migliori fonti per contrastare questo malinteso sono il libro di Dave Geary “Male, Female” e “The Ape that Understood the Universe” di Stewart-Williams. Se volete immergervi in un trattato più accademico, consultate questo documento accademico di John Archer.
Sono davvero ottimista sul fatto che queste discussioni non debbano devolvere nella polarizzazione e nella denominazione ad hominem, con accuse di “sessismo” da una parte e di essere “anti-scienza” dall’altra. Sono ottimista perché penso che un grande esempio di dibattito maturo su questo argomento esista già.
Nel febbraio 2019, gli psicologi Cordelia Fine, Dapna Joel e Gina Rippon hanno scritto un articolo intitolato “Eight Things You Need to Know About Sex, Gender, Brains, and Behavior: A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocates, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else.” Sulla base dei loro molti anni di osservazione del trattamento sia scientifico che popolare del tema delle differenze di sesso nel cervello e nel comportamento, gli autori forniscono una guida accessibile per aiutare tutti a interpretare le nuove scoperte biologiche. Fanno giustamente notare che le persone purtroppo tendono ad attribuire sconsideratamente la mera esistenza delle differenze di sesso a “fattori biologici immutabili”, un presupposto che non deriva automaticamente dai dati. Non solo, ma è vero che biologicamente c’è ben poco di “immutabile” a parte la sequenza genetica, un fatto ampiamente noto a tutti gli psicologi che conosco.
Marco Del Guidice, David Puts, David Geary e David Schmitt hanno poi scritto otto punti controversi al loro articolo, concordando con alcune delle loro premesse ma dissentendo da altre. Essi sostengono che Fine e colleghi assumono che la maggior parte delle differenze di sesso sono piccole, incoerenti, altamente malleabili, e per la maggior parte socialmente costruite, e sostengono che
“minimizzare la grandezza di importanti differenze di sesso e scontare le loro origini biologiche può essere altrettanto dannoso (per la scienza e la società in generale) che esagerare e accettare spiegazioni biologiche semplicistiche delle differenze di sesso al valore nominale … Un dibattito pubblico onesto e sofisticato sulle differenze sessuali richiede un’ampia prospettiva con un apprezzamento per le sfumature e un pieno impegno con tutti i lati della questione.”
In una risposta al loro contrappunto, Cordelia Fine, Daphna Joel, e Gina Rippon notano il loro piacere per la risposta di Del Giudice e colleghi, ma sottolineano diversi punti di “disaccordo fantasma” – cioè, luoghi dove Del Giudice e colleghi hanno argomentato contro opinioni che non hanno espresso e in realtà non hanno.
Questo botta e risposta è stato un grande esempio dell’importanza di un dibattito costruttivo e di dare alle persone il beneficio del dubbio per permettere loro di chiarire i loro punti di vista in modo che non vengano male interpretati o che le loro opinioni non vengano prese a sproposito. Fine e i suoi colleghi hanno concluso che “scambi come quello attuale, quando si concentrano su prove e affermazioni, sono preziosi – e più rari di quanto vorremmo”. Per chiunque voglia immergersi più a fondo in questi complessi dibattiti e vedere un grande esempio di come si possano fare veri progressi nel promuovere la conoscenza e la comprensione, consiglio vivamente di leggere questo intero scambio.
A mio parere, una comprensione più matura, sofisticata e sfumata delle differenze di sesso nella personalità e nel comportamento è possibile. Un passo importante è prendere sul serio le differenze di sesso nella personalità. Solo affrontando la realtà nel modo più chiaro possibile possiamo anche solo iniziare a fare dei cambiamenti che avranno un reale impatto positivo su tutti.
Note finali
A causa della ricerca che è già stata condotta su questo argomento, ho intenzionalmente usato la frase “differenze di sesso” in questo articolo piuttosto che differenze di “genere” – sesso definito come un insieme di tratti (es, cromosomi X/Y, gonadi, ormoni e genitali) che si raggruppano in circa il 99,98% degli esseri umani (vedi qui e qui). Naturalmente, non intendo suggerire che le eccezioni al binario del sesso non siano importanti, e credo pienamente che tutte le variazioni dell’identità di genere e dell’orientamento sessuale siano suscettibili di indagine scientifica e meritino di essere studiate nella loro piena ricchezza. Inoltre, penso che sia una questione interessante e aperta la misura in cui ci sono differenze di genere nella personalità, soprattutto tra le molte identità di genere diverse che le persone stanno adottando negli ultimi anni. Sarei sicuramente interessato a vedere più ricerche che esaminano anche questa domanda.
Tuttavia, va notato che gli uomini sono tipicamente trovati a mostrare più varianza nei punteggi di abilità cognitiva generale rispetto alle donne (vedi qui e qui).
Una notevole eccezione è l’interesse per le persone contro un interesse per le cose. Le differenze di sesso su questa dimensione sono in realtà abbastanza grandi, con alcuni grandi studi che hanno trovato più di 1 deviazione standard di differenza tra maschi e femmine in media su questa dimensione (vedi qui e qui).
Potrei vedere qualcuno preoccupato che questa scoperta ci spogli in qualche modo della nostra individualità – quella essenza di noi che trascende il nostro sesso biologico. Tuttavia, penso che questa paura sia ingiustificata. Dopo tutto, ora esistono app molto sofisticate in cui si può cambiare il sesso del proprio viso, ma anche in questo caso, si rimane comunque riconoscibili. Penso che mantenere la propria individualità non contraddica i risultati generalizzabili riguardanti gli alti tassi di classificazione del sesso basati sulle caratteristiche fisiche.
Per essere sicuri, l’approccio multivariato (dove si guarda la personalità nel suo complesso) non è sempre meglio di un approccio più univariato (dove ci si concentra su una variabile specifica). Dipende tutto dal contesto e da ciò che si sta cercando di predire e dai propri scopi di predizione. Per esempio, se ciò che si sta cercando di prevedere è chiaramente basato su un particolare sottoinsieme di tratti, allora aggiungere semplicemente più tratti nel modello può produrre un effetto illusorio. Ci sono alcune critiche all’approccio multivariato, tuttavia, che davvero non reggono (vedi qui). Una è la critica che un approccio multivariato alla personalità non dice nulla di significativo perché non è valido aggregare i tratti in un’analisi multivariata. Questa è una critica giusta per i domini che includono un miscuglio di tratti che non vanno insieme in nessun modo significativo. Ma questo non si applica al dominio della personalità. Esiste una pletora di ricerche attraverso le culture sulla struttura correlazionale della personalità. Naturalmente, se si inizia ad aggiungere variabili irrilevanti come il numero di scarpe, la preferenza di voto o l’altezza ai dati sulla personalità, si otterrà una separazione artificialmente grande tra i sessi e non ci dirà molto di significativo. Tuttavia, non è così che vengono condotti questi studi. Una seconda potenziale critica è che più tratti si inseriscono in un’analisi multivariata, ovviamente gli effetti diventeranno sempre più grandi. Quindi non è interessante che si ottengano questi grandi effetti. Mentre questa critica è vera – tecnicamente parlando, più tratti si aggiungono, più le differenze cresceranno e non si ridurranno mai – semplicemente non è vero che le differenze continueranno a crescere allo stesso ritmo. Poiché l’analisi multivariata tiene conto della correlazione tra i tratti, alla fine si comincerà a vedere meno effetto dell’aggiunta di ulteriori tratti di personalità perché i tratti aggiuntivi cominceranno a diventare sempre più ridondanti.
È interessante notare che Kaiser ha scoperto che dopo aver controllato alcuni potenziali confusi relativi allo stress ecologico, solo la prevalenza storica di agenti patogeni, la disponibilità di cibo e l’individualismo culturale erano ancora correlati alle differenze di sesso nella personalità (la correlazione specifica tra la parità di genere del paese e le differenze di sesso era ridotta a zero dopo il controllo dei confusi). Kaiser conclude che “le correlazioni riportate tra maggiori differenze di sesso e risultati di uguaglianza di genere potrebbero essere dovute a confusioni da influenze di stress ecologico.”
Qualcuno potrebbe guardare questi studi e dire: Beh, che dire di questo op-ed del NY Times: “Possiamo finalmente smettere di parlare di cervelli ‘maschili’ e ‘femminili’?” Si scopre che i dati di cui si parla in quello studio condotto da Daphna Joel e colleghi (vedi qui) non era basato su dati del cervello intero. Questo è importante. I ricercatori hanno lasciato al lettore il compito di dedurre che i loro risultati si applicano anche al cervello intero per estensione, ma si scopre che tale estensione non è giustificata data la recente vanga di studi che stanno tutti convergendo sul 77%-93% di precisione di classificazione basata su dati del cervello intero – compreso uno studio più recente guidato da Daphna Joel! Inoltre, il metodo che Daphna Joel e colleghi hanno ideato per quantificare la “coerenza interna” nel loro precedente articolo è un uomo di paglia garantito per trovare sempre livelli molto bassi di coerenza. Definendo la “coerenza” come uniformità al 100%, non c’è modo che il loro metodo possa mai rilevare la coerenza finché c’è qualche variazione all’interno di ogni sesso. Marco Del Giudice e colleghi hanno dimostrato che questo è il caso con dati artificiali, e lo hanno illustrato mostrando che il metodo non può nemmeno rilevare la coerenza all’interno delle specie (hanno confrontato l’anatomia facciale di diverse specie di scimmie). Più realistico che avere il 100% di coerenza, a mio parere, è se il modello è statisticamente robusto – se è possibile distinguere tra uomini e donne con un alto grado di precisione sulla base di modelli aggregati di interessi. E questo è il motivo per cui la loro scoperta iniziale è una falsa pista: La loro conclusione non è basata sui dati del cervello intero. Per approfondire la critica allo studio di Joel e colleghi, consiglio di leggere questo e questo.
Ho intenzionalmente separato “genetico” da “biologico” in questa frase perché è un malinteso comune che “biologico” equivalga a “genetico”. La domanda “Le differenze di sesso sono biologiche o culturali?” è in realtà una domanda senza senso poiché ogni differenza di sesso è biologica quando si esprime, indipendentemente dal fatto che le sue origini siano culturali o genetiche. I processi di apprendimento sociale sono biologici. Anche gli aspetti della personalità che vengono appresi sono biologici. In effetti, tutto ciò che influenza il comportamento agisce biologicamente sul cervello. Quando la gente dice che i tratti o le differenze di sesso sono “biologici”, probabilmente intende davvero “genetici”.