Nella causa contro WhiteWave, originariamente presentata alla fine di giugno, i querelanti Tracy Albert e Sandy Karacsony sostengono che WhiteWave presenta falsamente il suo latte di mandorla Silk, il più venduto, come se fosse fatto principalmente di mandorle.
In realtà, sostengono, contiene solo il 2% di mandorle ed è fatto principalmente di acqua e “vari tipi di agenti addensanti, come la farina di semi di carrube, la gomma di gellano, la gomma di xanthan e la carragenina.”
La causa non indica l’esatta percentuale di mandorle che un consumatore ragionevole si aspetterebbe di vedere in un prodotto commerciale a base di latte di mandorla, anche se nota che “dopo un’ampia revisione delle ricette per il latte di mandorla su internet, la stragrande maggioranza delle ricette richiedono una parte di mandorle e tre o quattro parti di acqua: I prodotti contengono solo il 2% di mandorle”
La frase ‘Scopri il gusto invitante delle mandorle’ accoppiata con immagini multiple di mandorle sulla confezione rafforza anche la nozione che il latte di mandorla Silk è fatto principalmente di mandorle, dice la causa – che è quasi identica a quella presentata contro Blue Diamond.
“WhiteWave sta vendendo prodotti che sono marchiati come latte di mandorla, e portando la gente a credere che i prodotti sono fatti principalmente da mandorle quando i prodotti contengono solo il 2% di mandorle.
” ha creato una falsa percezione tra il pubblico che i prodotti etichettati come latte di mandorla del convenuto sono prodotti premium che sono sani per voi perché sono fatti principalmente da mandorle.”
Lista ingredienti: Latte di mandorla Silk
Secondo il sito web di Silk, la lista degli ingredienti per il latte di mandorla originale Silk è: Latte di mandorla (acqua filtrata, mandorle), zucchero di canna, sale marino, farina di semi di carrube, lecitina di girasole, gomma di Gellan, carbonato di calcio, vitamina E acetato, vitamina A palmitato, vitamina D2.
Il convenuto “usa le stesse pratiche ingannevoli nella vendita di prodotti a marchio latte di soia, latte di cocco e latte di anacardi…”
WhiteWave Foods non rivela quante mandorle ci sono nel latte di mandorle Silk negli Stati Uniti. Tuttavia, il suo marchio di latte di mandorla britannico Alpro contiene il 2% di latte di mandorla, che i querelanti nella causa statunitense hanno colto:
“Il convenuto rivela ai consumatori nel Regno Unito che i suoi prodotti etichettati con latte di mandorla contengono il 2% di mandorle ma non lo rivela ai consumatori negli Stati Uniti… WhiteWave usa le stesse pratiche ingannevoli nella vendita di prodotti a marchio latte di soia, latte di cocco e latte di anacardi in quanto detti prodotti contengono una minuscola frazione dell’ingrediente a base vegetale pubblicizzato che la bevanda è fatta da, ed è realmente fatta da agenti addensanti meno costosi.”
Secondo i dati IRI multi-outlet, le vendite al dettaglio di latte di mandorla negli Stati Uniti sono passate da 686,6 milioni di dollari nel 2013 a 946 milioni di dollari nel 2014 (refrigerato: 854,3 milioni di dollari + a scaffale: 91,7 milioni di dollari), un aumento del 38%. I volumi sono aumentati del 28,4%. Tuttavia, se si includono le vendite dei punti vendita non coperti da IRI come Whole Foods, ALDI e Trader Joe’s, Packaged Facts stima che le vendite del 2014 siano state più vicine a 1,19 miliardi di dollari.
Secondo Packaged Facts, il latte di mandorla sta prendendo quota dal latte da latte ma anche dal latte di soia, le cui vendite sono crollate del 16,1% a 346 milioni di dollari nel 2014.
Focalizzarsi sulla piccola quantità di mandorle nel latte di mandorla è una nuova linea di attacco per gli avvocati di parte civile negli Stati Uniti, che storicamente hanno preso di mira le aziende di latte di mandorla per aver usato il termine “latte” per descrivere una bevanda non casearia, o “succo di canna evaporato” per descrivere lo zucchero.
Tuttavia, la linea di attacco è simile a quella impiegata nella causa di alto profilo POM contro Coke, in cui POM Wonderful ha accusato la Coca-Cola di aver ingannato gli acquirenti commercializzando un succo composto quasi interamente da succo di mela e d’uva come una “miscela di 5 succhi al gusto di mirtillo e melograno” (il succo conteneva solo lo 0.3% di succo di melograno e lo 0,2% di succo di mirtillo).
Avvocato: Echi di POM contro Coca Cola
Cosa ne pensano gli avvocati di diritto alimentare di questi casi?
David L. Ter Molen, un partner negli uffici di Chicago dello studio legale Freeborn & Peters LLP, ha detto a FoodNavigator-USA che ha visto chiari echi della causa POM contro Coke: “In entrambi i casi, le cause sostengono che il nome di un prodotto evidenzia uno o più ingredienti che costituiscono solo una piccola frazione del prodotto, e quindi induce i consumatori a credere che il prodotto sia fatto principalmente da quegli ingredienti.
“Mi aspetto di vedere cause simili in futuro che coinvolgono prodotti con ingredienti nel loro nome dove il prodotto presumibilmente contiene solo una piccola quantità di quell’ingrediente”.
WhiteWave Foods: ‘Crediamo che cause come questa non abbiano merito’
WhiteWave Foods ha detto a FoodNavigator-USA che “non discute i dettagli delle cause in corso… Tuttavia, rimaniamo fiduciosi che la nostra etichettatura sia accurata e che il contenuto del nostro latte di mandorla sia correttamente elencato nel nostro pannello degli ingredienti. Continueremo a difendere aggressivamente l’etichettatura dei prodotti a base di latte di mandorla Silk perché crediamo che cause come questa non abbiano alcun merito.”
Un portavoce ha aggiunto: “Come la maggior parte delle aziende alimentari, non condividiamo le ricette esatte dei nostri prodotti, ma possiamo condividere che il nostro latte di mandorla è fatto con:
- mandorle
- acqua
- zucchero
- farina di semi di carrube, gomma gellan e lecitina di girasole, che sono emulsionanti e stabilizzatori. Li includiamo nelle nostre ricette perché assicurano che il prodotto non si separi, e mantengono la qualità e la consistenza del prodotto.
- Aroma naturale
- Sale marino
- Vitamine e minerali
“Combinati, questi ingredienti offrono la qualità e il gusto che i nostri consumatori conoscono e amano.”
*Le cause – entrambe presentate dallo studio legale James C Kelly nel distretto meridionale di New York – sono: Sandy Karacsony e Tracy Albert et al contro WWF Operating Company 1:15-cv-04870-VM e Tracy Albert e Dimitrios Malazianis et al contro Blue Diamond Growers Case 1:15-cv-04087-VM. I casi sono stati consolidati in un’unica class action: Caso 1:15-cv-04087-VM