「ダンケルク」の冒頭シーンの1つで、逃げ惑うイギリス兵が、恐怖と疲れで、フランス兵が配置したバリケードをよじ登るのを許可されます。 それはダンケルクの浜辺の前の最後の防衛線であり、そこには何十万人もの軍隊が集結し、ドイツの進撃によって身動きが取れなくなっています。 フランス兵の前を通り過ぎるとき、ボロボロになった若いイギリス人は、彼らの視線にかろうじて耐えることができた。 言葉は交わされなかったが、「ボン・ボヤージュ・ラン・グレ」という皮肉な言葉が返ってきた。
このシークエンスには、これから展開される異常事態は、フランス兵の反抗的な最後の抵抗に負うところが多いという考え方があります。 この物語はほとんど語られることなく、ノーランはそれを認めながらも掘り下げることはない。
75年以上たった今、もちろん、「ダイナモ作戦」に巻き込まれたヨーロッパ諸国の相対的なメリットよりも、もっと緊急に議論すべき問題があります。 しかし、『ダンケルク』をめぐる論争は、先祖の功績を認めてもらいたいと願う歴史ファンたちの「第一次世界」に対する懸念にとどまらない。
『フランス兵はどこにいるのか』
この点で、ノーラン監督は歴史に対する義務を果たせなかったと、著名な映画評論家ジャック・マンデルバウムとジャーナリスト ジェフロワ・カイエがそれぞれルモンド紙とフィガロ紙に書いています。 両氏は、この映画がもたらす息を呑むような感覚的体験を賞賛しています。 陸、海、空からの避難を目撃する登場人物たちの物語が絡み合う、ノーラン監督のトレードマークである時間的、空間的な伸縮性に賛辞を送っています。
「表現しようとする現実を否定しない限り、監督が自分の視点を適切と考えるものに集中させる権利を否定することはできない」とマンデルバウムは書いています。 「ダンケルクから避難してきた12万人のフランス兵は、この映画のどこにいるのだろう？ 武器と数で勝る敵から街を守るために自らを犠牲にした4万人の兵士はどこにいるのだろうか。 ダンケルクは、爆撃で半壊し、その姿は見えない。」
マンデルバウムは、「フランスが解放者に払うべき尊敬と永遠の感謝」に言及して批判を和らげながらも、フランス軍のヒロイズムを無視したこの映画は、「刺々しい無礼、気の抜けた無関心」だと論じているのです。
カイエはさらに辛辣な批評をしており、「ノーランの焦点はあまりにも狭く、ナポレオンの馬に取り付けたGoProがワーテルローの戦いについて教えてくれるのと同じくらい、このエピソードについて大きな理解を与えてくれない」と記しています。
「ノーランの映画は、何よりもまず、イギリスの生存への賛歌であり、それを可能にした離反を無視している」と、カイエは書いています。
「『戦争映画』ではない」
映画の公開に向けて、イギリス系アメリカ人の監督は、『ダンケルク』が「戦争映画」ではなく、むしろ「生存の物語」であると明言しました。 彼は、「この出来事の政治的側面からではなく、純粋に生存のメカニズムという観点から」この作品に取り組んだと述べています。
フランス人のキャラクターがこの映画の焦点ではないことを認めながらも、ノーラン監督は、避難が失敗したであろう彼らの勇敢な防衛に敬意を払うことが重要であると述べました。 「フランス人はこの歴史を見たがらず、敗北の物語としてしか見ていないのです」と彼は言います。 「
ダンケルクと戦争の他の転換点に関するいくつかの本とドキュメンタリーの著者である歴史家ポール・リードにとって、ノーランがこの努力に失敗したと主張するのは不当です。 むしろ彼は、この映画が「フランスは開戦と同時におとなしく降伏したという、英国で広く受け入れられている」考えを払拭するのに役立つだろうと示唆しています。「
歴史の題材に取り組むとき「映画監督には信頼できる物語を届ける責任があり、この映画には確かにその責任があります」リードはFrance 24にそう語っています。 「この映画は、それを可能にしたフランスのレジスタンスに敬意を表しながら、ダンケルクでのイギリスの経験を描いています。 「これは映画であり、ドキュメンタリーではありません。
映画の批評家たちが提起した、戦火にさらされた北部の都市の映像がないことについて、リードはノーラン監督が映画でCGIを使いたがらないことに言及しました。 「
しかし、Reed は、映画の序盤で、フランス兵が船に乗り込もうとすると、積極的に追い返されるシーンに難色を示し、それがフランスのナチス同盟国であるヴィシー政権の反英プロパガンダを慰めるものだと示唆しました。 “ヴィシー政権は、フランス人が同盟国から追い返されたという神話を作り出した “と説明した。 「
France’s unsung heroes
ヴィシー政権が「不実のアルビオン」に対するレトリックでダンケルクでの脱出を利用したのに対し、ノーラン監督の映画はまったく異なる物語を作り、まさに英国らしい、戦争を通じてのこの国の反抗姿勢を裏打ちするものを見せてくれます。
マンデルバウムは本作の批評で、監督が「ダンケルクの戦い（…）を純粋に英国の物語」としたことを嘆いています（ちなみにハイランダー、つまりスコットランド人もたくさん登場しますが、フランス人にはそのニュアンスが伝わらないのが一般的です）。 しかし、この映画は、すでに戦って負けた「戦い」についての映画ではない。
ブレグジットの問題がある今日、この物語は簡単に操作され、歪曲される可能性があります。 フランスの軍事史家ジェローム・ド・レスピノワが論説で書いたように、ノーランの映画は「世界の危険に単独で直面するとき、英国はより良い状況にあるという誤った信念を慰める」のです。
『ダンケルク』は愛国的な感傷主義に浸っているのでしょうか。 そう、特に終盤で。
『ダンケルク』は愛国的な感傷に浸っているのか？ 確かに。 しかし、この映画ではフランス人の重要性が軽視されているのか、あるいは彼らの勇気が無視されているのか？
少なくとも、ノーランの作品は、フランスの歴史の中でほとんど忘れられていた章への認識を高めたことでしょう。
少なくとも、ノーランの作品は、フランスの歴史においてほとんど忘れられていた章への認識を高めたことでしょう。在米フランス大使のジェラール・アローでさえ、リール市を守り、それによってドイツの進撃を遅らせるというフランス軍の重要な役割を強調し、この問題に言及しています。 「ダンケルクは英国だけの物語ではない」と彼はツイートした。 「
この映画には、イギリス人を乗せた沈没船の穴を塞ごうと奔走するフランス人が、押し寄せる水に飲み込まれながら、痛ましいシーンがあります。 ダンケルクとその周辺におけるフランスの知られざる犠牲を示す力強い寓話である。 最終的に、その犠牲が歌われないままだとしたら、それはフランス人自身によるところが大きい。彼らは1940年の汚点とその余波を消そうと急ぐあまり、失われた人々の記憶も消してしまったのだ。