In februari 2018 bracht een jarenoud gerucht over ons de zoveelste weinig moeite kostende, uiterst inconsistente meme voort:
We zijn niet in staat om te zeggen of deze meme in eerste instantie als grap is gemaakt of dat hij is uitgebraakt uit de ingewanden van een propagandasite, maar hij raakt onze sitemail met genoeg regelmaat dat we hebben besloten om hem aan te pakken.
De afbeelding toont twee foto’s naast elkaar. Links is een afbeelding van een man die handen schudt met miljardair-filantroop George Soros; rechts is een man die naast George Soros zit in wat een kantoor lijkt te zijn. De tekst van de meme luidt als volgt:
BUSTED
SNOPES.COM
100% FAKE FACT-CHECKING SITEIn 2009 ontmaskerde FactCheck.org Snopes.com als een extreem liberale propagandasite met een agenda om alles wat conservatief lijkt in diskrediet te brengen. Snopes heeft geen werknemers en de eigenaar heeft geen enkele onderzoekservaring en Facebook heeft hem ingehuurd om het nieuws op FB op feiten te controleren. En Soros en de DNC zijn net ontmaskerd als enige klant van Snopes.
George Soros en de DNC
PROPAGANDA SITE
Wij zouden zeggen dat dit een behoorlijke beschuldiging is afkomstig van de makers van deze meme (wie dat ook mogen zijn), maar het is zo intern inconsistent dat het bij het minste of geringste onderzoek al uit elkaar valt.
Voorbeeld: “In 2009 ontmaskerde FactCheck.org Snopes.com als een extreem liberale propagandasite met een agenda om alles wat conservatief lijkt in diskrediet te brengen.”
FactCheck.org schreef in 2009 wel over ons, in een van de enige waarheidsgetrouwe uitspraken die in deze meme te vinden zijn. Hier is wat ze feitelijk zeiden over onze vermeende politieke voorkeur:
Brengen de artikelen van Snopes.com een politieke vooringenomenheid aan het licht? We hebben een aantal van hun politieke artikelen bekeken, waaronder een aantal over geruchten over George W. Bush, Sarah Palin en Barack Obama, en we vonden ze volstrekt pokerface. David zegt wel dat de site meer klachten krijgt dat hij te liberaal is dan dat hij te conservatief is. Niettemin, zegt hij, “passen we dezelfde debunking-normen toe op beide partijen.”
Hoewel onze sites enigszins verschillende accenten leggen … neemt Snopes.com wel degelijk enkele beweringen in de politieke sfeer op zich. Dat geeft ons de kans om het werk van Mikkelson af en toe te evalueren. We vonden het degelijk en goed gedocumenteerd. We linken zelfs naar Snopes.com wanneer dat gepast is in plaats van zelf het wiel opnieuw uit te vinden, en dat vinden we een groot compliment.
Nergens konden we vinden waar FactCheck.org schreef dat wij een liberale propagandasite zijn met een duidelijke agenda om alles wat conservatief is in diskrediet te brengen, want dat is niet zo. Maar je hoeft ons niet te geloven – je kunt het hier zelf lezen.
Op naar het volgende deel van de bewering: “Snopes heeft geen werknemers en de eigenaar heeft nul onderzoekservaring en facebook heeft hem ingehuurd om het nieuws op FB op feiten te controleren. En Soros en de DNC zijn net ontmaskerd als enige klant van Snopes. Wat zegt je dat!”
Wat het ons vertelt is dat deze meme geen zin heeft. Soros en de DNC zijn onze enige klant? Zijn ze dezelfde entiteit? Zelfs als je even doet alsof George Soros en de DNC dezelfde persoon of organisatie zijn, valt de bewering nog steeds uit elkaar als je bedenkt dat deze bewering er ook van uitgaat dat Facebook ook een klant is.
Het Facebook gedeelte is het enige andere deel van deze meme dat enigszins waar is, hoewel de rest – zoals je misschien al geraden hebt – dat niet is. We hebben ooit samengewerkt met Facebook, samen met andere organisaties over de hele wereld, om de feiten te controleren van bijtend nepnieuws en propaganda.
Een blik op onze personeelspagina ontkracht de “geen medewerkers” leugen. Wij zijn een team van zeer ervaren onderzoeksjournalisten, zoals een snelle zoektocht naar onze naamsvermeldingen waarschijnlijk zou aantonen. We hebben gewerkt met lokale, nationale en internationale nieuws teams in een verscheidenheid van media – en we hebben de awards om het te laten zien. We willen er ook even op wijzen dat oprichter David Mikkelson Snopes.com nu al meer dan twintig jaar runt, wat hem niet zozeer een blozende beginneling maakt, maar meer iemand die niet alleen onderzoek heeft gedaan, maar ook actief heeft meegewerkt aan de ontwikkeling van factchecking tot wat het nu is.
Het is waar dat velen van ons geen “formele opleiding” in de journalistiek hebben genoten, als je een diploma als een formele opleiding beschouwt. Wij kozen ervoor (zoals veel journalisten doen) om ons vak te leren door nauwgezette ervaring en aangeleerde expertise, waarbij we onze opleiding gebruikten om onze specialiteiten te verdiepen en te verbreden.
Ten slotte lijken dit twee verschillende mannen te zijn die een ontmoeting met George Soros zouden hebben gehad. Geen van beide is onze chief executive officer en oprichter, David Mikkelson. Hij heeft donker haar, en daar houdt de gelijkenis met de foto’s op.
Voor de goede orde: de man op de linker foto is de Hongaarse ondernemer en oud-premier Gordon Bajnai. We weten dit omdat een reverse image search aangeeft dat de foto rechtstreeks van Wikimedia Commons is geplukt. De man rechts, volgens Maarten Schenk van LeadStories.com, is Andrew Baron van RocketBoom, opnieuw gebruikmakend van een foto gestolen van Wikimedia Commons zonder bronvermelding en lichtjes bijgesneden en vervormd, wat zoekacties met omgekeerde afbeeldingen in de war kan brengen.
Niemand van ons werkt met of voor een politieke campagne of partij, noch heeft iemand van ons ook maar George Soros ontmoet en zou hem waarschijnlijk niet herkennen als dat wel het geval was.
Dus, waarom doen we dit dan, als we politiek gezien over de hele linie staan en geen agenda hebben, stilzwijgend of openlijk, om enig deel van de politieke sfeer in diskrediet te brengen? Is het gewoon vanwege onze gedeelde jarenlange ervaring en onze absolute afkeer van desinformatie en propaganda? (Als de makers van deze meme te goeder trouw waren, zouden zij ons, de primaire bronnen, om commentaar hebben gevraagd – net zoals wij dat voor hen zouden hebben gedaan.
Natuurlijk hebben zij dat niet gedaan.