En février 2018, une rumeur vieille de plusieurs années à notre sujet a engendré un autre mème à faible effort et extrêmement incohérent :
Nous sommes incapables de dire si ce mème a été créé initialement comme une blague ou s’il a été éructé depuis les entrailles d’un site de propagande, mais il frappe notre sitemail avec suffisamment de régularité pour que nous décidions de l’aborder.
L’image montre deux photographies côte à côte. À gauche, l’image d’un homme serrant la main du milliardaire philanthrope George Soros ; à droite, un homme assis à côté de George Soros dans ce qui semble être un bureau. Le texte du mème se lit comme suit :
BUSTED
SNOPES.COM
100% FAKE FACT-CHECKING SITEEn 2009, FactCheck.org a exposé Snopes.com comme un site de propagande extrêmement libéral avec un agenda pour discréditer tout ce qui semble être conservateur. Snopes n’a pas d’employés et son propriétaire n’a aucune expérience de recherche d’investigation et facebook l’a engagé pour vérifier les faits sur FB. Et Soros et le DNC viennent d’être exposés comme étant le seul client de Snopes. Qu’est-ce que cela vous dit !
George Soros et le DNC
SITE DEPROPAGANDE
Nous dirions que c’est un sacré ensemble d’accusations venant des fabricants de ce mème (qui que ce soit) mais c’est tellement incohérent en interne que cela s’écroule avec le moindre examen minutieux.
Par exemple : « En 2009, FactCheck.org a dénoncé Snopes.com comme un site de propagande extrêmement libéral dont l’objectif est de discréditer tout ce qui semble être conservateur. »
FactCheck.org a effectivement écrit sur nous en 2009, dans l’une des seules déclarations véridiques que l’on puisse trouver dans ce mème. Voici ce qu’ils ont réellement dit sur nos penchants politiques perçus :
Les articles de Snopes.com révèlent-ils un parti pris politique ? Nous avons examiné un échantillon de leurs offres politiques, y compris certaines sur les rumeurs concernant George W. Bush, Sarah Palin et Barack Obama, et nous les avons trouvées tout à fait poker. David dit que le site reçoit plus de plaintes selon lesquelles il est trop libéral que trop conservateur. Néanmoins, dit-il, « nous appliquons les mêmes normes de débunking aux deux camps. »
Bien que nos sites aient des accents quelque peu différents… Snopes.com prend en charge certaines affirmations dans le domaine politique. Cela nous a donné l’occasion d’évaluer le travail des Mikkelson de temps en temps. Nous l’avons trouvé solide et bien documenté. Nous faisons même un lien vers Snopes.com quand c’est approprié plutôt que de réinventer la roue nous-mêmes, ce que nous considérons comme un grand éloge.
Nous n’avons pu trouver nulle part où FactCheck.org a écrit que nous sommes un site de propagande libérale avec un agenda déclaré pour discréditer tout ce qui est conservateur, car ce n’est pas le cas. Mais vous n’avez pas besoin de nous croire – vous pouvez le lire vous-même ici.
Passons à la partie suivante de l’affirmation : « Snopes n’a pas d’employés et son propriétaire n’a aucune expérience de recherche d’investigation et facebook l’a engagé pour vérifier les faits sur FB. Et Soros et le DNC viennent d’être exposés comme étant le seul client de Snopes. Qu’est-ce que cela vous dit ! »
Ce que cela nous dit, c’est que ce mème n’a aucun sens. Soros et le DNC sont notre seul client ? Sont-ils la même entité ? Même si vous prétendez que George Soros et le DNC sont la même personne ou organisation pendant un moment, l’affirmation s’effondre quand vous considérez que cette affirmation repose également sur le fait que Facebook est également un client.
La partie Facebook est la seule autre partie de ce mème qui est quelque peu vraie, bien que le reste – comme vous l’avez peut-être deviné – ne le soit pas. Nous nous sommes effectivement associés à Facebook à un moment donné, travaillant aux côtés d’autres organisations dans le monde entier pour vérifier les faits des fake news corrosives et de la propagande.
Un simple coup d’œil à notre page de personnel déboute le mensonge « pas d’employés ». Nous sommes une équipe de journalistes d’investigation très expérimentés, comme une recherche rapide de nos bylines serait susceptible de le faire apparaître. Nous avons travaillé avec des équipes d’information locales, nationales et internationales dans une variété de médias – et nous avons reçu des prix pour le prouver. Nous aimerions également prendre un moment pour souligner que le fondateur David Mikkelson dirige Snopes.com depuis maintenant plus de vingt ans, ce qui fait de lui moins un arriviste rougissant et plus quelqu’un qui ne s’est pas contenté de barboter dans le reportage d’investigation, mais a pris une part active dans le façonnement du fact-checking pour en faire ce qu’il est aujourd’hui.
Il est vrai que beaucoup d’entre nous n’ont pas de « formation formelle » en journalisme, si vous considérez qu’un diplôme est une formation formelle. Nous avons plutôt choisi (comme beaucoup de journalistes) d’apprendre notre métier par une expérience minutieuse et une expertise apprise, en utilisant nos études pour approfondir et élargir nos spécialités.
Enfin, il semble s’agir de deux hommes différents montrés prétendument en train de rencontrer George Soros. Ni l’un ni l’autre ne sont notre directeur général et fondateur, David Mikkelson. Il a les cheveux bruns, et là s’arrête la ressemblance avec les photographies.
Pour mémoire, l’homme sur la photo de gauche est l’entrepreneur hongrois et ancien premier ministre Gordon Bajnai. Nous le savons car une recherche d’image inversée indique que la photographie a été soulevée directement de Wikimedia Commons. L’homme à droite, selon Maarten Schenk de LeadStories.com, est Andrew Baron de RocketBoom, qui utilise une fois de plus une photographie volée à Wikimedia Commons sans attribution et légèrement recadrée et déformée, ce qui peut confondre les recherches d’images inversées.
Aucun d’entre nous ne travaille avec ou pour une campagne ou un parti politique, et aucun d’entre nous n’a même rencontré George Soros et ne le reconnaîtrait probablement pas si c’était le cas.
Alors, pourquoi faisons-nous cela, si nous sommes de part et d’autre de la carte politique et n’avons aucun agenda, tacite ou ouvert, pour discréditer une partie de la sphère politique ? Est-ce simplement en raison de nos années d’expérience communes et de notre dégoût absolu pour la désinformation et la propagande ? (C’est le cas.) Si les créateurs de ce mème le faisaient de bonne foi, ils nous auraient demandé, à nous, les sources primaires, de commenter – tout comme nous l’aurions fait pour eux.
Naturellement, ils ne l’ont pas fait.