10 grudnia 1832 roku, prezydent Andrew Jackson wydał Proklamację Nullifikacyjną, która stwierdzała, że stany i gminy nie mogą unieważniać praw federalnych. Zagroził również, że będzie egzekwował proklamację przy użyciu broni federalnej. Chociaż kongresowy kompromis wkrótce rozładował sytuację, proklamacja Jacksona dała jasno do zrozumienia, że wierzył on, iż rząd federalny jest najwyższą władzą w Stanach Zjednoczonych i był gotów użyć wojska, aby zapewnić jego supremację.
Debata nad kwestią unieważnienia prawa rozpoczęła się jeszcze przed objęciem urzędu przez Andrew Jacksona. Przejście wysoce protekcjonistycznej Taryfy Celnej z 1828 roku zdenerwowało wielu mieszkańców Karoliny Południowej. Czuli oni, że cła na zagraniczne towary, mające chronić rozwijający się sektor produkcyjny w Stanach Zjednoczonych, dotknęły ich nieproporcjonalnie mocno, ponieważ sprzedawali swoją bawełnę na rynku światowym i mogli bardziej opłacalnie kupować towary z zagranicy. Ponieważ tylko niewielka liczba stanów na niższym Południu podzielała punkt widzenia Karoliny Południowej, perspektywa uchylenia obraźliwej taryfy była niewielka.
Wierząc, że taryfa jest niekonstytucyjna, Południowi Karolinianie wyartykułowali drogę, dzięki której sami mogliby uznać prawo za niekonstytucyjne. Pogląd ten został przedstawiony w eseju zatytułowanym „An Exposition and Protest”, który został napisany przez Johna C. Calhouna, ale opublikowany anonimowo. W eseju dowodzono, że skoro konstytucja federalna jest porozumieniem między stanami, to stany mają możliwość uznania ustaw za niekonstytucyjne. Calhoun argumentował, że jeśli któryś ze stanów tak postąpi, to właściwym krokiem będzie ponowne rozpatrzenie prawa przez rząd federalny. Zgodnie z planem Calhouna unieważnione prawo musiałoby zostać ponownie zatwierdzone większością dwóch trzecich głosów w Kongresie i trzech czwartych głosów w legislatywach stanowych, po czym stan unieważniający miałby do wyboru pogodzenie się z tym lub secesję. Niewielu poza Karoliną Południową uznało argumenty zawarte w „Exposition and Protest” za przekonujące.
Kwestia ta leżała uśpiona aż do 1832 roku. Kongres uchwalił kolejną taryfę, również o charakterze protekcjonistycznym. Chociaż Calhoun był wiceprezydentem, nie mógł powstrzymać Andrew Jacksona przed podpisaniem ustawy. Kiedy Partia Demokratyczna zastąpiła Calhouna Martinem Van Burenem jako kandydatem na wiceprezydenta w wyborach w 1832 roku, Calhoun poczuł, że nie ma nic do stracenia, kwestionując ustawę. Calhoun zrezygnował z funkcji wiceprezydenta, a Legislatura Karoliny Południowej niezwłocznie wybrała go na senatora. Legislatura wezwała również do wyboru stanowej konwencji konstytucyjnej. Zebrana w listopadzie 1832 roku konwencja stanowa orzekła, że taryfy federalne z 1828 i 1832 roku są niezgodne z konstytucją i niezwłocznie je unieważniła. Konwencja orzekła również, że od 1 lutego 1833 roku rząd federalny nie będzie już mógł pobierać dochodów z ceł w granicach Karoliny Południowej. Działania Karoliny Południowej wstrząsnęły całymi Stanami Zjednoczonymi i rozwścieczyły prezydenta Jacksona. Podczas gdy Jackson był gorącym zwolennikiem suwerenności stanów, czuł, że Karolina Południowa doprowadza stanowisko praw stanów do skrajności i podkopuje strukturę federalnej Unii i samą Konstytucję. Jackson wydał proklamację 10 grudnia 1832 roku, w której zdezawuował doktrynę nullifikacji. Oświadczył, że Konstytucja stworzyła jeden rząd dla wszystkich Amerykanów i że secesja była nielegalna. Za zdradę uznał każdy akt przemocy mający na celu pomoc i podżeganie do secesji. Jackson zaproponował również, aby Kongres uchwalił ustawę o sile, która pozwoliłaby mu jako prezydentowi ściągnąć taryfę siłą, jeśli byłoby to konieczne.
Podczas gdy Jackson psuł się do walki, liderzy w Kongresie próbowali wypracować kompromis. Kongresman z Nowego Jorku Gulian Verpalnck zaproponował zredukowaną taryfę, ale nie zdobyła ona poparcia większości. Senator Henry Clay zaproponował to, co stało się znane jako „Taryfa Kompromisowa”. Taryfa ta utrzymałaby ochronę, ale jej stawki zmniejszałyby się co roku, aż do całkowitego zniesienia taryfy ochronnej do 1842 roku. Propozycja ta była do przyjęcia dla większości w Kongresie i dla Karoliny Południowej. Kongres uchwalił zarówno Compromise Tariff jak i Force Bill, a Jackson podpisał je jako prawo 2 marca 1833 roku. Karolina Południowa odwołała swoje unieważnienie taryf (ale potem unieważniła Force Bill jako akt zasady), i kryzys się zakończył.
Kryzys unieważniający jest interesujący dla historyków z kilku powodów. Dostarcza dowodów na naturę politycznego i konstytucyjnego myślenia Andrew Jacksona. Podczas gdy Jackson wierzył w ścisłą konstrukcję Konstytucji i w prawa stanów, wierzył, że kiedy Konstytucja przekazała władzę rządowi federalnemu, rząd federalny musiał być najwyższy. Jackson cenił również Unię i nie chciał widzieć jej kompromisu lub pozwolić na jej rozpad. Kryzys Nullifikacyjny ujawnił również głębię alienacji, która istniała wśród plantatorów bawełny na Głębokim Południu już w latach trzydziestych XIX wieku. To wyobcowanie nie zniknęło, podobnie jak pragnienie, by dążyć do sformułowania konstytucyjnej konstrukcji, która mogłaby złagodzić skargi plantatorów – mianowicie ekonomiczną dominację północnych interesów handlowych i obawę, że rząd federalny mógłby manipulować instytucją niewolnictwa. Pod wieloma względami Kryzys Nullifikacyjny był próbą przed politycznym i konstytucyjnym kryzysem lat pięćdziesiątych XIX wieku, którego kulminacją miała być amerykańska wojna secesyjna.