Rozdział 3: The Praetors
W 73 roku p.n.e., sześćset osiemdziesiąt jeden lat po założeniu miasta Rzym, za konsulatu Lucullusa (Marcus Terentius Varro Lucullus) i Kasjusza (Gaius Cassius Longinus), republika toczyła wojny na obu krańcach Morza Śródziemnego. W Hiszpanii Pompejusz pokonał renegata, rzymskiego dowódcę Sertoriusza, zdobywając kolejno jego twierdze. W Azji Mniejszej Lucjusz Licyniusz Lukullus, brat konsula, rozpoczął inwazję na ojczyznę króla Mitrydatesa, który od piętnastu lat z przerwami walczył z Rzymem. Na Bałkanach Gajusz Skryboniusz Curio był pierwszym rzymskim generałem, który wraz ze swoim legionem ujrzał rzekę Dunaj. Na Krecie Antoniusz przygotował się do wypłynięcia przeciwko piratom atakującym rzymską żeglugę.
Patrząc z szerszej perspektywy, bunt gladiatorów mógł wydawać się niewielki. Kapua widziała już wcześniej bunt niewolników, w 104 r. p.n.e., który został stłumiony przez ledwie tyle oddziałów, ile liczył jeden legion – cztery tysiące piechoty i czterysta kawalerii, w sumie 4 400 ludzi – dowodzonych przez pretora, czołowego rzymskiego urzędnika państwowego. Tak więc oczywistą polityką w 73 roku było wysłanie pretora.
W Rzymie politykę publiczną ustalał senat. Wszyscy senatorowie byli bardzo zamożni i prawie wszyscy byli członkami kilku elitarnych rodzin. Zostali automatycznie senatorami, bez wyborów, po piastowaniu wysokich stanowisk publicznych, i służyli dożywotnio. Stanowili oligarchię, która rządziła Rzymem, z wyjątkiem tych sytuacji, kiedy generał taki jak Mariusz czy Sulla rzucał im wyzwanie. Kiedyś rzadkie, teraz coraz częstsze. Ale w 73 roku p.n.e. senatorowie cieszyli się okresem władzy.
Senatorowie wybrali Gajusza Klaudiusza Glabera, by wysłać go przeciwko Spartakusowi. Był on jednym z ośmiu pretorów tego roku, z których każdy miał co najmniej trzydzieści dziewięć lat i każdy był wybierany na roczną kadencję. Byli to ludzie wielkich oczekiwań, ponieważ pretorzy byli drugimi co do rangi urzędnikami publicznymi wybieranymi co roku w Rzymie; wyżej stali tylko dwaj konsulowie. Kim był Glaber? Tego prawie nie wiemy. Nigdy nie doszedł do konsulatu i nie miał znanych potomków. Był plebejuszem, który prawdopodobnie miał co najwyżej dalekie powiązania z bardziej znanymi członkami rodu Klaudiusza. Jego niejasność była kolejną oznaką tego, jak mało uwagi Rzym poświęcił Spartakusowi.
Glaber dowodził siłami nieco mniejszymi niż te wysłane przeciwko buntownikom w 104 roku p.n.e.: trzy tysiące ludzi zamiast 4 400 i, o ile nam wiadomo, żadnej kawalerii. Ale na czele pierwszej rewolty stanął obywatel rzymski, który był rycerzem, podczas gdy ostatnie powstanie było dziełem barbarzyńców i niewolników. Najwyraźniej Rzymianie czuli się pewniej w 73 roku niż w 104.
Wiadomości z Kapui zostały przetrawione, przeanalizowane i sklasyfikowane. Był to, cytując Cezara, „tumultus niewolników”. A tumultus był nagłym wybuchem przemocy wymagającym nagłej reakcji. To była poważna sprawa, ale nie zorganizowana wojna (bellum, po łacinie).
Jak wiemy, Rzymianie patrzyli z góry na niewolników. Ich służalcza natura, powiedział jeden ze współczesnych, czyniła niewolników okrutnymi, chciwymi, gwałtownymi i fanatycznymi, odmawiając im jednocześnie szlachetności czy hojności ducha. Dla niewolników odważne zachowanie było wbrew naturze. Niewolnicy zachowywali się jak wolni ludzie wyłącznie podczas Saturnaliów, dorocznego święta odwracania ról – jak zauważył z obrzydzeniem pewien rzymski oficer, gdy jego ludzie musieli walczyć z wyzwolonymi niewolnikami. W czasie rewolty niewolnicy byli utrapieniem, ale nie stanowili poważnego problemu. Tak przynajmniej wmawiali sobie Rzymianie, choć uparty opór sycylijskich niewolników podczas dwóch buntów (w latach 135-132 i 104-100 p.n.e.) powinien był ich nauczyć, że jest inaczej.
A do tego dochodzili gladiatorzy i ich przywódca. Podwójne myślenie przewija się jak czerwona nić przez rzymskie postawy wobec Spartakusa. Strach i pogarda, nienawiść i podziw, obojętność i obsesja – to wszystko tam było. Dla Rzymian gladiatorzy mieli być karmieni, trenowani, dopingowani, adorowani, ogoleni, łożeni, grzebani, a nawet, od czasu do czasu, uwalniani, ale nigdy, nigdy nie mieli być traktowani jak równi sobie.
Jako niewolnik i tracki barbarzyńca, Spartakus był dla Rzymian godny pogardy. Jako były żołnierz sojuszniczy był żałosny. Z ich punktu widzenia Rzymianie zaoferowali Spartakusowi rękę cywilizacji, wpuszczając go do oddziałów pomocniczych swojej armii. Potem, czy to przez złe zachowanie, czy przez pecha, skończył jako niewolnik. Stracił szansę, którą dała mu armia (znowu, to znaczy z rzymskiego punktu widzenia). Ale w swej łaskawości, jeśli chodzi o Rzymian, dali Spartakusowi kolejną szansę. Dali mu gladiusa – miecz.
Dla Rzymian gladiator nie był tylko sportowcem czy nawet wojownikiem: był święty. I był seksowny. Za każdym razem, gdy udawali się na igrzyska, Rzymianie wybierali się na spacer po dzikiej stronie. Bestie miały na nich warczeć; dzięki temu było lepsze widowisko. Ale Spartakus robił coś więcej niż warczenie. Jak wielu zawodowych sportowców, Spartakusa obawiano się z tego samego powodu, dla którego go uwielbiano: był niebezpieczny. Jednak gdy tylko opuszczał arenę, gladiator wydawał się niemal nieszkodliwy, nawet jeśli chwycił za broń w ramach buntu.
Jeśli trudno to zrozumieć, pomyśl o Spartakusie jako o sportowcu, który odrzucił miłość swoich fanów. Możemy wybaczyć sportowcowi, który źle się zachowuje, ale nie temu, który nas lekceważy. Kiedy Spartakus i jego siedemdziesięciu trzech towarzyszy opuściło koszary, nie byli już gladiatorami, ale zbiegłymi gladiatorami. W oczach Rzymian stronili od walki, byli więc moralnymi trędowatymi: tchórzliwymi, zniewieściałymi i zdegenerowanymi. Z chwały areny zeszli do hańby bandytyzmu. Spartakus mógł być chlubą Rzymu; zamiast tego, jak się wydaje, wrócił tam, gdzie zaczynał, czyli do barbarzyńcy. Z rzymskiego punktu widzenia jego ludzie nie byli żołnierzami, lecz zbiegłymi niewolnikami, fugitivi. Nic dziwnego, że senat się go nie bał – na początku.