În ce măsură a fost intervenția NATO în Libia o intervenție umanitară?

Intervenția Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) în Libia este o operațiune care a provocat mari dezbateri. Aceasta s-a datorat, în mod fundamental, acțiunilor contradictorii pe care NATO le-a întreprins în cadrul intervenției și măsurii în care intervenția poate fi considerată un succes. Înainte de a putea fi analizat adevăratul rol al NATO, este important să se precizeze definițiile responsabilității de a proteja (R2P) și a schimbării de regim. Definiția acceptată la nivel internațional a Responsabilității de a proteja este rezultatul reuniunii summitului mondial al Organizației Națiunilor Unite din 2005, unde definiția a fost enunțată după cum urmează:

Care stat individual are responsabilitatea de a-și proteja populația de genocid, crime de război, epurare etnică și crime împotriva umanității… . Noi acceptăm această responsabilitate și vom acționa în conformitate cu ea … . Comunitatea internațională, prin intermediul Organizației Națiunilor Unite, are, de asemenea, responsabilitatea de a contribui la protejarea populațiilor de genocid, crime de război, epurare etnică și crime împotriva umanității. În acest context, suntem pregătiți să luăm măsuri colective, în timp util și în mod decisiv, prin intermediul Consiliului de Securitate … în cazul în care mijloacele pașnice sunt inadecvate, iar autoritățile naționale nu reușesc în mod evident să își protejeze populațiile de genocid, crime de război, epurare etnică și crime împotriva umanității.”

În schimb, schimbarea de regim, potrivit lui Lawson, este „indicată în primul rând de o schimbare în (sau de abandonarea) principiilor și normelor care guvernează natura regimului”. Krasner elaborează acest lucru, sugerând că:

Schimbarea în cadrul unui regim implică modificări ale regulilor și procedurilor de luare a deciziilor, dar nu ale normelor sau principiilor; schimbarea regimului implică modificarea normelor și principiilor; iar slăbirea unui regim implică incoerența dintre componentele regimului sau inconsecvența dintre regim și comportamentul aferent.

Aceste definiții oferă cadrul pentru intervenția NATO, însă contextul intervenției este, de asemenea, la fel de important, deoarece prezintă justificarea pe care organizațiile internaționale au utilizat-o pentru a răspunde. În urma rebeliunilor din Egipt și Tunisia, conducătorul Libiei, Muammar Gaddafi, s-a confruntat cu o revoltă similară. După o săptămână de proteste, Gaddafi a jurat să îi vâneze pe cei care protestau împotriva domniei sale „centimetru cu centimetru, cameră cu cameră”. Casă cu casă, alee cu alee, persoană cu persoană’. Acest discurs, împreună cu posibilitatea tot mai mare ca Libia să izbucnească într-un război civil, a determinat Organizația Națiunilor Unite să ceară ajutorul comunității internaționale. Ulterior, NATO a lansat Operațiunea Unified Protector, cu scopul declarat de a „impune un embargo asupra armelor, de a menține o zonă de interdicție aeriană și de a proteja civilii și zonele populate de civili împotriva atacurilor sau a amenințării cu atacuri”.Aceasta este prima dovadă că NATO a avut ceea ce părea a fi un mandat axat pe responsabilitatea de a proteja, însă rezultatul intervenției contrazice această analiză.

Dacă este privită ca o operațiune axată exclusiv pe Responsabilitatea de a proteja, implicarea NATO în Libia a fost susținută de cercetători precum Pattison, care afirmă că acțiunile guvernului Gaddafi au îndeplinit testul Comisiei internaționale de intervenție și suveranitatea statului, justificând astfel o intervenție NATO. După cum s-a menționat anterior, Gaddafi și-a exprimat foarte clar punctul de vedere cu privire la proteste, cerându-le susținătorilor săi să „iasă și să curețe orașul Benghazi”. Acest lucru a fost ilustrat de „bombardarea fără discriminare ulterioară a Misrata de către regimul Gaddafi, subliniind faptul că intervenția pentru protecția civililor libieni era într-adevăr justificabilă”. Mai mult, un raport al Amnesty International a afirmat că forțele lui Gaddafi:

au tras fără discriminare rachete, mortiere și obuze de artilerie, precum și bombe cu dispersie în cartiere rezidențiale, ucigând și rănind zeci de locuitori. În mai multe rânduri, au tras cu muniție reală sau cu arme grele, inclusiv obuze de tanc și grenade propulsate de rachete (RPG), asupra rezidenților care fugeau – în ceea ce părea uneori a fi o politică de „împușcare a tot ceea ce mișcă”.

Potrivit Statutului de la Roma al Curții Penale Internaționale, „actele comise ca parte a unui atac generalizat sau sistematic îndreptat împotriva oricărei populații civile, în cazul în care atacul face parte dintr-o politică de stat sau organizațională, constituie crime împotriva umanității dacă sunt comise în cunoștință de cauză”. În consecință, este evident că NATO a avut un raționament credibil pentru a interveni în Libia dacă scopul principal al organizației ar fi fost apărarea populației civile.

Ar trebui remarcat faptul că intervenția NATO sub umbrela responsabilității de a proteja implică „responsabilitatea de a ajuta la protejarea populațiilor”. Prin menționarea „populațiilor”, aceasta include în mod critic toți cetățenii care se află în cadrul statului, însă pe parcursul intervenției, NATO a eșuat în mod fundamental în această datorie de a proteja. Acest lucru este evident din rapoartele privind grupurile de opoziție rebelă care torturează persoane pe baza culorii pielii lor. Înainte de proteste, tratamentul aplicat de regimul Gaddafi migranților din țările subsahariene era îngrozitor, deoarece „guvernul a refuzat să recunoască dreptul de a cere și de a se bucura de azil”. Cu toate acestea, această situație a continuat pe tot parcursul războiului civil, după cum a declarat un deținut pentru Amnesty International:

Problema este pielea mea neagră; thuwwar cred că sunt cu colonelul al-Gaddafi. Mu’ammar mi-a reprimat poporul, iar cei care i se opun din cauza brutalității sale fac acum același lucru.

În plus, un raport al Organizației Națiunilor Unite a afirmat că „africanii subsaharieni, în unele cazuri acuzați sau suspectați de a fi mercenari, constituie un număr mare de deținuți. Unii deținuți ar fi fost supuși la tortură”, „forțele rebele au golit sate întregi de libieni de culoare” și „femeile negre africane au fost violate de forțele rebele în taberele de refugiați din afara Tripoli”. Aceste rapoarte ilustrează faptul că, în timp ce NATO a implicat activ regimul Gaddafi din punct de vedere militar, organizația a eșuat în ceea ce privește protecția poporului libian și, prin urmare, nu a reușit să intervină în mod adecvat în cadrul responsabilității de a proteja. În plus, multe dintre rapoartele de tortură din Africa Subsahariană îi plasează pe preparatori ca fiind grupuri rebele, ceea ce a fost problematic pentru NATO, deoarece aceste grupuri aveau sprijinul NATO pentru schimbarea regimului. Având în vedere că grupurile rebele torturau grupuri etnice minoritare, dintre care mulți erau civili, acest lucru a dus la subminarea misiunii NATO, deoarece contrazice definiția Responsabilității de a proteja și delegitimează necesitatea schimbării regimului. În plus, torturarea civililor creează o paralelă între regimul Gaddafi și grupurile rebele, prin urmare, „schimbarea în cadrul unui regim” a lui Krasner ar fi putut fi abordarea logică, mai degrabă decât schimbarea completă a regimului. Nu doar africanii din Africa subsahariană au avut de suferit din cauza lipsei de protecție din partea NATO, ci și susținătorii civili ai regimului Gaddafi au fost ținta grupurilor rebele. New York Times a citat-o pe fosta directoare de planificare politică a lui Hillary Clinton, dna Slaughter, care a declarat că „nu am încercat să protejăm civilii din partea lui Gaddafi”. Acest lucru subliniază și mai mult propunerea că NATO nu numai că nu a reușit să intervină în Libia doar cu scopul unic al Responsabilității de a proteja, dar nici nu a reușit să acopere în mod adecvat toate aspectele doctrinei Responsabilității de a proteja, fără a-i discrimina pe libienii care au suferit sub regimul rebelilor.

Când se analizează rolul NATO în conflictul din Libia, este important să se ia în considerare legitimitatea afirmațiilor privind încălcarea drepturilor omului pe care NATO a justificat inițial intervenția. Atunci când au apărut rapoartele preliminare ale protestelor, declarații precum „martorii spun că avioanele de război au tras asupra protestatarilor din oraș” au făcut parte din principalele știri, însă aceste exagerări s-au dovedit a fi în mare parte false. Aceste declarații false au fost confirmate într-o conferință de presă a Pentagonului:

Vezi vreo dovadă că a tras cu adevărat din aer asupra propriului popor?… dacă da, în ce măsură?” Secretarul american al Apărării, Robert Gates, a răspuns: „Am văzut relatările din presă, dar nu avem nicio confirmare în acest sens”, iar amiralul Mullen a adăugat: „Așa este. Nu am văzut niciun fel de confirmare.

Aceasta este o chestiune crucială în evaluarea motivelor pentru care NATO a decis să intervină. Cu siguranță pune la îndoială premisa că a fost în temeiul principiului Responsabilității de a proteja și, ulterior, este clar că a existat o hiperbolă în raportarea revoltelor din Libia. Potrivit lui Forte, „acest lucru este important… miturile despre atrocitățile săvârșite din aer au căpătat o valoare adăugată, oferind un punct de intrare pentru o intervenție militară străină care a depășit cu mult orice mandat de „a proteja civilii””. Aceste deficiențe în ceea ce privește capacitatea NATO de a-și prioritiza obiectivele fundamentale subliniază faptul că schimbarea regimului a fost prioritatea implicării NATO.

Chiar dacă NATO a avut ca obiectiv inițial protejarea civililor, există o cantitate substanțială de dovezi care sugerează că intervenția s-a concentrat pe schimbarea regimului. Acest lucru este foarte evident din unele dintre acțiunile militare pe care NATO le-a autorizat și executat.

De exemplu, bombardarea forțelor lui Gaddafi în orașul său natal Sirte. Acest lucru a fost considerat în mare măsură nejustificat, deoarece armata lui Gaddafi reprezenta o amenințare neglijabilă pentru populația locală, deoarece locuitorii locali susțineau regimul Gaddafi ,și, prin urmare, a fost o decizie tactică axată pe dezmembrarea forței de muncă a armatei libiene, mai degrabă decât pe bunăstarea poporului libian. În plus, New York Times l-a citat pe ministrul adjunct de externe al Libiei, Khalid Kaim, care a afirmat că „loviturile aeriene din Ajdabiya și din jurul acesteia au lovit trupele guvernamentale care nu avansau, ci doar staționau”. Acest lucru demonstrează un alt exemplu de atac al forțelor NATO asupra armatei libiene; după cum a declarat Kaim, „forțele americane și europene au depășit mandatele Organizației Națiunilor Unite și ale NATO, oferind sprijin aerian apropiat rebelilor în loc să se limiteze la instituirea unei zone de interdicție aeriană sau la protejarea civililor”. Mai mult, Bats susține că aceste acțiuni militare au cauzat ‘puterile emergente că Occidentul a deturnat operațiunea’. Trebuie remarcată amploarea atacurilor aeriene pe care NATO le-a comis în cadrul intervenției. Un raport NATO a declarat că „de la începutul operațiunii NATO au fost efectuate în total 26 323 de ieșiri, inclusiv 9 658 de ieșiri de atac”. Având în vedere că NATO a declarat că această intervenție a avut ca scop protejarea poporului libian, dar a efectuat „o medie de 150 de lovituri aeriene pe zi… ucigând sute, dacă nu chiar mii de oameni”, este evident că a existat o nerespectare flagrantă a Responsabilității de a proteja. Acest volum pur și simplu de lovituri cu rachete subliniază atenția acordată pentru a paraliza armata libiană, ceea ce ar fi permis succesiv schimbarea regimului. Un alt indicator cheie care sugerează că NATO a fost mai preocupat de expulzarea lui Gaddafi de la putere a fost înarmarea și antrenarea grupurilor de rebeli care luptau împotriva regimului lui Gaddafi. După intervenție, s-a afirmat că „combinația dintre puterea aeriană a coaliției și furnizarea de arme, informații și personal către rebeli a garantat înfrângerea militară a regimului Gaddafi”. S-a raportat că „NATO a ajutat prin lovituri de bombardament coordonate, dar a recunoscut că mijloacele pentru a face acest lucru au fost întortocheate și indirecte”. De asemenea, Marea Britanie a declarat că „NATO a furnizat informații de informații și recunoaștere rebelilor”. Mai mult, potrivit lui Wedgwood, „Dacă observatorii îi găseau pe rebeli trăgând asupra centrelor civile, aceștia primeau un avertisment să se oprească; guvernul libian nu primea niciun beneficiu de acest gen”. Acest lucru ar limita angajamentele accidentale asupra unor persoane nevinovate, ceea ce ar fi crucial pentru o rebeliune care încearcă să obțină sprijinul populației civile locale. Sprijinul acordat de NATO grupurilor rebele a fost, de asemenea, problematic din cauza intențiilor ascunse ale anumitor rebeli. Acest lucru a devenit evident atunci când „bandele criminale au apărut fie în timpul războiului, fie după, împreună cu grupurile jihadiste, în special în est. Majoritatea estimărilor indică faptul că astfel de grupuri sunt mici, chiar dacă problematice și în creștere’. Mai mult, „MI6 a estimat că în Libia existau un milion de tone de armament, mai mult decât întregul arsenal al armatei britanice”, care, atunci când este combinat cu sectele extremiste, deși „mici”, ale rebelilor, a prezentat o altă problemă cu eforturile NATO de a răsturna regimul Gaddafi.

Preferința NATO pentru schimbarea regimului în detrimentul Responsabilității de a proteja a fost, de asemenea, ilustrată de refuzul NATO și al grupurilor rebele de a coopera cu regimul Gaddafi pentru o încetare a focului. Un diplomat brazilian de rang înalt „și-a amintit că sugestia de a întrerupe operațiunea militară și de a continua negocierile politice a fost combătută de țările care au condus intervenția NATO, cu argumentul că operațiunea militară nu ar trebui să fie microgestionată – un argument care nu a abordat cu adevărat propunerea de încheiere a operațiunii”. Aceasta a fost o temă recurentă a intervenției, după cum o demonstrează „planul în cinci puncte propus de Uniunea Africană, care includea o încetare imediată a focului, negocieri între cele două părți și încheierea campaniei de bombardamente a NATO”. Gaddafi a îmbrățișat inițiativa”, dar „Consiliul Național de Tranziție (TNC) condus de rebeli… a respins planul, considerând că este un simplu șiretlic pentru a prelungi conducerea lui Gaddafi”. Deși o încetare a focului ar fi avut potențialul de a deschide comunicarea între părțile beligerante și de a limita continuarea violențelor împotriva civililor, NATO nu a susținut în mod deschis încetarea focului. Secretarul de stat al Statelor Unite, Hillary Clinton, a declarat, ca răspuns la oferta de încetare a focului: „Credem, de asemenea, că trebuie să existe o tranziție care să reflecte voința poporului libian și plecarea lui Gaddafi de la putere și din Libia”. Această afirmație este controversată, mai ales ca răspuns la o încetare a focului, deoarece, dacă ar fi acceptată, ar oferi o ușurare pentru civilii libieni afectați de războiul civil. Ulterior, acest lucru ar fi în paralel cu obiectivele responsabilității de a proteja. Astfel, acest lucru reiterează faptul că prioritatea NATO a fost schimbarea regimului în detrimentul Responsabilității de a proteja.

Acentul NATO asupra schimbării regimului în conflictul din Libia a fost argumentat ca fiind o formă de imperialism susținut de Statele Unite. Crearea Grupului de inițiativă pentru politica petrolieră din Africa (AOPIG) în 2002, care a prezentat Congresului o carte albă intitulată African Oil: O prioritate pentru securitatea națională a SUA și pentru dezvoltarea Africii, a stat la baza acestei inițiative americane. Ulterior, înființarea Comandamentului pentru Africa al armatei Statelor Unite (AFRICOM) a permis „o abordare mai cuprinzătoare a SUA”. abordare în Africa, iar înființarea U.S. Army Africa permite USAFRICOM să avanseze mai eficient obiectivele americane pentru o securitate și stabilitate africană autosuficientă”.

Misiunea AFRICOM este descrisă ca fiind compusă din „diplomație, dezvoltare, apărare”, însă Forte susține că, fără o „vitrină”, misiunea AFRICOM este „infiltrare, înrolare și expropriere”. Această remarcă este demnă de luat în seamă, deoarece există cu siguranță dovezi care indică faptul că Statele Unite erau „îngrijorate de influența Libiei și căutau modalități de a minimiza conducerea lui Gaddafi”, dar în același timp se concentrau și pe „imperativul absolut de a asigura sursele africane pentru nevoile proprii ale SUA”. Pentru generalul Gaddafi, AFRICOM reprezenta o amenințare la adresa Libiei, după cum a remarcat ambasadorul Cretz:

Gaddafi „exclamă statele europene pentru că au colonizat Africa și se opune cu tărie amestecului extern în afacerile interne ale Africii” și că, într-adevăr, Gaddafi aproape că are o „problemă nevralgică” atunci când vine vorba de „prezența unor elemente militare non-africane în Libia sau în altă parte pe continent.

Este posibil ca această atitudine antiamericană/europeană pe care a avut-o Gaddafi să fi contribuit la concentrarea NATO pe schimbarea de regim. Înainte de intervenția NATO, „Libia producea aproximativ 1,6 milioane de barili pe zi” și se mândrea cu „cea mai mare rezervă dovedită de țiței din Africa”. Astfel, dacă conducătorul Libiei a prioritizat alte națiuni în detrimentul Statelor Unite în semn de protest față de AFRICOM, aceasta ar fi o justificare discretă pentru Statele Unite (și NATO) în susținerea schimbării de regim.

În concluzie, intervenția NATO în Libia a fost extrem de controversată din cauza eșecului său de a sublinia care au fost adevăratele obiective. Deși intervenția a fost încadrată în cadrul responsabilității de a proteja, este clar că schimbarea regimului a fost prioritară pentru NATO – deși nu rezultă de aici că NATO nu a reușit să protejeze populația libiană în întregime. După cum s-a discutat, este incontestabil faptul că prioritatea pe termen scurt a NATO a fost schimbarea regimului (excluzând justificarea inițială în temeiul Responsabilității de a proteja), iar acest lucru a fost realizat. Cu toate acestea, această modificare a obiectivelor misiunii pune sub semnul întrebării legitimitatea intervenției și a NATO însuși.

Note

Adunarea Generală a ONU, 2005 World Summit Outcome : rezoluție / adoptată de Adunarea Generală, 24 octombrie 2005, A/RES/60/1

Lawson, S. „Conceptual Issues in the Comparative Study of Regime Change and Democratization”. Comparative Politics, vol. 25, nr. 2, 1993, pp. 183-205

Krasner, S. D. „Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables”. International Organization, vol. 36, nr. 2, 1982, pp. 185-205.

Gaddafi, M. 2011. În: Gadafi. Koenig, A. (n.red.). Hiding in plain sight – the pursuit of war criminals from nuremberg to the. Oakland: University of California Press, p.311.

NATO. (2015). NATO și Libia (Arhivă). Disponibil la: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Pattison, J., 2011. Etica intervenției umanitare în Libia. Ethics & International Affairs, 25(3), pp.271-277.

Aljazeera.com. (2011). Nicio relaxare în ofensiva lui Gaddafi.

Rice, X. (2011). Libyan rebels pay a heavy price for resisting Gaddafi in Misrata. the Guardian.

Amnesty International, The Battle for Libya: Ucideri, dispariții și tortură, 13 septembrie 2011, MDE 19/025/2011

Adunarea Generală a ONU, Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale (modificat ultima dată în 2010), 17 iulie 1998,

Adunarea Generală a ONU, Rezultatele summitului mondial din 2005: rezoluție / adoptată de Adunarea Generală, 24 octombrie 2005, A/RES/60/1

Amnesty International, The Battle for Libya: Killings, Disappearances and Torture, 13 septembrie 2011, MDE 19/025/2011

Ibidem.

Sengupta, K. și Hughes, S. (2011). Raportul dezvăluit de ONU dezvăluie torturi, linșaje și abuzuri în perioada post-Gaddafi. The Independent

Enders, D. (2011). „Empty village raises concerns about the fate of black Libyans”, McClatchy

Enders, D. (2011). „Femeile africane spun că rebelii le-au violat în tabăra libiană” McClatchy

Becker, J. și Shane, S. (2016). Hillary Clinton, „Smart Power” și căderea unui dictator. The New York Times.

BBC News. (2012). Ciocniri reînnoite lovesc capitala Libiei. .

Gates, R. și Mullen, M. „DOD News Briefing with Secretary Gates and Adm. Mullen from the Pentagon”, Departamentul Apărării, 01 martie 2011. Accesat http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4777

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.242.

Prince, R. și Harnden, T. (2011). Libia: coaliția atacă Sirte pentru prima dată. Telegraph.co.uk.

Fahim, K. și Kirkpatrick, D. (2011). Rebelii recuceresc Ajdabiya, Libia, după o săptămână de atacuri ale aliaților. Nytimes.com.

Ibid.

Berdal, M. (2013). The Use of Force in Defence of Human Rights, o conversație cu profesorul Mats Berdal.

Chivers, C. și Schmitt, E. (2011). Zeci de victime neintenționate în războiul NATO din Libia. Nytimes.com.

Ibidem.

Comisia pentru afaceri externe a Camerei Comunelor „Libia: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options’ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Sotloff, S. (2011). All Confused on the Western Front: NATO și rebelii din Libia nu se potrivesc. TIME.com.

Castle, T. (2011). NATO le oferă rebelilor informații în vânătoarea lui Gaddafi-UK’s Fox. Af.Reuters

Wedgwood, A. și Dorn, A.W., 2015. Campania NATO în Libia 2011: Justă sau nedreaptă în ce măsură?”. Diplomacy & Statecraft, 26(2), pp.341-362.

Chivvis, C.S. și Martini, J., 2014. Libya After Qaddafi: lessons and implications for the future (Libia după Gaddafi: lecții și implicații pentru viitor). Rand Corporation. pp. 7-34.

Hookham, M. (2013). MI6 avertizează că depozitele de arme din Libia sunt „Tesco pentru teroriștii lumii”. Thetimes.co.uk.

Brockmeier, S. Stuenkel, O. și Tourinho, M., 2016. Impactul dezbaterilor privind intervenția din Libia asupra normelor de protecție. Global Society, 30(1), pp.113-133.

Barfi, B. (2011). Poate Africa să ajute cu adevărat Libia să găsească pacea?”. The New Republic

Ibidem.

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.190.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. and Sanderson, A., 2010. Înainte în Africa: USAFRICOM și armata SUA în Africa. Military Review, 90(1), p.25

Ibid., p.16

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.194

Ibid., p.203

Ibid., p.193

„Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21.” U.S Embassy Cable, Tripoli, Libya, May 18 Accessed: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Raymond, P. and Haddad, M. (2015). The Battle for Libya’s Oil. Aljazeera.com

Ibid.

Bibliography

Books

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books.

Gaddafi, M. 2011. In. Koenig, A. (n.d.). Hiding in plain sight – the pursuit of war criminals from nuremberg to the. Oakland: University of California Press.

Journals

Brockmeier, S., Stuenkel, O. and Tourinho, M., 2016. The impact of the Libya intervention debates on norms of protection. Global Society, 30(1), pp.113-133.

Chivvis, C.S. și Martini, J., 2014. Libia după Qaddafi: lecții și implicații pentru viitor. Rand Corporation. pp. 7-34.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. și Sanderson, A., 2010. Forward in Africa: USAFRICOM and the US Army in Africa. Military Review, 90(1), p.16

Krasner, S.D., 1982. Cauze structurale și consecințe ale regimului: regimurile ca variabile de intervenție. International organization, 36(2), pp.185-205.

Lawson, S., 1993. Probleme conceptuale în studiul comparativ al schimbărilor de regim și al democratizării. Comparative Politics, pp.183-205.

Pattison, J., 2011. Etica intervenției umanitare în Libia. Ethics & International Affairs, 25(3), pp.271-277.

Wedgwood, A. și Dorn, A.W., 2015. Campania NATO în Libia 2011: Justă sau nedreaptă în ce măsură?” (Just or Unjust to What Degree?). Diplomacy & Statecraft, 26(2), pp.341-362.

Articole

Aljazeera.com. (2011). Nicio relaxare în ofensiva lui Gaddafi. Disponibil la: https://www.aljazeera.com/news/africa/2011/03/2011317645549498.html.

Barfi, B. (2011). Poate Africa să ajute cu adevărat Libia să găsească pacea?”. The New Republic. Disponibil la: https://newrepublic.com/article/86594/libya-nato-african-union-clinton.

BBC News. (2012). Confruntări reînnoite lovesc capitala Libiei. Disponibil la: https://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12531637.

Becker, J. și Shane, S. (2016). Hillary Clinton, „Smart Power” și căderea unui dictator. The New York Times. Disponibil la: https://www.nytimes.com/2016/02/28/us/politics/hillary-clinton-libya.html?_r=0

Castle, T. (2011). NATO le oferă rebelilor informații în vânătoarea lui Gaddafi-UK’s Fox. Af.Reuters. Disponibil la: https://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFL5E7JP08I20110825.

Chivers, C. și Schmitt, E. (2011). Zeci de victime neintenționate în războiul NATO din Libia. Nytimes.com. Disponibil la: https://www.nytimes.com/2011/12/18/world/africa/scores-of-unintended-casualties-in-nato-war-in-libya.html.

Enders, D. (2011). „Empty village raises concerns about the fate of black Libyans,” McClatchy. Disponibil la <http://www.mcclatchydc.com/2011/09/13/123999/empty- village-raises-concerns.html

Fahim, K. și Kirkpatrick, D. (2011). Rebelii recuceresc Ajdabiya, Libia, după o săptămână de atacuri ale aliaților. Nytimes.com. Disponibil la: https://www.nytimes.com/2011/03/27/world/africa/27libya.html

Friedman, T. (2014). Opinie | Obama on the World. Nytimes.com. Disponibil la: https://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html?_r=0

Hookham, M. (2013). MI6 avertizează că depozitele de arme din Libia sunt „Tesco pentru teroriștii lumii”. Thetimes.co.uk. Disponibil la: https://www.thetimes.co.uk/article/mi6-warns-libyan-arms-dumps-are-tesco-for-world-terrorists-ndtnqcczc05 .

Prince, R. și Harnden, T. (2011). Libia: Coaliția atacă Sirte pentru prima dată. Telegraph.co.uk. Disponibil la: https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8410250/Libya-coalition-attacks-Sirte-for-first-time.html.

Raymond, P. și Haddad, M. (2015). The Battle for Libya’s Oil. Aljazeera.com. Disponibil la: https://www.aljazeera.com/indepth/interactive/2015/02/battle-libyas-oil-150219124633572.html

Rice, X. (2011). Libyan rebels pay a heavy price for resisting Gaddafi in Misrata. the Guardian. Disponibil la: https://www.theguardian.com/world/2011/apr/21/libyan-rebels-heavy-price-misrata

Sengupta, K. și Hughes, S. (2011). Raportul dezvăluit de ONU dezvăluie torturi, linșaje și abuzuri în perioada post-Gaddafi. The Independent. Disponibil la: https://www.independent.co.uk/news/world/africa/leaked-un-report-reveals-torture-lynchings-and-abuse-in-post-gaddafi-libya-6266636.html#r3z-addoor

Sotloff, S. (2011). All Confused on the Western Front: NATO and Libya’s Rebels Don’t Jibe. TIME.com. Disponibil la: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2078831,00.html

Raporturi

Amnesty International, The Battle for Libya: Killings, Disappearances and Torture, 13 septembrie 2011, MDE 19/025/2011

Comisia pentru afaceri externe a Camerei Comunelor ‘Libya: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options’ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Assambleea Generală a ONU, Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale (modificat ultima dată în 2010), 17 iulie 1998, ISBN nr. 92-9227-227-6,

Assambleea Generală a ONU, 2005 World Summit Outcome: resolution / adopted by the General Assembly, 24 October 2005, A/RES/60/1]

Video

Berdal, M. (2013). The Use of Force in Defence of Human Rights (Utilizarea forței în apărarea drepturilor omului), o conversație cu profesorul Mats Berdal. Disponibilă la adresa:: https://www.youtube.com/watch?v=pbrLBmAcNOU

Site web

NATO. (2015). NATO and Libya (Archived). Available at: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21 Available at: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Written by: Matthew Green
Written at: University of East Anglia
Written for: Dr Vassiliki Koutrakou
Date written: December 2018

În ce măsură a fost intervenția NATO în Libia o intervenție umanitară?

Further Reading on E-International Relations

Lasă un răspuns Anulează răspunsul