Rosmarin har länge förknippats med förbättrat minne i klassisk litteratur och folklore. Örten gör en anmärkningsvärd cameo i Shakespeares Hamlet, till exempel, när Ophelia beskriver rosmarin som ”för minnet”. På senare tid har internet översvämmats av ett specifikt påstående om rosmarin och minne som utger sig för att vara ett vetenskapligt bevis till förmån för denna klassiskt hållna föreställning: ”
Detta påstående – att en vetenskaplig studie har visat att man genom att sniffa rosmarin kan ”öka” sitt minne ”med 75 procent” (vad det nu betyder i praktiken) – kan hittas på alla vanliga pseudovetenskapliga webbplatser om naturlig hälsa. ”Resultaten var anmärkningsvärda: människor hade 60 till 75 procent chans att komma ihåg saker och ting, jämfört med människor som inte fick eterisk olja av rosmarin!” Natural News utropade. ”Studie:
Alla dessa påståenden har sitt ursprung i Daily Mail:s rapportering om en akademisk presentation den 9 april vid British Psychology Societys årsmöte 2013, som gavs av en student som arbetade i laboratoriet hos professor Mark Moss, psykolog vid Northumbria University i Newcastle, U.S.A., och som var en av de mest kända psykologerna i världen.Akademiska presentationer är inte expertgranskade studier (trots Wolfes rubrik), och även när de rapporteras i god tro (vilket är svårt för Daily Mails vetenskapsredaktion), måste de tas med en del salt.
Föreläsningen vid mötet 2013 kretsade kring ett småskaligt experiment där endast 66 deltagare placerades antingen i ett rum med rosmarindoft eller i ett rum utan doft och ombads utföra specifika minnesåterkallningsuppgifter, enligt beskrivningen i Daily Mail:
Ett team av psykologer vid Northumbria University, Newcastle, testade effekterna av eteriska oljor från rosmarin. Dr Mark Moss, som kommer att presentera resultaten i dag vid British Psychology Society-konferensen i Harrogate, sade att fördelarna med aromer blev tydliga genom vetenskapliga undersökningar …
Rosmarinolja spreds i ett testrum genom att man placerade fyra droppar på en doftströmsfläkt och satte på denna fem minuter innan människor kom in i rummet. Totalt 66 personer deltog i studien och tilldelades slumpmässigt antingen det rosmarindoftande rummet eller ett annat rum utan doft. I varje rum genomförde deltagarna ett test för att bedöma deras framtida minnesfunktioner …
Forskaren Jemma McCready sade: ”Skillnaden mellan de två grupperna var 60-75 procent, till exempel skulle en grupp komma ihåg att göra sju saker jämfört med fyra uppgifter som utfördes av dem som inte luktade på oljan, och de var snabbare.
The Daily Mail var en av flera publikationer som behandlade den här historien 2013, och de flesta av dem verkade ha baserat sin rapportering på ett pressmeddelande från Northumbria University. I det pressmeddelandet – och i all annan rapportering utanför Daily Mail som genererades av nyhetsbyråer som tog citat från det pressmeddelandet – gjorde forskaren Jemma McCready inte uttalandet om att ”skillnaden mellan de två grupperna var 60-75 procent” i tryckt form. Om hon inte gjorde detta uttalande specifikt till Daily Mail kan vi inte fastställa källan eller det större sammanhanget. (Vi försökte nå ut till McCready för att fråga om hon hade formulerat detta uttalande till Daily Mail, men vi lyckades inte nå henne.)
Även om McCready gjorde detta uttalande måste det dock tas för vad det är: en extremt reducerande destillation av information som låter bra i en rubrik, men som betyder väldigt lite vetenskapligt. Det verkar enbart härröra från observationen att människor i aromagruppen – ”till exempel” – ”skulle komma ihåg att göra sju saker” medan människor i den andra gruppen bara slutförde fyra uppgifter, och sju är matematiskt sett 75 procent mer än fyra. De refererade uppgifterna är en del av ett batteri av tester som används för minnesforskning, och inkluderar vanligtvis utmaningar som att minnas ord, sätta saker i ordning etc.
Vi frågade Moss, professorn i vars labb försöket utfördes, om det skulle vara rättvist att bedöma sådana resultat som en ”75-procentig ökning av minnet”, och han svarade via e-post att ”jag tror att jag missade en decimalpunkt! 7,5 % skulle vara närmare målet!”.
En stor del av Moss’ forskning, inklusive studien som det handlar om här, fokuserar på kemikalien 1,8-cineol, som är en doftkomponent i rosmarin som, som Moss och kollegor upptäckte, kan passera in i människans blodomlopp när man sniffar, vilket ger en potentiell kemisk mekanism som ligger till grund för rosmarins minneseffekter.
Och även om forskningen på det här området fortfarande är aktiv har många forskare rört sig bort från föreställningen om att specifika kemiska komponenter i rosmarinolja (eller andra eteriska oljor) kan påverka minnet direkt. Rachel Hertz, professor i psykiatri och mänskligt beteende vid Brown University Medical School, som har skrivit flera detaljerade granskningar av den vetenskapliga grunden för aromaterapi, berättade för oss via e-post att det inte finns något speciellt med rosmarin eller någon annan doft när det gäller minnet, såvida inte minnet tidigare är förknippat med en lukt, och i så fall kan doften fungera som en ”retrieval cue”:
”Rosmarin kan inte i sig självt öka minnet och fältet har förändrats. Rosmarin skulle inte vara bättre än vilken annan doft som helst till vilken en association till vissa minnen hade kopplats. Men om rosmarin var kopplat till att komma ihåg viss information skulle det fungera som en effektiv återkallelsekälla.”
Oavsett dessa debatter har dock ingen gedigen vetenskaplig studie visat att sniffning av rosmarin ökar en människas minne med 75 %.