Bob Altemeyer använde skalan Right-wing authoritarianism (RWA) för att identifiera, mäta och kvantifiera personlighetsdrag hos auktoritära personer. Den politiska personlighetstyp som identifieras med RWA-skalan visar att det finns tre psykologiska tendenser och attitydkluster som är karakteristiska för den auktoritära personligheten: (i) Underkastelse under legitima myndigheter, (ii) Aggression mot minoritetsgrupper som myndigheterna har identifierat som måltavlor för sanktionerat politiskt våld, och (iii) Följsamhet till kulturella värderingar och politiska uppfattningar som stöds av myndigheterna. Som mätt med NEO-PI-R Openness scale visar forskningen på en negativ korrelation (r=0,57) mellan personlighetsdraget ”openness to experience”, av femfaktormodellen av den mänskliga personligheten.
Förskningen av Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski och Sulloway (2003) visar att auktoritarism och högerauktoritarism är ideologiska konstruktioner för social kognition, genom vilka politiska konservativa betraktar människor som är den Andre som inte är jaget. Att den auktoritära personligheten och den konservativa personligheten delar två centrala egenskaper: (i) motstånd mot förändring (social, politisk, ekonomisk) och (ii) rättfärdigande av social ojämlikhet mellan samhällsmedlemmarna. Konservativa har ett psykologiskt behov av att hantera existentiell osäkerhet och hot med situationella motiv (strävan efter dominans i sociala hierarkier) och med dispositionella motiv (självkänsla och hantering av rädsla).
Förskningen om ideologi, politik och rasistiska fördomar, av John Duckitt och Chris Sibley, identifierade två typer av auktoritära världsbilder: (i) att den sociala världen är farlig, vilket leder till högerauktoritarism, och (ii) att världen är en hänsynslöst konkurrenskraftig djungel, vilket leder till social dominansorientering. I en metaanalys av forskningen förklarade Sibley och Duckitt att skalan för social dominansorientering hjälper till att mäta generaliseringen av fördomar och andra auktoritära attityder som kan finnas inom sociala grupper. Även om både skalan för högerauktoritarism och skalan för social dominansorientering kan mäta auktoritära personligheter på ett korrekt sätt, är skalorna vanligtvis inte korrelerade.
Tidig forskningRedigera
Dessa forskares mest anmärkningsvärda mätning för auktoritära personligheter är ”F-skalan”, som är utformad för att ta del av en uppsättning uppfattningar som tros vara förknippade med auktoritära personligheter utan att det finns behov av specifika utgrupper som anges. Kirscht och Dillehay (1967) beskrev flera problem med Berkeley-studierna, bland annat svarsbias. Svarsbias beror på att F-skalan är enhetligt formulerad i en bekräftande riktning. Om man därför tenderar att svara instämmande på frågorna, oavsett deras innehåll, bedöms man som auktoritär i ett sådant test. Flera studier har visat att mer varians i F-skalan kan förklaras av svarsbias än innehållet i punkterna (Kirscht & Dillehay, 1967).
Faktuell bedömning av 16 nazistförbrytare vid Nürnbergrättegångarna (rapporterad i Zillmer, et al, 1995) som utfördes av kliniker med hjälp av Rorschach-bläckprickar och i en studie, F-skalan för auktoritärt styre, fann man att dessa före detta nazister fick höga poäng på tre dimensioner (anti-intraception, vidskepelse och stereotypi samt projektivitet), men inte på alla nio dimensioner, vilket teorin förutspådde.
En av de första tillämpningarna av de auktoritära skalorna inom den akademiska världen gjordes av Stern och hans kollegor, i början av 1950-talet, vid Chicago-universitetet. Den hypotetiska förutsägelsen var att ”auktoritära” studenter skulle ha svårigheter inom naturvetenskap och humaniora, och användningen av en attitydskala var en framgångsrik prediktor.
ValidityEdit
Av kritiken mot den sociologiska teorin som presenterades i The Authoritarian Personality (1950) kan nämnas att den psykoanalytiska tolkningen av personligheten är giltig, att det kaliforniska personlighetstestet F-skalan är metodologiskt otillräckligt, och att det finns en fördom om att auktoritärt styre endast existerar på den högra sidan av det politiska spektrumet. I en analys där C.G. Sibley och J. Duckitt undersökte den auktoritära personlighetsmetoden rapporterades dessutom att nyare forskning har gett upphov till två effektivare mätskalor för auktoritära personligheter. Den första skalan kallas Right Wing Authoritarianism (RWA) och den andra kallas Social Dominance Orientation (SDO). De har visat sig vara mycket tillförlitliga när det gäller att förutsäga fördomar och andra egenskaper som förknippas med auktoritära personligheter. I The Anti-authoritarian Personality (1977) fann W.P. Kreml stilistiska likheter mellan auktoritärer och antiauktoritärer (dogmatism, rigiditet osv.), och att variabla konstruktioner, såsom a) det relativa behovet av ordning, b) det relativa behovet av makt, c) förkastandet eller accepterandet av impulser och d) extroversion-versus-introversion, skiljde de två personlighetstyperna åt och kunde ligga till grund för en psykopolitisk teori med ett heltäckande spektrum.
Wiggins gav en insiktsfull förklaring till hur den auktoritära konstruktionen är ett exempel på det syntetiska tillvägagångssättet vid personlighetsbedömning. I korthet är antagandet i det syntetiska tillvägagångssättet att de med auktoritära personlighetsegenskaper bedöms med hjälp av forskarens intuitiva modell av vilka egenskaper som passar in på kriteriet rollkrav för den förutsedda situationen (stöd för fascism). Det är alltså inte ett helt empiriskt tillvägagångssätt för förutsägelser, utan bygger snarare på en situationsanalys av kriterierna och intuitiva psykologiska egenskaper som ska bedömas och som passar in i situationen. På senare tid har Jost, Glaser, Kruglanski och Sulloway (2003) presenterat hur den traditionella forskningen om auktoritärt styre eller konservatism har blandat ihop de psykologiska variablerna (t.ex. personlighetsegenskaper) med de politiska kriterierna (konservativa attityder). Därför innehåller de skalor som mäter individuella skillnader i fråga om auktoritarism ofta kriterierna attitydpåståenden om politiska ideologier.
Personlighetskonstruktionen för den auktoritära personligheten föreslog att den sociala miljön påverkade uttrycket av fördomar, baserat på tidens sociala krafter, eftersom den auktoritära personens ideologi skapas inom kulturen. Men i ”The Social Being and Social Psychology” (1998) sa S. Taylor att den antagna interaktionen mellan samhället och den auktoritära personen gick förlorad i den efterföljande forskningen som använde F-skalan i differentialpsykologiska studier. Med tanke på vetenskapen om personlighetsbedömning är de olika metoder som Adorno m.fl. använde nu inte stödda, vilket kan förklara bristen på empiriska studier som använder F-skalan eller de andra skalor som Adorno m.fl. utvecklade i efterföljande forskning. Ett exempel på den sociala miljöns inverkan presenteras av Gibb (1969) i hans kritik av personlighetsdrag och ledarskap, där en studie av Katz föreslog att den sociala situationen kan åsidosätta personlighetsskillnader. I studien bildades grupper av svarta och vita studenter. I vissa blandade rasgrupper fanns elever med höga auktoritära F-poäng och i andra blandade grupper fanns elever med låga F-poäng. Jämförelser mellan vita studenter med höga auktoritära poäng och de som inte fick auktoritära poäng visade att den förstnämnda studenttypen var mer samarbetsvillig och mindre villig att stödja stereotyper mot svarta. Situationella normer mot fördomsfulla uppfattningar kan ha påverkat auktoritära elever att agera mindre fördomsfullt för att anpassa sig till den föreskrivna normen. Altemeyers analytiska forskning visade att av de nio personlighetskomponenter som antogs i hypotesen var det endast tre komponenter som korrelerade: (i) auktoritär underkastelse, (ii) auktoritär aggression och (iii) konventionalism.