Du skulle ha svårt att hitta en artikel – utanför en artikel skriven av en CrossFit-entusiast – som granskar detta träningsfenomen utan att ställa några riktigt tuffa frågor om dess säkerhet, effektivitet, kostnad och till och med filosofin bakom det. Borde inte alla produkter, oavsett om de är bra eller dåliga, ställas inför en sådan granskning? General Motors, Comcast och Apple kanske motvilligt accepterar detta, men CrossFit – både företaget och dess anhängare – verkar inte kunna ta kritik med ro. Och det har varit mycket av den på sistone.
Magasinet New York Times var den senaste publikationen som tog strid mot CrossFit och andra extrema träningsprogram och jämförde dem med inget annat än arbetsläger som man betalar en kunglig lösensumma för att få gå med i. ”Varför inte gå med i ett takläggningsteam i några timmar i stället? Det finns säkert en tunnel någonstans som behöver grävas”, säger Heather Havrilesky, kolumnist i Times.
Som svar på detta har kommentatorer, varav många är CrossFitters, översvämmat online-versionen av artikeln och skrivit mer än 800 meddelanden. Många var skarpt kritiska till Havrileskys bedömning av träningsrutinerna.
Artikeln i tidningen Times är bara en i den senaste vågen av kritik mot sport-fitness-varumärket, som nu har uppskattningsvis 10 000 anslutna företag. Dess kritiker är så olika som medicinska forskare, fitnessorganisationer, sportskribenter och sociala kommentatorer. De har alla hittat en sak att ta upp med CrossFit, och nej, de kommer inte att gå med dem på en middag med paleodiet.
Kritiker och kommentatorer på nätet har liknat CrossFit vid en kult och insinuerat att det inte är mycket mer än en paramilitär, postapokalyptisk våt dröm. De är fitnesspreppers som är redo att ta sig an vilken katastrof som än väntar mänskligheten. CrossFits egen webbplats antyder detta på sidan ”Vad är CrossFit?”: ”Vi har försökt bygga ett program som bäst förbereder deltagarna för alla fysiska eventualiteter – inte bara för det okända, utan för det okända.”
CrossFits grundare Greg Glassman tar retoriken ett steg längre i sitt nyhetsbrev om CrossFit, där han skriver att ”natur, strid och nödsituationer kan kräva stora arbetsvolymer som utförs snabbt för att man ska lyckas eller överleva.”
CrossFits evangelium
I sin artikel i Times Magazine beskriver Havrilesky den stränga och formidabla miljön i det typiska CrossFit-gymmet:
”De som är förvånade över CrossFits växande popularitet är ofta förvånade, med tanke på dess höga pris, över att upptäcka dess spartanska etik: Varje ”box” (deras jargong för gym) är ofta bara ett stort tomt rum med medicinbollar, skivstänger och trälådor staplade längs väggarna. Träningen roterar dagligen men brukar bestå av fria vikter, sprintar och tillräckligt många knäböjningar för att förlamas av Charles Atlas. I enlighet med sitt apokalyptiska uppdrag uppmuntrar programmet till kamratskap under tvång (CrossFitters coachar varandra genom smärtan) och tävling (namn och poäng klottras på en torkbräda och läggs ibland ut på nätet).”
En före detta certifierad fitnessinstruktör och CrossFit-deltagare, som inte ville bli identifierad för den här artikeln, berättade för AlterNet att mycket av atmosfären hon bevittnade verkade påhittad, ända ner till de grusiga träningskläderna som bärs av instruktörer och mångåriga CrossFitters.
CrossFit-träningen är som fysisk träning av Navy SEALs som tagits till en extrem nivå. Det är gruppträning som utförs i klasser där själva träningen är en tävling. Det finns vanligtvis tidstester där deltagarna strävar efter att utföra övningarna snabbare än sina träningskamrater.
”Uppvärmningen är oftast otillräcklig. Det kan vara att jogga runt lite på parkeringen följt av lite dynamisk stretching, vilket i sig självt kan orsaka skador”, säger den före detta fitnessinstruktören och beskriver ett CrossFit-gym som hon besökte.
”Bra CrossFit-instruktörer”, säger hon, ”kommer att hjälpa till med att välja lämpliga vikter för medlemmarna, men tävlingskaraktären kan resultera i att amatörer pressar sig själva för långt.”
Fitnessinstruktören sa dock att CrossFit-regimen har vissa förlösande egenskaper. ”Det är ett bra träningspass”, säger hon. ”Den tävlingsinriktade atmosfären gör det roligt och motiverande. Det uppmuntrar människor att pressa sig själva, men för vissa kan det bli för mycket.”
Aggressivt försvar
CrossFit tar inte gärna emot kritik mot sitt träningsprogram. Nyligen stämde de National Strength and Conditioning Association (NSCA) för att ha publicerat en studie av forskare från Ohio State University under ledning av Steven Devor, professor i träningsfysiologi.
I tidskriften Strength and Conditioning Research sa OSU-forskarna att även om det fanns en del anmärkningsvärt positiva resultat från CrossFit-övningarna, antydde de att skador möjligen kunde vara ett problem.
”Av de 11 försökspersoner som hoppade av träningsprogrammet angav två tidsproblem, medan de återstående nio försökspersonerna (16 % av de totalt rekryterade försökspersonerna) angav överanvändning eller skada som skäl för att de inte fullföljde programmet och avslutade uppföljningstesterna.”
Sammantaget var studien mycket lovordig (vissa liknade den till och med vid ren reklam), men den berörde en öm punkt hos CrossFit, som klagade på att forskningen var ”i bästa fall resultatet av slarvigt och vetenskapligt opålitligt arbete och i värsta fall ett fullständigt påhitt.”
Som svar på studien säger CrossFit att de sökte upp de forskningsdeltagare som sa att de inte fullföljde programmet på grund av skada och överanvändning. CrossFit hävdar att när de kontaktade deltagarna förnekade de att de misslyckades med att avsluta på grund av skador. CrossFit hävdade att forskarna gjorde sig skyldiga till att ha släppt bollen när de följde upp dem.
I sin stämning mot NSCA och forskargruppen hävdar CrossFit vidare att fitnessorganisationen, som är en av flera grupper som certifierar fitnesspersonal, var ute efter företaget eftersom det certifierar sina egna instruktörer. NSCA, hävdade företaget i stämningen, hade ett egenintresse av att misskreditera CrossFit.
Detta är ett varumärke som verkar mycket motiverat av att skydda sitt rykte. Medieopinioner som anses vara fientligt inställda till CrossFit möts ofta direkt och aggressivt.
Som en kommentator på ett Gawker-forum uttryckte det:
”Akta dig, när du väl skriver om Crossfit kommer PR-personerna att kontakta dig för att tala om för dig att det är felstavat, därav det stora ”f”….också…de kommer att bombardera dig med vittnesmål…via Twitter…& alla andra konton i sociala medier som du äger…på 5, 4, 3, 2….”
I december 2013 publicerade tidskriften Outside en artikel med titeln ”Is CrossFit Killing Us?”. Den citerade resultaten från studien vid Ohio State University och hävdade att den tävlingsinriktade karaktären hos träningspassen kunde leda till en mängd skador, från diskbråck till rivna rotatormanschetter och till och med allvarligare tillstånd som rhabdomyolys, ett potentiellt dödligt tillstånd där muskelvävnad bryts ner och släpps ut i blodomloppet.
CrossFits acolytes attackerade skribentens, Outsides och Steven Devors trovärdighet. Skribenten Warren Cornwall svarade på jästerskapet i en uppföljande artikel, ”Crossing Swords with CrossFit”, där han skrev om sin erfarenhet som måltavla för vreden från träningens legioner.
”CrossFit-communityt gick bärsärkagång. Medan många kommentatorer kommenterade sina egna skador från träningspass, var det många fler som kritiserade både statistiken och själva studien. Långa motargument dök upp i CrossFit Journal – organisationens nyhetsbrev. En av CrossFits främsta PR-folk, Russell Berger, ringde upp studieledaren, professor Steven Devor, och grillade honom tills forskaren vägrade att prata med honom längre. Resultatet blev ett kollektivt påhopp som försökte misskreditera studien, dess ledare – och Outside – samtidigt som den allmänna opinionen vände sig bort från idén att det vansinnigt populära träningsprogrammet var farligare än att jogga i grannskapet.
”Ändå var det ingen som hittade på historierna om att människor hade skadats. Så vad var det som hände? Var CrossFit farligt i sig självt? Och i så fall, var de horder av nybörjare med strandkroppsdrömmar som strömmade till CrossFit-”boxar” medvetna om riskerna?”
Devor berättade för Outside att siffran 16 % i Ohio State-studien är en mjuk siffra och aldrig avsedd att representera den globala skadefrekvensen, och han säger att CrossFits bakhåll mot studien är missriktat. ”Det är ett jävla stycke i tidningen”, säger Devor. ”Det finns inte en chans att jag någonsin kommer att göra forskning med den träningen igen. Det är helt enkelt inte värt det.”
Cornwall fortsatte att skjuta tillbaka i sin uppföljande artikel och förklarade att det är underförstått att det inte finns några slutgiltiga data för att definiera skadefrekvensen från CrossFit, ännu. Han fortsatte dock med att citera flera undersökningar och andra anmärkningsvärda källor för att hjälpa läsarna att göra sina egna bedömningar om CrossFits säkerhet.
CrossFits rykte tog ytterligare en olycklig – och kanske oförtjänt – smäll när en av dess främsta konkurrenter, Kevin Ogar, skadade sig allvarligt under en stor tävling i CrossFit-stil i Kalifornien tidigare i år. Ogar blev förlamad från midjan och nedåt efter att han inte längre kunde hålla en stång med vikter över huvudet under ett ”snatch”-lyft och lät dem störta ner till marken. Stången träffade sedan Ogar i ryggen och skar av hans ryggrad.
Och även om Ogars skada kan sägas vara en märklig olycka som skulle kunna hända vem som helst som utför lyftet, CrossFitter eller inte, så hjälpte den tragiska händelsen inte CrossFits tvivelaktiga rykte i medierna, eftersom webbplatser som Deadspin, Buzzfeed och Gawker hoppade på historien, vilket ledde till att CrossFit-kritiker tog sig ut på sina anslagstavlor för att ifrågasätta om träningsgaloppen hade skulden för olyckan.
Det är inte den här skribentens sak att bedöma om CrossFit är en nyttig och genomförbar träningsform. Tidigare och nuvarande CrossFitters som talat med oss och även Ohio State-studien visar att denna högintensiva träning har många fördelar. Det är uppenbart att den rigorösa debatten om dess fördelar och nackdelar förs i det offentliga forumet och kinesiologer kommer troligen att väga in den någon gång snart.
Det större problemet är CrossFits rykte, en skapelse av dess medfödda aggressivitet och överlevnadsinstinkt i en kupa. Det har spillt över som stridbar retorik riktad mot världen utanför dess ”boxar”. Detta är en rörelse som har för länge sedan behövt en image makeover och kanske lite kontemplativ meditation.
Redaktörens anmärkning: AlterNet kontaktades av CrossFit och har gjort två mindre ändringar i artikeln och en förklaring, nedan. Vi hade hänvisat till CrossFit-gymmen som ”franchise” när de tekniskt sett är ”affiliates”. Det är två juridiskt olika affärsrelationer. Vi hade också sagt att Kevin Ogar tävlade i en CrossFit-tävling. Evenemanget, OC Throwdown, var inte sanktionerat av CrossFit, men i marknadsföring och medierapportering av evenemanget angavs att deltagarna var ”CrossFit”-tävlare som tävlade i ”CrossFit-tävlingar”. Slutligen har CrossFit angett att vår formulering ”guilty of dropping the ball” när det gäller den uppföljning som forskarna vid Ohio State University genomförde var otillräcklig. Vi står fast vid vår formulering, men CrossFit påpekar att dess påstående var att forskarna var skyldiga till att ha fabricerat uppgifter om skador.