Diamanten kom från Indiens alluviala gruvor för tusentals år sedan, siktad från sanden. Enligt hinduisk tro vördades den av gudar som Krishna – även om den verkade bära med sig en förbannelse, om man ska döma av lyckan hos dess ägare. Ädelstenen, som kom att bli känd som Koh-i-Noor-diamanten, vävde sig genom indiska hovintriger innan den slutligen hamnade i de brittiska kronjuvelerna i mitten av 1800-talet. Det var då en brittisk amatörgeolog intervjuade gemologer och historiker om diamantens ursprung och skrev historien om Koh-i-Noor som låg till grund för de flesta framtida berättelser om diamanten. Men enligt historikerna Anita Anand och William Dalrymple hade den geologen helt fel.
”Vi hittade det som varje historiker längtar efter”, säger Dalrymple. ”En berättelse som är otroligt viktig för människor, ett objekt som är känt över hela världen, men som är byggt på en mytstruktur.”
I deras nya bok Koh-i-Noor: The History of the World’s Most Infamous Diamond arbetar sig Anand och Dalrymple genom mer än fyra århundraden av indisk historia för att få reda på sanningen om diamanten, genom att ”panorera den gamla forskningen” som de indier som sållade flodsand efter diamanter, säger Anand. Och den sanna historien har sin del av dramatik. För Dalrymple ”är det ett perfekt manuskriptat epos i stil med Game of Thrones”. All romantik, allt blod, allt blod och allt bling.”
Men bakom diamantens dramatik finns en allvarligare fråga som fortfarande inte har något tydligt svar: Hur ska moderna nationer hantera ett kolonialt arv av plundring? Med många länder (däribland Indien, Pakistan och talibanerna i Afghanistan) som har gjort anspråk på att äga Koh-i-Noor är det ett ämne som debatteras livligt.
För att förstå varifrån diamanten kom – och om den någonsin skulle kunna gå tillbaka – måste man dyka ner i det dunkla förflutna, när Indien styrdes av utomstående: mogalerna.
På ädelstenstronen
I århundraden var Indien världens enda källa till diamanter – ända fram till 1725, då man upptäckte diamantgruvor i Brasilien. De flesta av ädelstenarna var alluviala, vilket innebär att de kunde siktas ut ur flodsand, och härskarna på subkontinenten accepterade sin roll som de första diamantkännarna.
”I många av de gamla indiska domstolarna var smycken snarare än kläder den viktigaste formen av utsmyckning och ett synligt tecken på hovets hierarki, med strikta regler för att fastställa vilken rang av hovman som kunde bära vilken ädelsten i vilken inramning”, skriver Dalrymple och Anand i sin bok. Världens äldsta texter om gemologi kommer också från Indien, och de innehåller sofistikerade klassificeringssystem för olika typer av stenar.
Den turkisk-mongoliska ledaren Zahir-ud-din Babur kom från Centralasien genom Kyberpasset (som ligger mellan dagens Afghanistan och Pakistan) för att invadera Indien 1526 och grundade den islamiska moguldynastin och en ny era av förälskelse i ädelstenar. Mogulerna skulle härska över norra Indien i 330 år och utvidga sitt territorium till nästan hela dagens Indien, Pakistan, Bangladesh och östra Afghanistan, samtidigt som de frossade i bergen av ädelstenar som de ärvde och plundrade.
Och även om det är omöjligt att veta exakt varifrån Koh-i-Noor kom och när den först kom i mogulernas ägo finns det en bestämd punkt när den dyker upp i de skriftliga dokumenten. År 1628 beställde mogulhärskaren Shah Jahan en magnifik tron med ädelstenar. Den smyckade konstruktionen var inspirerad av Salomos sagolika tron, den hebreiska kung som figurerar i islams, judendomens och kristendomens historia. Shah Jahans tron tog sju år att tillverka och kostade fyra gånger så mycket som Taj Mahal, som också höll på att byggas. Som hovkrönikören Ahmad Shah Lahore skriver i sin redogörelse för tronen:
”Kronans utsida skulle vara av emaljarbete beströdd med ädelstenar, insidan skulle vara tjockt besatt med rubiner, granater och andra ädelstenar, och den skulle stödjas av pelare av smaragd. På toppen av varje pelare skulle det finnas två påfåglar som var tjockt besatta med ädelstenar, och mellan var och en av de två påfåglarna skulle det finnas ett träd som var besatt med rubiner och diamanter, smaragder och pärlor.”
Av de många ädelstenar som prydde tronen fanns det två särskilt enorma ädelstenar som med tiden skulle komma att bli de mest värdefulla av dem alla: Timurrubinen – som var högre värderad av mugglarna eftersom de föredrog färgade stenar – och Koh-i-Noor-diamanten. Diamanten var placerad högst upp på tronen, i huvudet på en glittrande påfågel av ädelsten.
I ett århundrade efter skapandet av påfågeltronen behöll mogulriket sin överhöghet i Indien och utanför. Det var den rikaste staten i Asien, och i huvudstaden Delhi bodde två miljoner människor, fler än i London och Paris tillsammans. Men detta välstånd drog till sig uppmärksamheten från andra härskare i Centralasien, däribland den persiske härskaren Nader Shah.
När Nader invaderade Delhi 1739 kostade det efterföljande blodbadet tiotusentals liv och tömde statskassan. Nader lämnade staden tillsammans med så mycket guld och så många ädelstenar att det krävdes 700 elefanter, 4 000 kameler och 12 000 hästar för att dra den plundrade skatten (och du som trodde att all den där fanfaren i Aladdin var Disney-iserad utsmyckning). Nader tog med sig påfågeltronen som en del av sin skatt, men tog med sig Timurrubinen och Koh-i-Noor-diamanten för att bära den på ett armband.
Koh-i-Noor skulle förbli borta från Indien – i ett land som skulle bli Afghanistan – i 70 år. Den gick mellan olika härskares händer i den ena blodiga episoden efter den andra, inklusive en kung som förblindade sin egen son och en avsatt härskare vars rakade huvud kröntes med smält guld. Med alla strider mellan centralasiatiska fraktioner växte ett maktvakuum i Indien – och britterna kom snart för att dra nytta av det.
Pojkkungen och den brittiska kronan
Vid sekelskiftet 1800 utvidgade det brittiska Ostindiska kompaniet sin territoriella kontroll från kuststäderna till det inre av den indiska subkontinenten. Som Dalrymple och Anand skriver om de brittiska kampanjerna skulle ” i slutändan annektera mer territorium än alla Napoleons erövringar i Europa”. Förutom att göra anspråk på fler naturresurser och handelsplatser hade britterna också ögonen på en ovärderlig skatt: Koh-i-Noor.
Efter årtionden av strider återvände diamanten till Indien och kom i händerna på sikh-härskaren Ranjit Singh 1813, vars särskilda tillgivenhet för ädelstenen i slutändan förseglade dess aura av prestige och makt. ”Det var inte bara så att Ranjit Singh gillade diamanter och respekterade stenens enorma monetära värde; ädelstenen verkar ha haft en mycket större symbolik för honom”, skriver Anand och Dalrymple. ”Han hade vunnit tillbaka från den afghanska Durrani-dynastin nästan allt indiskt land som de hade lagt beslag på sedan Ahmad Shahs tid .”
För Anand var Singhs upphöjning av diamanten en viktig vändpunkt i dess historia. ”Övergången är uppseendeväckande när diamanten blir en symbol för styrka snarare än skönhet”, säger Anand. ”Den blir en ädelsten som ringen i Sagan om ringen, en ring som ska styra alla.”
För britterna var denna symbol för prestige och makt oemotståndlig. Om de kunde äga Indiens juvel liksom själva landet skulle det symbolisera deras makt och koloniala överlägsenhet. Det var en diamant värd att slåss och döda för, nu mer än någonsin. När britterna fick reda på Ranjit Singhs död 1839 och hans plan att ge diamanten och andra juveler till en sekt av hinduiska präster, exploderade den brittiska pressen i upprördhet. ”Den rikaste och dyraste juvelen i den kända världen har överlåtits till ett profant, avgudadyrkande och legosoldatliknande prästerskap”, skrev en anonym ledare. Författaren uppmanade det brittiska Ostindiska kompaniet att göra allt de kunde för att hålla koll på Koh-i-Noor, så att den i slutändan skulle kunna bli deras.
Men kolonisatörerna tvingades först vänta ut en kaotisk period med skiftande härskare. Efter Ranjit Singhs död 1839 gick den punjabiska tronen mellan fyra olika härskare under fyra år. I slutet av den våldsamma perioden var de enda som stod kvar i kön till tronen en ung pojke, Duleep Singh, och hans mor, Rani Jindan. Efter att ha fängslat Jindan tvingade britterna 1849 Duleep att underteckna ett juridiskt dokument som ändrade Lahorefördraget och som krävde att Duleep skulle avstå från Koh-i-Noor och alla anspråk på suveränitet. Pojken var bara 10 år gammal.
Från det blev diamanten en särskild ägodel för drottning Victoria. Den visades upp på den stora utställningen i London 1851, men den brittiska allmänheten blev bestört över hur enkel den var. ”Många människor har svårt att få sig själva att tro, utifrån dess yttre utseende, att det är något annat än ett vanligt glas”, skrev The Times i juni 1851.
Med tanke på det besvikna mottagandet lät prins Albert, drottning Victorias make, slipa om stenen och polera den – en process som halverade dess storlek, men som gjorde att ljuset bröts mer briljant från dess yta.
Viktoria bar diamanten som en brosch, men den blev så småningom en del av kronjuvelerna, först i kronan på drottning Alexandra (hustru till Edward VII, Victorias äldsta son) och sedan i kronan på drottning Mary (hustru till George V, Victorias sonson). Diamanten fick sin nuvarande hedersplats 1937, på framsidan av den krona som drottningmodern, George VI:s hustru och mor till Elizabeth II, bar. Kronan gjorde sitt sista offentliga framträdande 2002, då den vilade ovanpå drottningmoderns kista vid hennes begravning.
Vad gör en diamant till ”byte”?
Som fortfarande är omgärdad av myter och mysterier (inklusive ett rykte om att diamanten är förbannad) är en sak klar när det gäller Koh-i-Noor: den väcker många kontroverser.
”Om du frågar någon om vad som ska hända med judisk konst som stals av nazisterna, så säger alla att de naturligtvis måste ges tillbaka till sina ägare”, säger Dalrymple. ”Och ändå har vi kommit att inte säga samma sak om indianska byten som togs hundratals år tidigare, också med hjälp av en pistol. Vad är den moraliska skillnaden mellan saker som togs med våld under kolonialtiden?”
För Anand är frågan ännu mer personlig. Hon föddes och växte upp i Storbritannien, men hennes familj är indisk och hennes släktingar kom regelbundet på besök. När de besökte Tower of London och såg Koh-i-Noor i kronjuvelerna minns Anand att de ”tillbringade mycket tid med att svära sig blåa vid glasskåpet med diamanten”.
Enligt Richard Kurin, Smithsonians första distinguished scholar och ambassadör i egen regi samt författare till Hope Diamond: The Legendary History of a Cursed Gem är en del av anledningen till att dessa ädelstenar kom att uppfattas som ”förbannade” på grund av hur de förvärvades.
”När de mäktiga tar saker från de mindre mäktiga har de maktlösa inte mycket annat att göra än att förbanna de mäktiga”, säger Kurin. Precis som Koh-i-Noor kom Hope-diamanten från Indien och visades på Londonutställningen 1851. Den visas nu på National Museum of Natural History efter att ha donerats av Harry Winston, som lagligen köpte den.
Och även om Kurin säger att det är bästa praxis när det gäller historia att avslöja äganderätten till en ädelsten som Koh-i-Noor, leder det inte nödvändigtvis till en rättslig förpliktelse (även om andra forskare och jurister inte håller med). Han och Dalrymple påpekar båda att de härskare som en gång ägde dessa ädelstenar ledde nationer som inte längre existerar.
Det är en av de största skillnaderna mellan föremål som togs under koloniala erövringar och konst och skatter som plundrades av nazister – svårigheten att fastställa vem som har det första och mest legitima anspråket på något.
”Postkoloniala samlingar är ett stort ämne överallt”, säger Jane Milosch, direktör för Smithsonians Provenance Research Initiative. ”Det kan bli en omvärdering av vissa föremål: ’Vi kanske har laglig äganderätt, men är det vettigt att behålla det här materialet?'”. Hon nämner ett fall från 2014 där British Museum återlämnade två bronsstatyer från Benin till Nigeria (de togs under en attack 1897 efter att brittiska officerare dödats under ett handelsuppdrag).
Men att återlämna plundrad konst och skatter från andra världskriget, hur komplicerat det än kan vara, är fortfarande mycket mindre komplicerat än att reda ut kolonialhistorien. ”Du har att göra med länder som existerade när föremålet förvärvades, men som kanske inte existerar längre – och länder som vi hade handelsavtal med och som kanske har andra exportlagar nu”, säger Milosch. ”Proveniens är mycket komplicerat och människor är inte vana vid att bearbeta en kedja av äganderätt. När man kommer till den andra eller tredje ägaren med tiden kan informationen bli svårare att undersöka. Det är därför jag säger att det är viktigt att de här sakerna inte rycks ut ur museerna, eftersom människor åtminstone har tillgång till dem och kan studera dem tills vi säkert vet om de har plundrats.”
/https://public-media.si-cdn.com/filer/b4/48/b4487819-fca2-4506-9f84-0d8f26527c0f/queenmaryscrown.jpg)
Koh-i-Noor är inte den enda omtvistade skatten som för närvarande finns i Storbritannien. Kanske lika kontroversiella är Elgin Marbles, statyer som snidades för 2 500 år sedan och som togs från Parthenon i Aten av den brittiske lord Elgin i början av 1800-talet. Hittills har Storbritannien behållit äganderätten till statyerna och diamanten, trots att man har krävt att de ska återlämnas.
Anand anser att en lösning som inte kräver att Koh-i-Noor avlägsnas från Storbritannien är att göra diamantens historia tydligare. ”Vad jag verkligen skulle önska är att det fanns en riktigt tydlig skylt vid utställningen. Folk får lära sig att detta var en gåva från Indien till Storbritannien. Jag skulle vilja att den korrekta historien skulle anges vid diamanten.”
Dalrymple håller med om att spridningen av den sanna historien är halva slaget. ”När vi föreläser hittar vi människor som är förskräckta över historien. Men de är inte motståndare – de var bara inte medvetna om den.”
Den är inte troligt att diamanten kommer att lämna kronjuvelerna inom en snar framtid. Anand och Dalrymple hoppas bara att deras arbete kommer att göra nytta genom att klargöra den sanna väg som den ökända ädelstenen följde – och hjälpa ledarna att komma fram till sina egna slutsatser om vad de ska göra med den härnäst.