WASHINGTON (CN) – Högsta domstolen gick på måndagen med på att avgöra om socialförsäkringsanspråkare som ifrågasätter utnämningen av förvaltningsdomare först måste framföra dessa anspråk till myndigheten innan de tar sitt ärende till domstol.
Kärnan i två konsoliderade fall är den amerikanska konstitutionens utnämningsklausul, som anger fyra sätt på vilka domare och andra regeringstjänstemän utnämns: av presidenten med senatens råd och samtycke, av presidenten ensam, av departementscheferna och av domstolarna.
Men USA:s högsta domstols prejudikat i beslutet Lucia v. SEC från 2018 – där domarna slog fast att domare från Securities and Exchange Commission måste utnämnas i stället för att anställas – samt en exekutivorder som utfärdades av Trump kort efter att Lucia avkunnades har komplicerat processen för att utse förvaltningsdomare och för att ifrågasätta sådana utnämningar på konstitutionella grunder.
Högsta domstolen gick med på att ta itu med frågan i måndags och meddelade utan kommentarer att den kommer att ta upp konsoliderade fall från åttonde och tionde distrikten som frågar om två män som nekats socialförsäkringsförmåner bör få sina fall omprövade trots att de inte ifrågasatte utnämningen av sina förvaltningsdomare innan de gick till federal domstol.
Och även om de framställningar till Högsta domstolen som lämnats in av de klagande, Willie Earl Carr och John J. Davis, inte är tillgängliga eftersom socialförsäkringsärenden av integritetsskäl inte lämnas in elektroniskt till domstolen, argumenteras det i ett svarsbrev från den federala regeringen att de lägre domstolarna hade rätt när de nekade Carr och Davis prövning.Jeffrey B. Wall, justitiedepartementets tillförordnade generaladvokat som företräder socialförsäkringsmyndighetens chef Andrew Saul i målet, höll dock med om att Högsta domstolen bör ta upp fallet och lösa en delning mellan olika kretsar.
”Två appellationsdomstolar … har ansett att en sökande av handikappförmåner inom socialförsäkringen förlorar sin rätt att ifrågasätta utnämningsklausulen för utnämningen av en ALJ genom att underlåta att ta upp denna fråga inför myndigheten”, skrev Wall. ”Däremot har två andra appellationsdomstolar … ansett att en sökande av socialförsäkringsförmåner för invaliditet kan väcka en utmaning om utnämningsklausulen mot utnämningen av en ALJ i distriktsdomstolen även om han inte väckte utmaningen inför myndigheten.”
Wall hävdade att det är osannolikt att klyftan mellan kretsarna kommer att lösas av sig själv utan att landets högsta domstol ingriper.
”Den fråga som presenteras påverkar också ett betydande antal fall. Som redan nämnts tar SSA emot miljontals invaliditetsansökningar, genomför hundratusentals ALJ-förhör och betalar ut hundratals miljarder dollar i handikappförmåner och kompletterande inkomststöd varje år”, står det i skrivelsen, och man tillägger att hundratals stämningar som syftar till att få till stånd nya socialförsäkringsutredningar lämnas in varje år.