Humor förekommer i alla kulturer och i alla åldrar. Men först under de senaste decennierna har den experimentella psykologin respekterat den som ett väsentligt, grundläggande mänskligt beteende.
Historiskt sett har psykologer ramat in humor negativt, genom att antyda att den visade på överlägsenhet, vulgaritet, freudiansk id-konflikt eller en försvarsmekanism för att dölja sina sanna känslor. Enligt detta synsätt använde en individ humor för att förnedra eller nedvärdera andra, eller för att blåsa upp sitt eget självförtroende. Som sådan behandlades den som ett oönskat beteende som skulle undvikas. Och psykologer tenderade att ignorera det som värt att studera.
Men forskning om humor har nyligen kommit upp i ljuset, där humor nu ses som en karaktärsstyrka. Positiv psykologi, ett område som undersöker vad människor gör bra, konstaterar att humor kan användas för att få andra att må bra, för att uppnå intimitet eller för att hjälpa till att dämpa stress. Tillsammans med tacksamhet, hopp och andlighet hör humor till den uppsättning styrkor som positiva psykologer kallar transcendens; tillsammans hjälper de oss att skapa kontakter med världen och ge livet en mening. Uppskattning av humor korrelerar även med andra styrkor, t.ex. visdom och kärlek till lärande. Och humoraktiviteter eller övningar resulterar i ökade känslor av känslomässigt välbefinnande och optimism.
För alla dessa anledningar välkomnas humor nu in i den vanliga experimentella psykologin som ett önskvärt beteende eller en önskvärd färdighet som forskare vill förstå. Hur förstår, uppskattar och producerar vi humor?
Vad krävs för att förstå ett skämt
För att förstå och skapa humor krävs en sekvens av mentala operationer. Kognitiva psykologer förespråkar en teori om humor i tre steg. För att förstå skämtet måste man kunna:
- Mentalt representera upplägget av skämtet.
- Detektera en inkongruens i dess flera tolkningar.
- Lös upp inkongruensen genom att hämma de bokstavliga, icke roliga tolkningarna och uppskatta innebörden av den roliga.
En individs kunskap organiseras i mentala minnesstrukturer som kallas scheman. När vi ser eller tänker på något aktiverar det det relevanta schemat – det vill säga vår kunskapsmassa om just det ämnet kommer omedelbart i åtanke.
Till exempel, när vi ser kor i en tecknad film från Far Side aktiverar vi vårt schema för nötkreatur (steg ett). Men när vi märker att korna är inne i bilen medan människorna är i hagen och betar, finns det nu två mentala representationer i vårt medvetande: det som vårt redan existerande schema mentalt representerade om korna, och det som vi föreställde oss från teckningen (steg två). Genom att hämma den verkliga representationen (steg tre) tycker vi att idén om kor som kör genom ett landskap med betande människor är rolig. ”Jag vet om kor” blir till ”Vänta, det borde vara kor som är på fältet, inte människor”, blir till en uppskattning av humorn i en osannolik situation.
Lustigt är den subjektiva upplevelse som kommer från upplösningen av minst två inkongruenta scheman. I verbala skämt aktiveras det andra schemat ofta i slutet, i en punchline.
Det är inte roligt
Det finns minst två anledningar till att vi ibland inte förstår skämtet. För det första måste punchlinen skapa en annan mental representation som står i konflikt med den som skämtet har satt upp; timing och skrattspår hjälper till att signalera till lyssnaren att en annan representation av punchlinen är möjlig. För det andra måste man kunna hämma den ursprungliga mentala representationen.
När skämt vidmakthåller en stereotyp som vi tycker är stötande (som i etniska, rasistiska eller sexistiska skämt) kan vi vägra att hämma den stötande representationen. Våld i tecknade serier är ett annat exempel; i Roadrunner-tecknade serier, när ett städ träffar prärievargen, kan djurälskare vara oförmögna att se humorn.
Denna inkongruensmodell kan förklara varför äldre vuxna inte förstår skämt lika ofta som yngre vuxna. På grund av försämringar som är kopplade till åldrandeprocessen har äldre vuxna kanske inte de kognitiva resurser som krävs för att skapa flera representationer, för att samtidigt hålla dem i minnet för att upptäcka inkongruensen, eller för att hämma den första som aktiverades. Att förstå skämtet är beroende av arbetsminneskapacitet och kontrollfunktioner. Men när äldre vuxna lyckas med sina ansträngningar att göra dessa saker visar de vanligtvis större uppskattning av skämtet än vad yngre vuxna gör och rapporterar större livstillfredsställelse än de som inte ser humorn.
Det kan dock finnas andra aspekter av humor där äldre vuxna har en fördel. Visdom är en form av resonemang som ökar med åldern och som korrelerar med subjektivt välbefinnande. Humor är kopplat till visdom – en vis person vet hur man ska använda humor eller när man ska skratta åt sig själv.
Också intuition är en form av beslutsfattande som kan utvecklas med den expertis och erfarenhet som kommer med åldrandet. Liksom humor har intuitionen fått en viss renässans inom psykologiforskningen nu när den har omformulerats som en viktig form av resonemang. Intuition hjälper humor vid schemabildning och lösning av inkongruens, och vi uppfattar och uppskattar humor mer genom snabba första intryck än genom logisk analys.
Resor genom tiden
Det är en unikt mänsklig förmåga att analysera tid, att reflektera över vårt förflutna, vår nutid och vår framtid och att föreställa sig detaljer i dessa mentala representationer. Precis som med humor är tidsperspektivet grundläggande för den mänskliga erfarenheten. Vår förmåga att njuta av humor är sammanflätad med denna mentala förmåga till tidsresor och subjektivt välbefinnande.
Människor varierar kraftigt i förmågan att detaljera sina mentala representationer av det förflutna, nuet och framtiden. Vissa människor kan till exempel ha vad psykologer kallar ett negativt perspektiv på det förflutna – de tänker ofta på förflutna misstag som inte har något att göra med den nuvarande miljön, och återupplever dem till och med i livliga detaljer trots att nuet eller framtiden är positiv.
Tidsperspektivet är relaterat till känslor av välbefinnande. Människor rapporterar en större känsla av välbefinnande beroende på kvaliteten på detaljerna i deras tidigare eller nuvarande minnen. När deltagarna i studien fokuserade på detaljer om ”hur” – som tenderar att framkalla levande detaljer – var de mer nöjda med livet än när de fokuserade på ”varför”, som tenderar att framkalla abstrakta idéer. När de till exempel mindes ett misslyckat förhållande var de som fokuserade på händelser som ledde till uppbrottet mer nöjda än de som uppehöll sig vid abstrakta orsaksförklaringar om kärlek och intimitet.
En annan studie visade att personer som använder humor på ett positivt sätt hade positiva perspektiv på det förflutna och att de som använde självförstörande humor hade negativa perspektiv på det förflutna. Den här typen av studier bidrar till vår förståelse av hur vi tänker på och tolkar sociala interaktioner. Sådan forskning tyder också på att försök att använda humor på ett positivt sätt kan förbättra den känslomässiga tonen av detaljer i våra tankar och därmed vårt humör. Kliniska psykologer använder humor som en behandling för att öka det subjektiva välbefinnandet.
I ett pågående arbete nyligen analyserade mina studenter och jag collegestudenters poäng på några vanliga skalor som psykologer använder för att bedöma humor, behovet av humor – ett mått på hur en individ producerar eller söker humor i sitt dagliga liv – och tidsperspektiv. Våra preliminära resultat tyder på att de som har höga humoristiska karaktärsdrag tenderar att koncentrera sig på de positiva aspekterna av sitt förflutna, sin nutid och sin framtid. De som söker humor i sina liv verkar i vårt studieurval också fokusera på de trevliga aspekterna av sina nuvarande liv.
Och även om vår undersökning fortfarande befinner sig i ett tidigt skede stöder våra data ett samband mellan de kognitiva processer som krävs för att mentalt resa i tiden och för att uppskatta humor. Ytterligare forskning om tidsperspektiv kan bidra till att förklara individuella skillnader när det gäller att upptäcka och lösa inkongruenser som resulterar i roliga känslor.
Lär dig att respektera skratt
Experimentella psykologer håller på att skriva om boken om humor när vi lär oss dess värde i vårt dagliga liv och dess förhållande till andra viktiga mentala processer och karaktärsstyrkor. Som skämtet säger, hur många psykologer krävs det för att byta en glödlampa? Bara en, men den måste vilja byta.
Om vi studerar humor kan vi undersöka teoretiska processer som är involverade i minne, resonemang, tidsperspektiv, visdom, intuition och subjektivt välbefinnande. Och det är ett beteende av intresse i sig självt när vi arbetar för att beskriva, förklara, kontrollera och förutsäga humor i olika åldrar, kön och kulturer.
Och även om vi kanske inte är överens om vad som är roligt och vad som inte är det, finns det mer samförstånd än någonsin bland experimentella psykologer om att humor är seriöst och relevant för vetenskapen om beteende. And that’s no laughing matter.
This post originally appeared at The Conversation. Follow @ConversationUS on Twitter.