Idén om att utjämna hopp kommer troligen att stiga upp igen på dagordningen om två år, Evgeni Rukavitsin delade med sig av sin åsikt om för- och nackdelar med ett sådant beslut.
av WFK magazine #2/22/2020
Evgeni Rukavitsin: Det är klart att reglerna för konståkning inte är en dogm, de kan och bör i vissa fall ändras. I slutändan bygger människor till och med på floder som flödat sedan tidernas begynnelse dammar. Men i varje sådant fall bör konsekvenserna beräknas noggrant så att ekosystemet inte skadas. Som vi vet, bland annat genom vår historia, har detta inte alltid fungerat. Jag får intrycket att om de nuvarande ändringarna av reglerna för konståkning (om de nu sker) kan vi skada vår sport.
Om vi pratar om graderingen av svårighetsgraden av hoppen – lutz, flip, loop, salchow, toe loop, så togs det inte från ingenstans. Hoppen kom från konståkningens element. I synnerhet lutz – från сounter turn, och detta är ett av de svåraste elementen i själva skridskoåkningen. Denna gradering är en långvarig tradition. Och vad som kommer att hända om dessa traditioner bryts är svårt för mig att föreställa mig.
Jag tycker inte att det är rätt att jämställa värdet av tre fyrdubbla hopp – loop, flip och lutz. Ja, jag medger att fyrdubbla loop verkligen står i viss skugga jämfört med lutz och flip. Detta hopp kräver filigran utförande.
Men det är fel att ta fyrdubbla loop ur denna skugga genom att sänka kostnaden för fyrdubbla lutz. Lutz är, som jag redan har påpekat, traditionellt, och inte utan anledning, det svåraste hoppet i konståkning. I sitt klassiska utförande är lutz det enda hoppet med den så kallade negativa rotationen, när ingångsbågen görs i en riktning och rotationen runt sin axel görs i den andra riktningen. Varje specialist som tittar på lutz kommer att avgöra om det är verkligt, rent utfört eller, som vi säger, en dold slinga. Och vad, nu, visar det sig att den klassiska lutz har likställts med loopen?
Enligt statistiken har nyligen en fyrdubbel lutz utförts oftare än en fyrdubbel loop. Men enligt min åsikt har detta skett inte för att det är lättare, utan för att atleterna tog stora risker för att få poäng.
Jag hör åsikterna från vissa experter som kallade det rätt beslut att utjämna värdet av quadruple lutz, flip och loop, och noterade att vi på så sätt ger en chans till åkare som utför, ett hopp och inte utför två andra, vilket kan bero på kroppsliga konstitutionsegenskaper.Den här positionen verkar inte rätt för mig. Vi kan inte bedöma till exempel en idrottare med en längd på 1,90 meter enligt andra regler än en skridskoåkare med en längd på 1,60 bara för att det är svårare för honom att hoppa? Kanske borde vi då ha några koefficienter för längd och vikt i domarsystemet?
I min mening är de nuvarande förslagen om att ändra reglerna inte motiverade. Vad är anledningen till dessa beslut? Vissa experter beslutade att det fanns för många fyrdubbla lutzes och att det var nödvändigt att sänka dess kostnad. Men vad kommer att hända om det efter ett tag kommer att finnas många fyrdubbla lussar? En annan del av specialisterna kommer att besluta att vi ska återgå som det var, eller göra något annat? Ett sådant tillvägagångssätt kan leda till vad som helst. Till exempel har vi tack vare tränarnas arbete med utvecklingen av ingången sett till att trippelaxeln har blivit ett ganska vanligt inslag. I morgon kommer någon att inte gilla det, och idrottarna kommer att tvingas hoppa detta element på något nytt sätt?
Och här är ett annat exempel. I gemenskapen av konståkningsspecialister har det under lång tid förts kreativa diskussioner om quadruple salchow. Som ni vet finns det två sätt att utföra det – med det fria benet som går över isen och i luften. Den första metoden utfördes av bronsmedaljören vid OS 2002 amerikanen Timothy Goebel eller den tvåfaldige världsmästaren spanjoren Javier Fernandez, och ett av de levande exemplen på den andra metoden är den tjeckiska idrottaren Michal Brezinas utförande av den fyrdubbla salchowen. Så det är oerhört svårt för mig att föreställa mig vad som skulle hända om de till exempel meddelade att en av dessa metoder är illegitim.
Den ständiga riktningsförändringen inom konståkning verkar för mig vara i grunden felaktig. Det nuvarande bedömningssystemet infördes 2003 och det var en revolution. Men i framtiden tror jag att det är nödvändigt att förbättra reglerna för att göra vår sport mer objektiv. Man kan till exempel lita på att datorn bedömer så många kriterier som möjligt. Jag skulle stödja denna inriktning. Jag vet att det finns en lovande teknisk utveckling. Och de nuvarande ändringarna av reglerna, inklusive införandet av ytterligare en parameter för underrotation – q, samtidigt som den nuvarande metodiken bibehålls, kommer enligt min åsikt bara att leda till ytterligare möjligheter att manipulera med poängen.
De flesta tittare, som kommer för att se herrarnas singelskidåkning, vill först och främst se fyrhopp. Inte bara männen, vi bör erkänna att sedan tjejerna började utföra quads, ökade intresset för denna disciplin kraftigt. Och när vi petar i reglerna, även i minsta detalj, sänker eller höjer, tror jag att vi går i fel riktning.
Självklart finns det undantag. Jag minns till exempel en forward-inside sit spin på det högra benet. Det har alltid ansetts vara dålig form, kategoriskt fel. Men vid någon tidpunkt började alla utföra den, eftersom det var en av komplexitetsegenskaperna. Detta började reta upp specialisterna och reglerna korrigerades. Sådana regeländringar, när vissa bloopers korrigeras, välkomnar jag.
I allmänhet vill jag inte se förändringar i den ena eller andra riktningen, utan att konståkningen rör sig framåt, mot framsteg. Men när vi till exempel ser att en quad axel bara kostar 12,5 poäng – vilken typ av framsteg, vilken motivation för att lära sig detta hopp kan vi tala om? Detta är ett element av kosmisk komplexitet, bara ett fåtal kan prova det. Särskilt Yuzuru Hanyu försöker, lycka till för honom. Men risken att satsa på detta element med dess kostnad på 12,5 poäng är inte motiverad. Yuzuru kommer säkerligen att satsa på det ändå, han är i sin egen liga och för konståkningen framåt, tvärtemot alla regler. Han kommer att göra det bara för att testa sig själv. Men ändå – inte vid de olympiska spelen! Inte ens han kommer att riskera det.
Och andra, för att gå för det här hoppet bör de motiveras med höga poäng. Den nuvarande tendensen till förändringar i reglerna kan enligt min mening leda till att det kommer att bli färre fyrdubbla hopp.
Genkänn inte att när förändringarna genomförs kan poängen för den kommande säsongen inte jämföras med poängen från andra säsonger – och detta är mycket intressant för människor. Förändringarna kommer naturligtvis inte att vara alltför stora, men formellt sett kommer jämförelserna att bli felaktiga. Man talar ofta om världsrekord, men hur kan denna term användas inom konståkning, om det efter nästa regeländring är nödvändigt att starta en ny nedräkning?
Se, det finns prestationer inom friidrotten som varar i flera decennier. Till exempel gick de ljusaste duellerna mellan de sovjetiska hammarkastarna Jurij Sedykh och Sergej Litvinov till historien, som kunde slå världsrekordet flera gånger av sex försök under en tävlingskväll. Under lång tid kan ingen närma sig de rekord som dessa idrottare satte på 80-talet. Men tänk dig att det internationella friidrottsförbundet i morgon av någon anledning bestämmer sig för att göra hammaren tvåhundra gram lättare, och då kommer enastående rekord i denna disciplin att annulleras. Absurt? Men det är precis vad som regelbundet händer i vår konståkning. Men detta är enbart min åsikt, jag vill inte påtvinga någon den.
Relaterade ämnen: Evgeni Rukavitsin, Yuzuru Hanyu