”Lärarna verkar finna lättnad i att ansvaret för elevernas misslyckande ligger i ”fattigdomskulturen” och inte i lärarnas undervisning”, säger Rush. ”Nya lärare kommer att använda ramkonceptspråket, dvs. tala om behovet av att vara konkret eftersom ’fattiga barn kämpar med abstrakta begrepp’; de ’förstår inte reglerna och koderna’; de ’har inget formellt språk’ och ’använder slang och informella talmönster’. … Det fortsätter och fortsätter. Allt detta blir en rationalisering för otroliga rasistiska fördomar och förstärkning av vita normativa värderingar och förväntningar.”
Payne väljer att inte fördjupa sig i hur klass korsar ras, kön eller andra identiteter och förklarar att Framework aldrig var avsett att ta upp dessa ämnen. Men hennes unika fokus på fattigdom höjer klass över allt annat, vilket i grunden undergräver principerna för kulturellt anpassad pedagogik och ignorerar den skada som kan uppstå om man bara ser en aspekt av ett barns identitet.
”Skulle du anta att en afroamerikansk flicka, en vit pojke med ett funktionshinder och ett somaliskt invandrarbarn alla behöver samma stöd”, frågar TT-chefen Maureen Costello, ”även om alla tre levde i fattigdom?”
Paynes betoning på individuella beteenden, färdigheter och relationer sätter fokus på personligt ansvar framför andra orsaker till fattigdom. För pedagoger som inte har studerat inkomstskillnader eller rasens inverkan på möjligheterna, blir den troliga behållningen en förenklad syn på vilka deras elever i fattigdom är, varför deras familjer är fattiga och vad de behöver för att lyckas – en behållning som enligt TT:s perspektiv undergräver rättvisan och jämlikheten i skolorna.
Deficit Thinking
En annan kritik som riktas mot Payne är att hon betonar de färdigheter och erfarenheter som elever i fattigdom påstås sakna, som till exempel språkkunskaper, kognitiva och beteendemässiga färdigheter och respekt för auktoriteter. Det är inte bara så att de fattigdomsregler Payne identifierar är annorlunda än de som gäller för medel- eller överklassen, menar kritikerna; det är också så att fattigdomsreglerna inte är lika bra.
Paul Thomas från Furman University anser att Paynes arbete är felaktigt, till stor del på grund av att hon, som han skrev i en artikel från 2009 med titeln ”Shifting from Deficit to Generative Practices”, betonar elevernas brister i förhållande till ”outtalade normer för vad människor bör ha och vara.”
”Det lägger allt fokus på den som lär sig”, säger Thomas till TT. ”Det skapar en modell där det enskilda barnet är bristfälligt och måste åtgärdas.”
Payne förnekar att hennes arbete bygger på brister. ”Brister har inget med inlärning att göra”, säger hon. ”Människor går till skolan för att det finns något de inte vet hur de ska göra, och det är därför man går till skolan för att lära sig det. Om du växte upp i ett jordbrukssamhälle vet du förmodligen inte hur man simmar. Det betyder inte att du är undermålig; det betyder helt enkelt att det inte finns i din miljö. Du kan andra saker.”
Men nästan varje kapitel i Framework tar upp en annan livsarena (t.ex. familjeliv, förebilder) där eleverna inte får det de behöver för att fungera i medelklassen – ett obestridligt fokus på det som saknas eller fungerar dåligt, i motsats till det som finns där och fungerar. Rush och andra pedagoger som vi talat med pekar på att Pynes betoning på kaotiska familjer är särskilt skadlig, särskilt eftersom kontakt med familjer är avgörande för kulturell lyhördhet och elevernas framgång.
”Om en pedagog redan är predisponerad för att inte vilja ta kontakt med familjer eller föräldrar, ger det honom eller henne tillåtelse att fortsätta att inte göra det”, säger Rush. ”Föräldrarna betraktas som en del av problemet.”
I inledningen till Framework säger Payne till läsarna: ”Vi kan varken ursäkta människor eller skälla på dem för att de inte vet”, vilket signalerar till pedagogerna att de är i en överlägsen position att antingen döma eller avstå från att döma. Framework tar aldrig nästa steg att överskrida – eller ens granska – dessa bedömningar genom att uppmuntra lärare att ifrågasätta sina fördomar och söka efter elevernas och deras familjers unika motståndskraft och resursförmåga.
Misslyckande med evidensbasen
I de första upplagorna av Framework citerade Payne en enda källa till stöd för sina påståenden: observationer som hon gjorde när hon var gift med en man som växte upp i generationsfattigdom. Dessa observationer, förklarade hon, låg till grund för de dolda regler som hon utvecklade. Med tanke på det tryck som skolor utsätts för när det gäller att genomföra evidensbaserade interventioner oroade avsaknaden av en betydande teoretisk eller empirisk ram många pedagoger och forskare.
I 2013 års upplaga av Framework finns ett omfattande referensavsnitt och citerar forskningsstudier som stödjer hennes påståenden om till exempel antalet elever som lever i hushåll med en ensamstående förälder och de sätt på vilka människor i fattigdom disciplinerar sina barn. Revideringarna tyder dock inte på en modell från forskning till praktik; i stället citerar hon selektivt forskning för att stödja enskilda påståenden eller avsnitt i boken. Själva kärnan i Framework är fortfarande baserad på hennes tidiga personliga observationer.
Den senaste upplagan innehåller också en fotnoterad hänvisning till en positiv utvärdering av Paynes arbete som utförts av det föga kända Center for Study of Economic Diversity. Centret är inte en oberoende utomstående utredare utan – vilket framgår av dess skattehandlingar – en 501(c)3 ideell organisation som Payne själv grundade och som sedan dess har upplösts. Den aha! Process erbjuder också ”Data Speaks”-rapporter om skolor som tillämpar Paynes grundskolemodell. De flesta visar förbättringar, men erbjuder inga bevis för giltiga jämförelsegrupper eller effektstorlekar.
Varken Center for Study of Economic Diversity-utvärderingen eller ”Data Speaks”-forskningen håller för en noggrann granskning. Teaching Tolerance anlitade dr Joseph Taylor, en oberoende expert på programutvärdering, för att granska detta material. Hans resultat? ”Alla studier ger svaga bevis på effektivitet och ingen av dem uppfyller What Works Clearinghouse-standarderna” (den gyllene standarden för interventionsforskning). Läs hans granskning i sin helhet här.
Payne har sagt att populariteten av hennes bok och workshops är ett mått på deras kvalitet, ett påstående som inte heller har något empiriskt värde. Som vi har noterat är pedagoger hungriga efter information och stöd om fattigdom, och Framework erbjuder en välbekant, lättillgänglig berättelse som är formulerad på ett språk som legitimerar redan existerande uppfattningar. Det är också det enda större alternativet på marknaden.
Fundamentally at Odds
Om aha! Processprogrammet förändrade undervisningen och lärandet på ett sätt som gav eleverna mer inflytande och bevisligen förbättrade deras akademiska resultat, skulle vi förmodligen inte ifrågasätta det så noga. Men 20 år och ”hundratusentals” lärare senare har det inte hänt.
Payne har varit på defensiven i flera år nu. Framework innehåller en bilaga med svar på kritiker, och hennes motargument kokar ner till två grundläggande påståenden: (1) Social rättvisa är inte hennes fokusområde eller expertis, och (2) fattigdomens komplexitet gör det inte möjligt för Framework att behandla alla dess komponenter på djupet. Människor, menar hon, tillämpar naturligt regler och mönster, och hon har utnyttjat denna tendens för att hjälpa pedagoger att förstå varför barn i fattigdom kämpar för att lyckas i en värld med medelklassnormer och hur de kan hjälpa till. Vad är så dåligt med det?
Och alla hennes enskilda rekommendationer är inte dåliga. Faktum är att en del av Paynes förslag stämmer överens med rekommendationer om läroplansutformning och praxis som TT har gett genom åren, särskilt hennes betoning på att vårda vuxenrelationer, relationellt lärande och elevdrivna undersökningar. Men dessa rekommendationer är inte unika för barn i fattigdom, och de är inte heller unika för Payne. När de presenteras i ett större sammanhang som förstärker fördomsfulla antaganden om elever minskar värdet av Paynes rekommendationer radikalt, vilket gör att hennes ramverk i grunden inte stämmer överens med TT:s uppfattningar om undervisning och lärande.
Thomas påpekar att om man enbart fokuserar på fattigdom – eller någon aspekt av identiteten i isolering – avleder man från de färdigheter som lärare behöver för att verkligen få kontakt med alla elever, främja jämlikhet i skolorna och engagera sig i en kulturellt lyhörd praktik.
”En lärares uppgift är att undervisa en viss grupp elever”, säger han. ”Så länge vi fortsätter att agera som om det finns ett monolitiskt sätt att ta itu med alla grupper av elever, lägger vi inte tid på att hjälpa en lärare att undervisa den grupp av barn som han eller hon har för tillfället. Jag tror att skolor som vet att de har en utmanande grupp skulle göra bättre i att ha kontinuerliga studiegrupper som frågar hur vi bättre kan hjälpa våra elever. Inte ”Hur undervisar vi barn i fattigdom?” ”Hur kan vi bättre hjälpa våra elever?””