Legenden om kung Arthur: pseudohistoria eller fakta? Hans historiska legitimitet har i stor utsträckning ifrågasatts av historiker under århundradena, som diskuterat giltigheten och legitimiteten av kungens existens och ändå är resultaten inte entydiga. Med det begränsade antalet historiska dokument och resurser som de har tillgång till, och med tanke på att den förmodade händelsen ägde rum för över tusen år sedan, är många historikers slutsatser starkt åsiktsstyrda. Oavsett om du är troende eller inte kan det inte förnekas att berättelsen om kungen från den mörka medeltiden är en berättelse som vi håller nära våra hjärtan som stolta britter.
Det tidigaste omnämnandet av en legendarisk brittisk krigsledare kommer från den enda överlevande samtida källan från 600-talet, från den walesiske munken Gildas och hans verk, De Excidio et Conquestu Britanniae. Gildas verkar dock inte nämna någon krigare vid namn Arthur överhuvudtaget. I sin redogörelse för slaget vid Mount Badon, där de saxiska inkräktarna stoppades, tillskriver han dock segern till en brittisk ledare. Den enda befälhavare som han nämner vid namn var Ambrosius Aurelianus, en romersk-brittisk man född i slutet av 500-talet som ”vann några slag och förlorade andra”. Det är dock värt att notera att Ambrosius Aurelianus i texten ofta omnämns som ”Bear” på grund av att den militära tunikan som han bar var tillverkad av björnskinn. Detta är intressant, eftersom björn på keltiska är ”artos”.
Den första litteratur som nämner Arthur vid namn är en walesisk dikt vid namn Y Gododdin, som är daterad mellan 700- och 1000-talet. I en översatt version av dikten talas det om en krigare vid namn Gwawrddur och det står ”Gwawrddur var skicklig på att döda sina fiender. Men han var ingen Arthur.” Även om bevisen är små, antyder detta att det en gång fanns en otroligt skicklig krigare vid namn Arthur som representerade guldstandarden för krigare. Vissa historiker hävdar att Arthur var en legend som skapades av flera olika personers gärningar; här finns åtminstone en historisk krigare som legenden kan ha baserats på.
En facsmiliesida från Y Gododdin, från Aneurins bok (ca 1275)
Ett annat stycke litteratur som gör anspråk på att vara det första omnämnandet av Arthur vid namn är Annales Cambriae, eller Påskans Annaler, en uppsättning walesiska manuskript. Den första posten i manuskriptet lyder ”Slaget vid Badon, där Arthur bar vår Herres Jesu Kristi kors på sina axlar i tre dagar och tre nätter och britterna var segrare”. Många historiker avfärdar dock detta, eftersom Annalerna sammanställdes från olika källor och sammanställdes på 1100- och 1200-talen.
Ett verk av en annan walesisk munk med titeln Historia Brittonum, eller britternas historia, skrevs i början av 800-talet och innehåller uppgifter om 12 slag som Arthur ska ha deltagit i under sin livstid. I boken framställs Arthur mer som en militär befälhavare än en kung och det står: ”Den storsinta Arthur, med alla kungar och militära styrkor i Britannien, kämpade mot saxarna”. Skribenten fortsätter: ”Han valdes tolv gånger till deras befälhavare och var lika ofta segrare.” Dessutom betecknas Arthur som ”dux bellorum” eller militärbefälhavare, vilket tydligt visar att man ser honom mer som en militär ledare än som en härskare. Det största problemet med denna bok är att de platser som nämns i vissa fall inte delar namn med platser som finns idag, till exempel floden Gleni, floden Duglas i regionen Linius och floden Bassas. Dessutom sägs den mäktige Arthur inte bara ha överlevt dessa 12 slag utan utvecklar: ”niohundrafyrtio föll enbart genom hans hand” i slaget vid Mount Badon. Berättelsen framstår som ett verk av fiktion snarare än fakta.
Den mest kända skildringen av Arthurlegenden kommer från en bok skriven av den berömda Geoffrey av Monmouth, en keltisk präst under medeltiden, med titeln Historia Regum Britanniae, eller Historia of the Kings of Britain. I detta verk beskriver Geoffrey det mesta av den arthuriska legenden som vi känner till i modern tid. Förutom Arthur introduceras här andra karaktärer, som Lancelot, Merlin och Guinevere. Det berör också kungens berömda slott och fäste, Camelot, och tillskriver denna förmodade kung andra segrar i strid. Geoffreys ursprungliga berättelse avviker dock lite från den moderna legenden. Medan den Arthur som är känd i dag svingar Excalibur och styr från Camelot, styrde Geoffreys Arthur från Caerleon och svingade Caliburnus.
Denna berättelse anses allmänt av historiker vara något historiskt och något fiktivt, skapad från en rad källor bestående av latinsk och keltisk litteratur, till den grad att det är svårt att skilja fakta från fiktion.
Så var Arthur en verklig person? Det finns få konkreta bevis, historiker har olika teorier och därför verkar det som om vi kanske aldrig kommer att få veta med säkerhet.
Vid Aidan Stubbs. Jag är en sjätteklassare med ett stort intresse för historia, särskilt legenden om kung Arthur.
